Закон: создание и толкование
| Вид материала | Закон |
- Толкование права, 91.97kb.
- «Я вас любил…», 545.56kb.
- Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации как толкование уголовного закон, 47.69kb.
- Т. Я. Насырова телеологическое (целевое) толкование советского закон, 2418.05kb.
- Тема 17: Толкование на Евангелие от Луки, 4: 16-44, 701.32kb.
- Е. М. Журавлева уголовный закон учебное пособие, 528.54kb.
- Закон украины , 107.7kb.
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 745 Собрание, 925.6kb.
- Иноязычные слова и их толкование, 198.43kb.
- Содружества Независимых Государств. Многосторонние и двусторонние договоры. Протокольные, 161.24kb.
ЗАКОН: СОЗДАНИЕ И ТОЛКОВАНИЕ
Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.С. Пиголкина
«Спарк»
Москва
1998
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
Мицкевич А.В. ИСТОЧНИКИ (ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ) РОССИЙСКОГО ПРАВА (Историко-теоретический очерк)
Чернобель Г. Т ЗАКОН И ПОДЗАКОННЫЙ АКТ
Пиголкин А.С. ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пиголкин А.С. ТОЛКОВАНИЕ НОРМ ПРАВА И ПРАВО-ТВОРЧЕСТВО: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ
Абрамова А.И. УЧАСТИЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВЕ
Рахманина Т Н. НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н, Желялетдинова З.С. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Чернобель Г Т. ПРОТИВОРЕЧИЯ И ПРОБЕЛЫ В КОНСТИТУЦИЯХ И УСТАВАХ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Абрамова А.И., Чернобель Г.Т. РЕГЛАМЕНТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Чернобель Г. Т. ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ
Студеникина М.С. НУЖЕН ЛИ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ
Юртаева Е.А. ПРАВОТВОРЧЕСТВО В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: НЕКОТОРЫЙ ОПЫТ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПОСЛЕ РЕФОРМ 1905-1906 гг.
Митрофанов Ю.А ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА В ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ЕГО НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ББК67.0 3-19о
Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Спарк, 1998. – 283 с.
Издание посвящено актуальной проблеме правотворчества и толкования норм права. Рассмотрение теоретических аспектов сопровождается анализом и обобщением законотворческой деятельности прежде всего субъектов Российской Федерации, нормативного регулирования самой пой деятельности, противоречий и пробелов принятых нормативных актов.
Авторы сборника – высококвалифицированные ученые-юристы, принимающие непосредственное участие в консультировании правотворческой практики, формулируют предложения по организации, программированию, планированию, методическому и юридико-техническому обеспечению нормотворческой работы.
Предназначено для депутатов законодательных (представительных) органов Российской Федерации, сотрудников органов и организаций, осуществляющих подготовку законопроектов, работников государственного аппарата (администрации Президента РФ - шутка). Может быть использовано студентами юридических образовательных учреждений в качестве учебного пособия.
Авторы:
Пиголкин А.С., доктор юридических наук, профессор Мицкевич А.В., доктор юридических нате, профессор Чернобель Г.Т., кандидат юридических наук Абрамова А.И., кандидат юридических наук Рахманина Т.Н., кандидат юридических наук Желялетдинова З.С., кандидат юридических наук Студеникина М.С., кандидат юридических наук Юртаева Е.А., кандидат юридических наук Митрофанов Ю.А., аспирант
ISBN 5-88914-094-9
© Коллектив авторов, 1998
© Оформление. Издательство «Спарк», 1998
ПРЕДИСЛОВИЕ
На всех этапах развития российской государственности законодательство было важным и эффективным инструментом руководства обществом И в настоящее время правильное отражение потребностей жизни, эффективность, полнота и своевременность законодательных решений, высокое качество законов становятся во многом определяющими факторами политического, социального и духовного обновления России, экономических преобразований в стране.
Темпы законодательной деятельности в современном Российском государстве как никогда высоки С начала 90-х годов принято около 600 федеральных законов Значительна также законотворческая работа в субъектах Федерации, особенно в республиках Практически складывается новая правовая система, обеспечивающая потребности дальнейшей демократизации всех сторон жизни российского общества, развития и охраны прав и свобод личности, становления рыночных отношений
На фоне несомненных достижений правотворческой деятельности федеральных и региональных законодательных органов (значительное число принятых законодательных актов, свободное и деловое обсуждение проектов, широкое привлечение ученых и иных специалистов) яснее проявляются се существенные недостатки, препятствующие эффективному воздействию законодательства на темпы и содержание рыночных реформ, укрепление демократических основ общественной и государственной жизни страны. Это бессистемность, хаотическое развитие законодательства, отсутствие научно обоснованной системы нормативных актов, недоработанность их формы, отсутствие в ряде случаев организационно-юридического механизма реализации принимаемых законодательных решений, в первую очередь санкций за их нарушение. Характерная черта современных законодательных работ – чрезмерная поспешность подготовки и принятия законопроектов, отсутствие разумной неторопливости и тщательности при принятии важных государственных решений, вследствие чего нередко возникает необходимость оперативно вносить в них изменения и дополнения
Следует отметить также наличие противоречий и несогласованностей между актами законодательной и исполнительной власти, между федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, между федеральными законами и законами субъектов Федерации, хотя все правовые акты действуют в едином правовом пространстве, основывающемся на Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве Внутрен-
Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., Спарк, 1998. С. 4
няя противоречивость законодательства федерального и регионального уровней, наличие в конституциях, уставах и других нормативных актах субъектов Федерации норм, которые расходятся с положениями Конституции и законов Российской Федерации, противоречат основным принципам создания и функционирования федеративного государства, подрывают стабильность и единство правового регулирования, так необходимые в современных условиях, порождают неразбериху и беспорядок в юридической практике, способствуют проявлениям сепаратизма.
Существенное значение в условиях качественного обновления большинства сфер правового регулирования на современном этапе приобретает также правильное понимание новых нормативных решений, их глубокое и всестороннее толкование, установление соотношения недавно принятых норм с действующим законодательствам.
Настоящее издание направлено на то, чтобы определить основные параметры законодательной деятельности Российской Федерации и ее субъектов, проанализировать ее недостатки и упущения и сформулировать ряд практических предложений по совершенствованию процесса подготовки и принятия законопроектов, а также наметить имеющие значение для правильного применения нормативных предписаний «точки соприкосновения» между правотворчеством и толкованием правовых норм.
Авторы стремились ответить на ряд жизненно важных для судьбы Российского государства вопросов, касающихся работы законодателей страны: каковы общая система нормативных актов в России и взаимоотношения между ними; каким путем следовало бы нормативно урегулировать и поставить на правовую основу подготовку законодательных актов Российской Федерации и ее субъектов; как преодолеть существующие ныне противоречия между нормами федерального и регионального законодательства и каким должен быть механизм недопущения таких противоречий в будущем; как привести в единую научно обоснованную систему весь комплекс действующих нормативных актов. Значительное внимание уделяется проблемам соотношения правотворчества и толкования права. В книге проведен также анализ законотворческой практики Российской Империи в начале XX в. с целью пропаганды и восприятия всего положительного из законодательной деятельности Государственной Думы дооктябрьского периода.
Авторы предлагают настоящий сборник к использованию в практической деятельности депутатам Государственной Думы, законодательным органам российских регионов, сотрудникам органов и организаций, осуществляющих подготовку законопроектов. Кроме того, на-
Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., Спарк, 1998. С. 5
стоящая работа может быть использована как учебное пособие при изучении студентами юридических образовательных учреждений проблем правотворчества Российского государства, при повышении квалификации работниками государственного аппарата.
Издание снабжено специальным приложением, в котором помещены подготовленные коллективом ученых Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации проекты законов и разного рода методические правила и рекомендации, способствующие совершенствованию законодательной деятельности.
Заслуженный деятель науки Российской Федерации.
доктор юридических наук, профессор А.С. Пиголкин
А.В. Мицкевич
ИСТОЧНИКИ (ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ) РОССИЙСКОГО ПРАВА.
Историко-теоретический очерк
Понятие источника, или формы, права не ново для российской правовой науки и практики. Однако сегодня, применительно к новой, демократической России, полезно уяснить те новые черты и особенности, которые приобретают источники права в Российской Федерации. Такие черты обусловлены не только внутренними условиями, сложившимися в самой современной России, но и новыми подходами к взаимосвязям с ее прошлым, а также с современным мировым сообществом. Советская правовая наука отгораживала труднопроходимой стеной различные правовые понятия, категории от соответствующих категорий и выраженных ими правовых явлений своей истории и современного мирового опыта. Юристы как бы жили интересами выработки правовых категорий социалистической мировой системы, противоположных категориям капиталистической системы. Это коснулось даже международного права, хотя и не разрушило его основных понятий. Что же касается категорий и теоретических понятий внутригосударственного «национального» права то они интерпретировались если не как «противоположные» категориям буржуазной юриспруденции, то обязательно существенно отличные от них.
На примере понятия источников, или форм, права в данной статье преследуется противоположная цель: наряду со специфическими особенностями современного российского права проследить взаимосвязи понимания и практического использования источников права в правовых системах прошлых эпох, в истории правовых источников прошлого, а также взаимосвязи и отличия источников российского права от источников правовых систем в зарубежных государствах.
Понятие источников (форм) права
Нормы позитивного права устанавливаются в особом, установленном Конституцией или законом порядке, именуемом правотворчеством.
Правотворчество в Российском государстве осуществляется полномочными федеральными и региональными (т.е. субъектами Федерации) органами государственной власти законодательными или представи-
Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., Спарк, 1998. С. 6
тельными органами, президентами, главами администраций и иными органами исполнительной власти, а на местном уровне – органами местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа в России являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, решениями государственных органов, органов местного самоуправления, а также путем народного голосования (референдума) могут устанавливаться, изменяться и отменяться нормы российского права. Такие решения правотворческих органов и референдума закрепляют официальное содержание правовых норм. В правовой теории и практике они получили название источников, или форм, права.
Источниками, или формами, официального выражения и закрепления норм права в государствах прошедших эпох и в современных государствах служат также правовые обычаи, судебные прецеденты и иные формы судебной практики, международные договоры Известно, что наиболее древним официальным источником права были обычаи, утвердившиеся у возникающих народов с их переходом к цивилизации и санкционированные нарождающимся государством. В странах англосаксонского права издревле правом считалось то, что установлено судом, особенно – высшими судами. В истории Древней Руси обычай со временем становился «правдой» для всего народа, когда он был подтвержден волей князя или съезда князей. Таковыми были Русская Правда Ярослава Мудрого 1061 г.. Устав Владимира Мономаха и «Пространная правда» XII в. В значительной мере источником древнерусского права являлись и церковные книги, поскольку церковь обладала широкой сферой юрисдикции в Древней Руси, заимствуя судебные правила из Закона Моисея и других православных источников, привнесенных из Византии[1].
В советской правовой теории значительное место занимала дискуссия о правильности терминов, обозначающих соответствующие понятия – «источник права» или «форма права». Одни ученые признавали более правильным употребление термина «форма права» (например, А.Ф. Шебанов), другие склонялись к термину «юридический (формальный) источник права» (С.А. Голунский. Е.Ф. Кечекьян. М.С. Строгович. С.Л. Зивс)[2].
Предлагалось также отличать источник права «в материальном смысле» (материальные условия жизни и воля господствующего класса) от источника права «в формальном смысле», т.е. от формы объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм.
Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., Спарк, 1998. С. 7
В настоящее время эти споры можно считать преодоленными, поскольку термины «форма права» и «источник права» употребляются при освещении данной проблемы в одном и том же значении внешней формы объективации, выражения права[3] или нормативной государственной воли[4].
Значение термина «источник права» в юридическом смысле следует понимать только как специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности[5]. Как отмечали советские теоретики права, термин «источник права» – специальный и условный, но является удобным в употреблении и к тому же традиционным для мировой юриспруденции[6].
Термин «форма» менее удачен для выражения названного явления или свойства права, так как он гораздо более многозначен (внутренняя и внешняя формы, особенности языка законодательства, его систематизация и т. п.). Советский теоретик права Б.В. Шейдлин насчитал пять значений термина «форма», применимых к праву[7], хотя в те годы еще не были известны некоторые современные аспекты широкого понимания права, не были развиты и исследования о законодательной технике.
Таким образом, юридическими источниками, или формами, права являются официальные формы выражения и закрепления (а также изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве.
Такое понятие «источника» права нельзя путать с понятием источника, порождающего или объективно обусловливающего возникновение правовых норм (т. е. с причиной возникновения правовых норм). В таком контексте источник – не форма выражения, а корень, исток возникновения, укрепления и развития тех или иных норм права или даже целых правовых систем. Это понятие должно раскрываться при характеристике сущности, содержания права, как и любого иного общественного явления. Такое понимание «социальных истоков» права (материальных, социально-психологических, политических, нравственных) важно для юриспруденции, но несопоставимо с понятием юридического источника как формы выражения права.
Приведенное понятие юридического источника права и его отличие от других аспектов формы права, а также от «истоков» («причин») воз-
Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., Спарк, 1998. С. 8
никновения правовых норм было подробно обоснованно в дореволюционной русской теории права. Так, Н.М. Коркунов видел значение понятия «источник права» (в юридическом смысле. – A.M.) прежде всего в том, что «с его помощью всякий может определить наперед, с возможной точностью, при соблюдении каких обязательных правил он может быть обеспечен от притязания со стороны других... Именно эти формы объектирования юридических норм, служащие признанием их обязательности... называются источниками права»[8]. При этом он отличал такое понятие «источника» от «силы, творящей право», поскольку «законодатель не произвольно творит право», а также от субъективного правового сознания и таких понятий, как «природа вещей», «справедливость» и даже от «науки права», поскольку понимание этих категорий разными людьми различно и само по себе не может служить мерой общеобязательности[9]. Аналогично объясняли значение понятия «источник (форма) права» Е.Н. Трубецкой. В.М. Хвостов[10]. Напротив, Г.Ф. Шершеневич, признавая, что названия источника права издавна носят те формы, в которых выражаются нормы права, предпочитал термин «формы права»[11].
[1] Ключевский В.О. Соч. М., 1987. Т. 1. Лекция XIII. С. 214.
[2] Обзор этих дискуссий см в книге: Зивс С.Л. Источники права т .1 М.,1981 Гл. 1.
[3] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. С. 336-338.
[4] Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993. С. 247 249.
[5] Зивс С.Л. Указ соч. С. 21; Голунский С.А., Строгович М.С.; Теория государства и права. М., 1940. С. 173; Кеченьян С.Ф. Теория государства и права. М., 1949.
[6] Зивс С.Л. Указ. соч. С. 21.
[7] Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 95.
[8] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1883. С. 283.
[9] Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1883. С. 284-285.
[10] Трубецкой Е.Н..//. Энциклопедия права. М., 1917. С 93 954; Хвостов В.M. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1914. С. 85.
[11] Шершенееич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911 С. 378, 380.
Основные виды источников права в современных государствах
Источники права разных правовых систем. Правовые системы современных государств различаются, в частности, тем, какой из источников права превалирует в национальной правовой системе данного государства. Так, в странах англосаксонского права – Англии, США, Канаде, Австралийском Союзе и других – основной особенностью правовой системы является признание и широкое использование судебного прецедента, т. с. решений судов, приобретающих значение «образца» для последующих решений и тем самым устанавливающих нормы права. В странах континентальной Европы, в том числе и в России, основным видом источников права являются законы и иные нормативные правовые акты: законы парламента, указы, декреты или иные акты главы государства и регламентарные акты правительства и отдельных министров (Франция, Испания, Австрия, Германия и др.).
Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., Спарк, 1998. С. 9
В странах азиатского континента важную роль в развитии права наряду с законами и другими актами государственных органов играет религия – мусульманское, индусское, иудейское право, основанные на религиозных источниках, а также традиции общинного быта. Традиционное право характерно (наряду с государственными актами) также для многих государств Африки, Латинской Америки.
Обычаи, или обыкновения, политической жизни, торгового оборота, семейных отношений, иных бытовых отношений, хотя и в ограниченных пределах, имеют юридическое значение и во многих других современных государствах. В парламентской и административной практике ряда европейских государств многие правовые институты королевской власти, формирования правительства, деятельности традиционных органов управления основаны на неписаных обычаях, весьма строго соблюдаемых, но в то же время модернизированных по сравнению с прошлым (например, формирование и состав кабинета министров Великобритании[1]).
Наконец, в некоторых государствах сохраняется непосредственное влияние традиционных нравственных норм на правовые отношения. Это касается религиозных и традиционных правовых систем мусульманского, индусского, иудейского права, о которых сказано ранее. Но особое значение приобрело влияние нравственных норм на правовые отношения в Японии и Китае, где наряду с религией на основные отношения собственности, имущественных обязательств, судебного права существенное влияние оказывают нравственные представления конфуцианства и иных учений. В разрешении споров и ответственности, как пишет А. X. Саидов, предпочтение отдастся примирению сторон, нравственным нормам перед государственными законами, в особенности- перед обращением в суд. Вместе с тем современная правовая система Японии и Китая существенно модернизирована под влиянием западных правовых систем и «социализма с китайской спецификой[2].
Влияние источников международного права па внутригосударственные правовые системы. В современном мировом сообществе упрочились и развились отношения мира и сотрудничества, позволяющие разрешать споры и конфликты между государствами, а также организовывать единообразное применение общих для всех государств правовых норм, основанных на Уставе ООН, Всеобщей декларации о правах чело-
Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., Спарк, 1998. С. 10
века и выработанных на их основе пактах, конвенциях и договорах между государствами, а также на общепризнанных нормах (обычаях) международного права.
После двух мировых войн XX в., признав недопустимыми и губительными для народов агрессивные войны, государства – члены ООН создали международную систему сотрудничества, обеспечивающую соблюдение норм международного права не только во внешнеполитических отношениях между государствами, но и во внутренней жизни каждого государства. Поэтому общепризнанные принципы и нормы международного права и договоры между государствами (двусторонние и многосторонние) признаются конституциями, законами и обычаями государств- членов мирового сообщества составной частью их правовой системы, т.е. источниками внутригосударственного права.