Geum.ru

Анализ кризиса в пилотных регионах 5 Уровень развития и структура экономики пилотных регионов 5 Кризисные тенденции в экономике 7 Состояние рынка труда 9 Динамика доходов и потребления в 2009 год

Вид материалаДокументы

Содержание


5. Основные выводы
Подобный материал:
1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   ...   39

5. Основные выводы



Сравнение адаптационных возможностей и конкретных механизмов приспособления региональных образовательных систем к условиям кризиса позволяет сделать следующие основные выводы.

1. В первую очередь влияние кризиса на региональные системы образования состояло в том, что проявились те проблемы и трудности в повышении эффективности предоставления образовательных услуг, которые возникли в докризисный период, но во многом существовали в латентном состоянии, поскольку растущие объемы бюджетных средств позволяли мириться с нерациональными расходами. Непосредственно кризис сказался в первую очередь на системе начального и среднего профессионального образования, наиболее тесно связанной с экономикой. Воздействие кризиса проявлялось по нескольким направлениям:
  • осложнилась проблема трудоустройства выпускников, доля нетрудоустроенных после окончания учреждений НПО и СПО возросла практически во всех регионах;
  • снизилась целевая подготовка;
  • предприятия отказались от ряда форм участия в организации НПО и СПО, практиковавшихся ранее, в частности от выплаты стипендий, предоставления современного оборудования; возникли проблемы с прохождением производственной практики учащимися учреждений НПО и СПО.

В то же время в данной сфере стали работать некоторые компенсационные механизмы, связанные в первую очередь с частичным замещением средств работодателей средствами центра занятости, направленными на обучение лиц, потерявших работу.

2. Один из основных негативных факторов, проявившихся в условиях кризиса, состоит в том, что в целом система образования является чрезвычайно негибкой, не способной успешно адаптироваться к изменениям спроса на услуги. Причем одинаково сложно разрешимой проблемой является как снижение контингента пользователей, характерное для общего образования, так и рост спроса на образовательные услуги, характерный для дошкольного образования. Тем самым на повестку дня встает вопрос формирования механизмов, позволяющих более гибко и эффективно приспосабливать объемы и структуру оказываемых образовательных услуг к изменяющимся потребностям.

Эта проблема начинает осознаваться на региональном и муниципальном уровне, подтверждением чего является многообразие используемых в регионах форм удовлетворения потребности в дошкольных образовательных услугах, большая часть которых отличается повышенной гибкостью и не связана с расширением государственной ибо муниципальной бюджетной сети. В то же время на федеральном уровне продолжают реализовываться устаревшие подходы, ограничивающие адаптационные возможности регионов. Так, явно завышенные санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений, распространяющиеся как на крупные дошкольные учреждения, так и на детские сады мини-формата, устанавливают практически непреодолимые барьеры для вхождения на данный рынок малого и среднего бизнеса, и тем самым не позволяют удовлетворить потребность в соответствующих услугах в легальных формах. Это приводит, с одной стороны, к монополизации рынка и завышению цен на услуги дошкольного образования в частном секторе и снижению качества их предоставления в общественном, а, с другой стороны, к развитию неформального сектора, где не действуют не только официально установленные, но и вообще никакие стандарты качества и безопасности предоставления услуг.

Представляется, что приведение стандартов в сфере дошкольного образования к уровню, при котором реально возможно расширение предложения соответствующих услуг со стороны малого и среднего бизнеса, является в существующих условиях единственным реалистичным способом удовлетворения имеющегося спроса. В то же время проблема носит более глобальный характер – повышение гибкости необходимо при предоставлении гораздо более широкого комплекса образовательных услуг. В начальном и среднем профессиональном образовании этого стремятся достичь путем внедрения механизмов ориентации на потребности рынок труда (чему, опять же, федеральное законодательство ставит определенные барьеры), в общем образовании – организацией подвоза в базовые школы и внедрением дистанционного обучения. Однако очевидно, что проблема во всех случаях далека от своего решения, требует существенного переосмысления и выработки новых подходов.


3. Несмотря на общность имеющихся проблем, эффективность приспособления регионов к условиям кризиса была различной. Наиболее успешно адаптировались те регионы, которые в докризисный период:
  • более существенно оптимизировали бюджетную сеть, сосредоточили ее в местах концентрации основных пользователей и сократили неэффективные расходы;
  • активно и в течение длительного времени проводили институциональные преобразования, приучив руководство учреждений адаптироваться к изменяющейся внешней среде;
  • обеспечивали приоритетное финансирование сферы образования, повышение его качественного уровня, создав определенный «запас прочности» для функционирования в менее благоприятных условиях.

Это подтверждается тем, что, вне зависимости от глубины кризиса, более успешное приспособление к ужесточению бюджетных ограничений демонстрировали те регионы, которые уже имели опыт реформирования в предшествующий период. В регионах, придерживавшихся до кризиса традиционных подходов к предоставлению образовательных услуг, в кризисный год не удалось активизировать процессы оптимизации сети и проведения содержательных институциональных преобразований, несмотря на серьезное давление внешних условий. Вынужденная экономия осуществлялась за счет непосредственного снижения расходов (уменьшения оплаты труда преподавателей, снижения технической оснащенности учреждений), что несет в себе риски снижения качества образования.

При этом эффективность докризисной политики во многом определялась объективными условиями, в первую очередь детерминирующими характеристики системы расселения, а также имеющимися в регионе финансовыми возможностями. В то же время выбор приоритетов в данной сфере региональными властями также являлся ключевым фактором успешности проводимых преобразований. Так, исследование подтвердило, что в условиях, когда региональная власть берет на себя политическую ответственность за реструктуризацию бюджетной сети в общем образовании, данный процесс идет более эффективно, чем когда эта ответственность перекладывается на органы местного самоуправления.