Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
й или предмета иска, заключение мирового соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Эти же руководители федеральных органов исполнительной власти могут назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации представителей Правительства РФ в суде из числа лиц, состоящих в штате этих органов (центральном аппарате, территориальных и иных органах), либо привлекать адвокатов. Полномочия указанных лиц определяются в доверенности, которую подписывает руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Об актуальности вопроса подтверждения полномочий представителей свидетельствует практика Президиума ВАС РФ, а также арбитражных судов субъектов Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов. Прежде всего, это касается иностранных лиц..A. Шебанова отмечает, что доверенность, выданная за рубежом, должна соответствовать требованиям международных конвенций, участницей которых является Российская Федерация, а именно содержать отметку о ее легализации или проставленный в стране выдачи апостиль, который должен удостоверять согласно статье 3 Гаагской конвенции 1961 года, отменяющей требования легализации иностранных документов, подлинность подписи и качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ. На практике нередки случаи, когда имеющиеся в материалах дела апостили, приложенные к доверенности, удостоверяют не подпись лица, выдавшего доверенность, а подпись переводчика или подпись нотариуса.
В связи с введением в действие части третьей ГК РФ с 01.03.02 утратила силу ст. 165 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, которой суды руководствовались при оценке доверенности, выданной за рубежом.
Согласно п. 1 ст. 1209 части третьей ГК РФ форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.
Эти правила применяются и к форме доверенности.
При проверке полномочий лица, подписавшего исковое заявление от имени иностранной фирмы, необходимо не только оценивать доказательства, подтверждающие полномочия такого лица, но и проверять наличие статуса юридического лица у самой фирмы.
Так, Президиум ВАС РФ отметил, что арбитражный суд Российской Федерации принимает в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации в том иностранном государстве, где документы изготовлены.
Статья 55 Консульского устава СССР 1976 года определяет, что "консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа". Международные договоры с участием Российской Федерации и иностранного государства, из которого были представлены в суд документы, требований консульской легализации не отменяют.
Следовательно, официальные иностранные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, согласно ст. 57 АПК РФ 1995 года (ей соответствует ст. 68 АПК РФ 2002 года) не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу и не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле. Поскольку фирма, называющая себя юридическим лицом, в подтверждение своего статуса представила лишь регистрационные документы, заверенные иностранным консулом в России, правовой статус фирмы как юридического лица нельзя признать подтвержденным.
В другом случае Президиум ВАС РФ отменил определение суда первой инстанции, которым было оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 87 АПК 1995 года (п. 7 ст. 148 АПК РФ 2002г.) исковое заявление швейцарской фирмы в лице генерального менеджера московского представительства к закрытому акционерному обществу о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по контракту на закупку автомобилей.
Как установил Президиум, полномочия лица, подписавшего исковое заявление, выражены в доверенности, подписанной генеральным и региональным менеджерами фирмы. Нотариус города Базель удостоверил подлинность подписей и в соответствии с требованиями Гаагской конвенции 1961 года проставил специальный штамп (апостиль) на этом документе.
В соответствии с п. 3 ст. 165 Основ гражданского законодательства форма и срок действия доверенности определяются по праву страны, в которой выдана доверенность. Полномочия на подписание доверенности могут подтверждаться как уставом иностранного юридического лица, так и торговым реестром государства, в котором учреждено юридическое лицо.
Как видно из имеющейся в деле выписки из торгового реестра кантона Базель-Штадт (Швейцария), лица, выдавшие доверенность от имени фирмы, обладают правом коллективной подписи вдвоем.
Таким образом, истцом подтверждены соответствующие полномочия лиц, выдавших доверенность от имени швейцарской фирмы.
. Результаты проведенного анализа правоприменительной практики оставления заявления без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом свидетельствуют об отсутствии в действующем законодательстве единообразия в используемой терминологии при определении представителей юриди