Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
пиальное значение не только при определении тождества исков, но и при применении процессуальных норм о последствиях отказа истца от иска, изменения истцом предмета или оснований иска и в других случаях.
В процессуальной литературе выделяются три элемента иска: субъекты, предмет, основания, однако эти понятия получают разную трактовку.
Предмет иска определяется по-разному: как материально-правовое требование истца к ответчику, как спорное правоотношение, как субъективное право, подлежащее защите, как способ защиты.
Представляется, что более правильной является та точка зрения, согласно которой предметом иска является способ защиты субъективного права, то есть материально-правовое требование истца к ответчику.
В делах по спорам, возникающим из административных правоотношений в случае обжалование нормативных, ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и других органов, должностных лиц, по мнению Е.Б. Лупарева, предметом заявленного требования является субъективное право, которое заявитель считает нарушенным.) Если же заявителем выступает государственный контролирующий и иной орган, то предметом будет нарушенный государственный или публичный интерес (нарушение прав потребителей, неуплата в бюджет налогов и т.п.).
Под основанием иска обычно понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, т.е. факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Так, Р.Ф. Каллистратова определяет основание иска как обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Такое же определение основанию иска дает В.В. Ярков. По мнению С.А. Амосова, основание иска и предмет доказывания в арбитражном процессе можно считать тождественными понятиями. Данный автор исходит из того, что предметом доказывания будут обстоятельства, положенные в основу искового требования, или основание иска. В условиях состязательности иные обстоятельства, чем представленные сторонами, не доказываются и не исследуются. Следовательно, тождество предмета доказывания и основания иска очевидно.
Под субъектами иска обычно понимают истца и ответчика либо лиц, между которыми существует спор в сфере административных правоотношений. В месте с тем в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ говорится о споре между теми же лицами. В этой связи в практике возник вопрос, о каких лицах в данном случае идет речь, ограничивается ли круг лиц процессуальными фигурами истца и ответчика, либо законодатель имел в виду и третьих лиц, участвующих в деле? Представляется, что наряду с истцом и ответчиком при применении тождества следует иметь в виду и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
Вопрос об элементах иска, как справедливо отмечает Г.Л. Осокина, один из самых спорных в науке гражданского процесса.
Большое внимание этому вопросу уделяли русские ученые - цивилисты и процессуалисты XIX - начала XX веков.
Так, Е. В. Васьковский различал три элемента иска: содержание, предмет и основание. Под содержанием иска он понимал то действие суда, которого истец требует, то есть вынесение решения определенного вида. Предметом иска, по мнению этого ученого, служит все то, относительно чего истец добивается судебного решения, например, материально-правовое требование возврата имущества, уплаты долга и т.п.; основание иска образуют те данные, из которых истец выводит свое требование, эти данные неодинаковы в исках различных видов.
До настоящего времени авторы спорят как о количественном составе, так и качественной определенности элементов иска. В.К. Пучинский вместо термина содержание иска в качестве третьего элемента иска предлагает различать способ судебной защиты. М.А. Рожкова считает, что, отталкиваясь от понимания иска как процессуального действия, можно говорить о четырех составляющих иск элементах: субъекты иска, основания иска, предмет иска и содержание иска. Ряд других авторов утверждают, что элементами иска являются только предмет и основание.
Нельзя не согласиться с Г. В. Осокиной, которая считает, что позиция процессуалистов, ограничивающих содержание иска двумя элементами - предметом и основаниями - не безупречна как в теоретическом, так и практическом отношениях. По ее мнению, одним из признаков исковой формы защиты права или законного интереса является наличие спора о субъективном праве или законном интересе, что в свою очередь предполагает наличие спорящих субъектов. Указанное обстоятельство означает, что при определении внутренней структуры иска нельзя обойтись без такого элемента, как стороны.
Эту точку зрения разделяет и автор исследования, о чем подробно будет сказано при определении понятия тождества исков.
Пленум ВАС РФ определил основание иска как обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Некоторые авторы различают фактическое и юридическое основание иска. Возражая против такого подхода, С.А. Амосов, тем не менее, считает, что правовое обоснование - это отдельный элемент иска, который должен найти отражение в АПК путем дополнения ст. 37 АПК 1995 г. (в АПК РФ - ст.49) следующим положением: Правовое обоснование иска может быть изменено судом при вынесении решения, если при этом не изменяются предмет и основание