Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
только по внешнему виду, а необходимы еще два условия: тождество оснований возникновения права и тождество вещественных субстратов права.
В современной юридической науке словосочетание вещественные субстраты права не употребляется, оно означает внутреннее содержание права.
Развивая эту мысль, В.Л. Исаченко приводит пример, когда при совпадении предметов иска не совпадают их основания, что само по себе исключает возможность вывода о тождестве исков.
В качестве примеров отсутствия тождества исков этот ученый приводит несколько ситуаций. Так, не будет тождества исков, когда истец в обоснование требования о признании недействительным и о прекращении договора аренды в связи с нарушением его условий ответчиком в одном иске в качестве основания указывал на нарушение срока внесения арендной платы, а в другом - на использование ответчиком имущество не по целевому назначению.
Не будет тождества исков и в случае предъявления нескольких исковых требований о взыскании арендной платы по одному и тому же договору найма, в одно и том же размере, но за различные периоды времени, поскольку в этом случае различно внутреннее содержание прав.
По отношению тождества внутреннего содержания права В.Л.Исаченко со ссылкой на А.Х. Гольмстена делает следующее замечание. Это тождество не всегда должно быть понимаемо в смысле реального тождества вещи. Вещи могут и не быть реально тождественны, но они все-таки будут тождественны при юридическом их тождестве. Это может иметь место, когда по двум искам истребуются целое и часть этого целого. Вследствие такого юридического тождества внутреннего содержания прав предметы исков будут тождественны, когда один иск заявлен о взыскании всего долга, а другой - только о взыскании части этого долга и т.п.
Четкое определение понятия тождества необходимо и в связи с тем, что неприменение принципа тождества при наличии к тому оснований одновременно влечет за собой и нарушение принципа обязательности судебных актов.
В этой связи следует различать фактическое и юридическое тождество субъектов.
Так, В.А. Дозорцев и Н.И. Клейн обращают внимание на тождество субъектов исков, когда в одном случае в суд обратился комитет по управлению городским имуществом, а в другом случае с таким же иском в интересах государства обратился прокурор. Как отмечают авторы, поскольку оба иска предъявлены в защиту собственности Москвы и в защиту публичных интересов по одному и тому же предмету и на одном и том же основании, следует признать, что совпадают истцы по искам, заявленным к одному и тому же ответчику, т.е. стороны тождественны.
4. Тождество и косвенные иски. В судебной практике неоднократно возникал вопрос о тождестве сторон в делах об обжаловании решений общих собраний акционеров. В производстве арбитражных судов первой инстанции находятся десятки дел, по которым различные акционеры обжалуют одни и те же решения общего собрания общества или совета директоров. Имеет ли место в этом случае тождество исков при совпадении предмета и оснований иска, но при различии субъектов (разные истцы)?
В юридической литературе выделяют иски акционеров о защите личных прав и интересов и косвенные иски. По определению Г.О. Аболонина, косвенный иск, в отличие от имущественного группового иска и иска о защите неопределенного круга лиц, представляет собой обращение в защиту нарушенного права акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью от лица одного или нескольких акционеров или участников данного общества, осуществляемое на оснований положений гражданского права. Право акционера или участника на предъявление данного иска в защиту общества является правом, производным от права собственности на акции акционерного общества или вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, в защиту прав и законных интересов которого, равно как и в защиту прав и законных интересов всей совокупности акционеров или участников данного общества, предъявляется исковое заявление.
Если в случае предъявления иска о защите личных прав акционера выгодопреобретателем становится сам акционер, во втором - прямым выгодопреобретателем будет общество, в пользу которого взыскивается присужденное.
Примером первого вида исков является иск в порядке ст. 49 (п.7) Закона об акционерных обществах, согласно которой акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Предъявление косвенных исков возможно, например, в связи с заключением руководителем сделок, не санкционированных коллегиальным органом управления и явно не выгодных для общества.
Для решения вопроса о возможности применения принципа тождества к косвенным искам необходимо определить и сравнить их элементы. Г.О. Аболонин определяет предмет косвенного иска как спорное право общества, обязанности члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), члена коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего, правоотношения по управлению обществом, в защиту права и законного интереса