Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
иска.
Действительно, в отличие от ст. 30 АПК 1992 г., ст. 49 АПК РФ не предоставляет суду права по своей инициативе изменять предмет и основания иска либо заявления. В то же время в ряде случаев, предусмотренных АПК РФ, он может либо обязан применить норму права, на которую заявитель не сослался. Наиболее наглядно это проявляется при рассмотрении дел по спорам, возникающим из административных правоотношений. Не единичны примеры, когда в обоснование заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа налогоплательщики ссылались на отсутствие события налогового правонарушения, суд же удовлетворял заявленное требование в связи с пропуском налоговым органом установленного ст. 113 НК РФ и являющегося пресекательным срока привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. На эту обязанность суда указал и Пленум ВАС РФ.
При рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст.210 АПК РФ). Так, даже если событие административного правонарушения установлено и вина заявителя в его совершении доказана, суд все равно обязан проверить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности и в случае его пропуска признать постановление административного органа незаконным.
2. Для целей применения тождества необходимо рассмотреть и такое понятие, как конкуренция исков. В связи с этим понятием упоминают выбор способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), оснований иска.
На широкое распространение такого явления, как конкуренция исков обращают внимание И.А. Приходько и М.Ш. Пацация. По мнению этих авторов, конкуренция исков будет иметь место в обоих указанных выше случаях. Они отмечают, что конкуренция исков может быть, в частности, обусловлена необходимостью прервать течение сроков исковой давности с тем, чтобы, получив неблагоприятное решение по одному иску, не утратить возможности получения судебной защиты вследствие истечения срока давности по другому иску.
Вместе с тем такое определение конкурирующих исков представляется спорным. Более правильным будет употребление понятия конкуренция исков применительно к выбору истцом оснований иска. Предъявление нескольких исков с целью достижения одного и того же результата для истца может оказаться неэффективным в связи с применением судом принципов законной силы судебного решения, тождества и т.п.
3. Тождество исков как общеправовой институт. В современной научной литературе понятию тождества внимания уделено явно недостаточно.
Между тем тождества исков - общеправовой институт. Так, по ГПК РФ (ст. 220), как и по АПК РФ (ч. 1 ст. 150), тождество исков является основанием для прекращения производства по делу. Поэтому большой практический интерес представляют работы русских процессуалистов, написанные по этой теме и опубликованные в XIX - начале XX веков.
К современным условиям наиболее применимы положения, разработанные видным русским ученым А.Х. Гольмстеном, который отмечал, что спорные отношения тождественны, когда тождественны их субъекты, объекты и юридическая связь последних. При этом он различал внешнее тождество как тождество двух или нескольких спорных отношений между собой и внутреннее - как тождество одного и того же спорного отношения, взятого в разные моменты, стадии процесса.
При решении вопроса о прекращении судопроизводства на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ речь идет о внешнем тождестве.
Той же позиции придерживался и другой известный русский ученый B.JI. Исаченко. Применительно к исследуемому вопросу он выделял следующие условия, наличие которых должен проверить суд.
Первое из них - законная сила решения, то есть спорящими должно быть доказано, а судом установлено, что решение по первому делу вступило в законную силу. Поэтому, прежде всего, следует выяснить условия, при которых решение может считаться вступившим в законную силу, и определить, что же такое законная сила решения.
Второе условие, наличие которого необходимо, - это тождество дел, или тождество споров. Под тождеством дел понимается тождество предметов, тождество лиц и тождество оснований исков, что в полной мере относится и к современному арбитражному и гражданскому процессуальному законодательству.
И А.Х. Гольмстен, и B.JI. Исаченко подчеркивали, что употребление выражения теми же сторонами не имеет того узкого смысла, что решение вступило в законную силу в отношении тех же лиц, которые участвовали в процессе. По общему порядку преемственности имущественных прав под указанное выражение наряду с лицами, непосредственно участвовавшими в первом споре, подходят их правопреемники. В таком случае налицо будет тождество субъектов, то есть в вопросах тождества субъектов следует различать тождество фактическое, реальное и тождество юридическое.
По утверждению А.Х. Гольмстена, предметом иска всегда будет требование истца об обязании ответчика или действовать в пользу истца, или не препятствовать ему действовать в известном направлении. Из этого можно заключить, что если истец предъявляет два иска к одному и тому же лицу и в обоих требует обязать его действовать или бездействовать в одном и том же направлении, то предметы обоих исков будут тождественны. Но это не так. Для тождества предметов недостаточно, чтобы действия или бездействия были тождественны