Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ением срока аренды, хотя срок его действия еще не истек либо договор пролонгирован в установленном законом порядке на новый срок. Поскольку в подобном случае иск предъявлен преждевременно, то есть основания иска, на которые ссылается заявитель, еще отсутствуют, в его удовлетворении будет отказано именно по этой причине. Тем самым не устраняется возможность обращения в суд с таким же иском после истечения срока действия договора аренды и отказа арендатора освободить соответствующее помещение в добровольном порядке. Такое же, как и в приведенном выше примере, значение должны иметь решения суда и об отказе в иске на том основании, что вменяемое ответчику нарушение договорного обязательство еще не последовало (например, не нарушено обязательство о внесении арендной платы, поскольку установленный договор срок ее уплаты еще не наступил). В подобных случаях нельзя вести речь о тождестве исков, поскольку имеет место несовпадение их фактических оснований. Практически истец при изложении исковых требований в первом случае исходил не из фактических оснований иска, а из своего субъективного представления о них, что и было установлено судом при исследовании представленных в дело доказательств. Подобные ситуации следует отличать от случаев, когда истец при наличии вступившего в законную силу решения по ранее рассмотренному делу вновь обращается в суд с тождественным иском, подкрепив его лишь новыми доказательствами. В случае принятия заявления и возбуждения производства по тождественному иску суд обязан производство по такому делу прекратить. Если же вновь полученные истцом доказательства свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, речь может идти только о пересмотре ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ. Не будет речи о тождестве исков и тогда, когда первоначальный иск оставлен судом без рассмотрения.
Представляется, что данный вопрос должен решаться не путем дачи рекомендаций, а введением в АПК РФ отдельной статьи или статей, посвященных более детальному регламентированию применения в арбитражном процессе тождества.
6.Принцип тождества при обжаловании нормативных правовых актов. Особое место занимает вопрос о тождестве заявлений об обжаловании нормативных правовых актов. Следует иметь в виду, что в отличие от общего правила, когда тождество определяется по трем элементам (предмет, основания, субъекты), тождество заявлений об обжаловании нормативных правовых актов в силу ч. 7 ст. 194 АПК РФ определяется только по двум элементам - предмету и основаниям, поскольку, исходя из характера такого правового акта, даже отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу.
7.В судебной практике возник вопрос о том, какие судебные акты учитываются при рассмотрении вопроса о возможности применения принципа тождества исков. Данный вопрос вызван тем, что в п. 2 ст. 150 АПК РФ, в отличие от АПК РФ 1995 г., указано на вступивший в законную силу судебный акт, тогда как ранее имелась ссылка на решение. Нередко суды полагали, что речь идет только о решении суда, а потому не видели правовых оснований для применения тождества в случаях принятия судом актов по существу заявленных требований, но в форме постановления или определения (по делам о несостоятельности (банкротстве). Такой подход представляется ошибочным. Формулировка п.п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ позволяет судам избегать подобных ошибок и при решении вопроса о применении тождества исков исходить из содержания, а не наименования сравниваемых судебных актов.
По итогам второго параграфа можно сделать следующие выводы:
-тождество заявленных требований по делам об обжаловании нормативных правовых актов следует определять по двум элементам - предмету и основаниям, тогда как тождество заявленных требований по всем другим делам устанавливается по трем элементам - субъектам, предмету и основаниям;
-тождество подлежит применению в отношении любых судебных актов независимо от их процессуальной формы (решение, определение, постановление) и вида судопроизводства (исковое производство или производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особое производство), если в таких судебных актах заявленные требования рассмотрены по существу;
-предлагается признать косвенные иски акционеров к акционерному обществу (участников общества с ограниченной ответственностью к данному обществу), предъявляемые в случаях, предусмотренных в ст. 33 АПК РФ, при совпадении предмета и оснований, но несовпадении акционеров, тождественными, если в таких случаях иски предъявлены в интересах акционерного общества (общества с ограниченной ответственностью) в целом, а не в интересах отдельных акционеров;
-в случае если арбитражным судом вынесены два противоположных судебных акта по тождественным искам и первый из них вступил в законную силу, оставлен без изменения апелляционным или кассационным судом, то более поздний судебный акт подлежит пересмотру, а производство по делу - прекращению. При этом не имеет значения, какой суд (в том числе апелляционный, кассационный) принял более поздний судебный акт. Вместе с тем, данное обстоятельство не включено в перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае при проверке