Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
которого обращается истец; объект иска - имущественное возмещение ответчиком убытков, причиненных обществу; основание иска - юридические факты, с которыми лицо, обращающееся с иском в защиту права и законного интереса общества, связывает требование к суду о возмещении ответчиком убытков, причиненных данному юридическому лицу.
Что касается субъектов иска, то, как отмечает Г.Осокина, право акционера (акционеров) на предъявление иска о возмещении причиненных акционерному обществу убытков представляет собой предусмотренное соответствующими правовыми нормами право выступать от имени и в интересах общества, то есть право быть его судебным (корпоративным) представителем. В. Ярков также считает, что в данном случае истцом можно считать само общество, а предъявление иска акционерами от имени АО можно трактовать в качестве своеобразной формы законного представительства, когда акционер при соблюдении условий о владении одним процентом акций может выступать в качестве представителя на основании п.5 ст. 71 Закона об АО.
Из сказанного можно сделать следующий вывод: в случае вступления в законную силу решения суда по косвенному иску, предъявленному акционером или группой акционеров в интересах общества, при повторном обращении другой группы акционеров с иском по тому же предмету и тем же основаниям возможно рассмотрение таких исков как тождественных.
В случае обращения нескольких акционеров с исками, например о признании недействительным решения общего собрания акционеров, в защиту своих личных интересов тождества исков не будет, поскольку не совпадут стороны. В то же время представляется необходимым на законодательном уровне предусмотреть, что, если по ранее рассмотренному делу иск удовлетворен и решение вступило в законную силу, суд при рассмотрении последующих дел не вправе повторно признать одно и то же обжалуемое решение органа управления акционерного общества недействительным. Вместе с тем суд должен установить и отразить в решении, нарушало ли обжалуемое решение права и законные интересы истца.
Если решение суда по ранее рассмотренному тождественному иску вступило в законную силу, то производство по делу подлежит прекращению. Вместе с тем в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов имели место случаи, когда при наличии вступившего в законную силу решения суд по другому делу вынес противоположное решение по существу заявленных требований и такое решение также вступало в законную силу. В данном случае будет иметь место нарушение как ст. 16, так и пунктов 2, 3 и 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Безусловно, более поздний судебный акт должен быть отменен. Вместе с тем данное обстоятельство не включено в перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае при проверке его законности в порядке апелляционного и кассационного судопроизводства. В этой связи представляется необходимым внести соответствующие дополнения в статьи 270 и 288 АПК РФ. Представляется необходимым дополнение АПК РФ и нормой, позволяющей суду, принявшему более позднее решение в связи с альтернативной подсудностью спора (ст. 36 АПК РФ) и отсутствием своевременной информации о вступившем в законную силу решении по ранее рассмотренному делу, по своей инициативе или по инициативе заинтересованной стороны пересмотреть данный судебный акт и при подтверждении тождества исков прекратить производство по делу. С отдельными изъятиями для этих целей могла бы быть при наличии прямого указания закона применена процедура пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
При решении данного вопроса на законодательном уровне может быть учтен опыт применения норм международного гражданского процессуального права, регулирующих аналогичные вопросы. Как отмечает X. Шак, несмотря на все усилия по созданию международного упорядоченного судопроизводства, не всегда удается полностью предотвратить появление на свет противоречащих друг другу судебных решений. Он полагает, что следующая в результате этого коллизия судебных решений может быть разрешена с помощью оговорки о публичном порядке либо специальных норм права, при этом нужно будет сделать выбор между принципом приоритета, в силу которого исполнению подлежит более раннее решение, и противостоящим ему принципом преимущества последнего по времени судебного решения. Так, в соответствии с пунктами 3 и 5 ст. 27 Брюссельской конвенции, по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (заключена в г, Брюсселе 27.09.1968) судебное решение не признается, если данное судебное решение противоречит судебному решению, вынесенному в споре между теми же сторонами в государстве, в котором это судебное решение должно вступить в силу; судебное решение противоречит судебным решениям, принятым ранее в государстве, не участвующем в данной Конвенции, по одному и тому же основанию иска и между теми же сторонами, даже если данное последнее судебное решение отвечает всем требованиям, необходимым для признания в государстве, в котором оно должно вступить в силу.
Исходя из положений ст. 16 АПК РФ более приемлемым представляется принцип приоритета.
5. Порядок установления тождества исков (заявлений). В современной практике вполне применим рекомендованный русскими учеными- процессуалистами порядок установления тождества.
Во-первых, суд должен установить, что решение по первому иску вступило в законную силу. Это обстоятельство должен доказать ответчик, за?/p>