Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
й норме требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено заинтересованной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так, по требованию арендодателя, договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных в ст. 619 ГК РФ, при условии, что этому предшествовало направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Из ч. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении этого обязательства, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота.
Нередко участники гражданско-правовых отношений придерживаются делового обычая урегулирования спора в досудебном порядке и в тех случаях, когда обязанность такого урегулирования ни законом, ни договором не предусмотрена.
Досудебный порядок урегулирования спора применяется как в гражданско-правовых (в отличие от претензионного порядка не связан непосредственно с исполнением обязательств по договору), так и в административных правоотношениях. Так, в соответствии с п. 1 ст. 104 части первой НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (иного лица) налоговой санкции, установленной данным Кодексом, налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить сумму соответствующей санкции.
3. Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд общей юрисдикции также выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Такое же основание оставления заявления без рассмотрения содержали АПК РФ 1995 года и ГПК РСФСР. Эти положения со стороны ряда авторов подвергались критике со ссылкой на то, что такие правила кроме как к затягиванию хозяйственного спора привести не могут, поскольку требуется новое обращение заинтересованного лица в суд и новое производство по делу.
Вместе с тем следует отметить, что подобное суждение является спорным. До подачи искового заявления в установленных законом случаях необходимо соблюсти претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Само исковое заявление по форме и содержанию существенно отличается от заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Существуют и другие особенности, практически исключающие возможность экономии времени для предъявления и рассмотрения нового требования.
Как показывает судебная практика, наиболее часто суды допускают ошибки, связанные с применением п. 3 ст. 148 АПК РФ, в результате нарушения требований ч. 1 ст. 219 ст. 221 АПК РФ. На этот счет Президиум ВАС РФ выработал следующие рекомендации. По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Кодекса); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Кодекса).
Так, отменив судебный акт и передав дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ указал, что суд не дал оценку заявлению об установлении юридического факта по вопросам о том, имел ли заявитель другую возможность получить документы, удостоверяющие его право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, и не связывается ли установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве. Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству судья должен был определить круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении данного факта, и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле. В данном случае этого не сделано, хотя заинтересованные лица имелись
4. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (п. 4 ст. 148 АПК РФ). Указанное основание оставления иска без рассмотрения является новым. При применении АПК РФ 1995 года арбитражные суды в подобных случаях производство по делу прекращали на основании п. 1 ст. 85.
Так, ФАС Московского округа, оставляя постановление апелляционной инстанции о прекращении про?/p>