Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
зводству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК, должен вынести определение об оставлении заявления без движения.
Оставление искового заявления без движения производится на стадии решения вопроса о принятии такого заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу. По своему характеру основания оставления искового заявления без движения обусловлены нарушением заявителем правил оформления искового заявления и требований к перечню прилагаемых к нему документов. Все эти нарушения носят устранимый характер.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление) и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Данный процессуальный институт воспринят из гражданского процесса, где полностью себя оправдал, позволяя в максимально короткие сроки реализовать право заявителя на судебную защиту.
Что касается оснований оставления искового заявления без рассмотрения, то при их наличии суд в любом случае выносит соответствующее определение и возвращает заявление заявителю. В то же время, как при оставлении искового заявления без рассмотрения, так и при оставлении искового заявления без движения и его возврате от заявителя не требуется оформления нового заявления. При устранении причин, послуживших основанием для указанных процессуальных действий, суд принимает к рассмотрению то же исковое заявление. Основания оставления искового заявления без движения и его возвращения совпадают частично.
Возвращение искового заявления, как и оставление его без рассмотрения, не препятствует повторному обращению с тем же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Однако основное их различие временное и заключается в том, что они применяются на различных стадиях процесса.
По своему характеру основания возвращения искового заявления без рассмотрения можно разделить на три группы: неподсудность дела данному суду; соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой; не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления судом заявления без движения.
Основания оставления искового заявления без рассмотрения лишь частично совпадают с основаниями возвращения искового заявления. К таким основаниям относятся несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также неподписание искового заявления, либо подписание его лицом, не имеющим на то права или лицом, должностное положение которого не установлено.
Фактически процессуальный закон обеспечивает двойной контроль соблюдения правил обращения с исковым заявлением в арбитражный суд - на стадии возбуждения производства по делу и на стадии производства по делу.
Между тем представляется, что суды должны максимально стремиться к выявлению подобных нарушений на стадии возбуждения производства по делу с целью их скорейшего устранения заявителями и более эффективного осуществления ими права на судебную защиту.
Во избежание формального подхода судов при оценке представленных заявителем доказательств направления копии искового заявления (заявления) другой стороне и, как следствие, необоснованных возвратов таких заявлений, Пленум ВАС РФ дал ряд разъяснений. При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов направление такого заявления подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. К таким документам можно отнести почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписку соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В этой связи следует отметить, что нередко налоговые органы прикладывают к заявлениям о взыскании обязательных платежей и налоговых санкций надлежаще заверенные копии реестров заказных отправлений, в которых не содержится отметка о направлении заказных писем с уведомлением. Вместе с тем до возврата уведомлений подтвердить соблюдение установленных требований можно было бы соответствующей справкой почтового отделения, в том числе, об оплате почтового отправления с оплатой по тарифу, установленному для заказных писем с уведомлением. В любом случае суд должен дать оценку всем представленным на этот счет доказательствам.
Подводя итоги первого параграфа, можно сделать в?/p>