Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
немедленно.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Вместе с тем ни в АПК РФ, ни ГПК РФ нет понятия законной силы судебного решения. Ничего о нем не говорится и в комментариях к Арбитражному процессуальному кодексу РФ 1995, 1996, 1999, 2003 гг. Между тем, как справедливо отмечают А. Черкасов и Н. Громов, от правильного употребления термина часто зависит "узнаваемость" предписания, содержащегося в правовой норме. Напротив, присутствие в действующих законах различных терминов, совпадающих по своему значению, вносит большую неопределенность в правоприменение \
Поскольку вопрос о законной силе судебного решения является общим для гражданского и арбитражного процесса, при поиске ответа на него необходимо учитывать не только позицию современных ученых-процессуалистов и практикующих юристов, но и позицию придававших большое значение этому правовому институту русских ученых-процессуалистов - Т.М. Яблочкова, И. Е. Энгельмана и других. Их позиция неоднократно излагалась в опубликованных в XIX - начале XX вв. научных трудах.
Так, Е.В. Васьковский отмечал, что законная сила решения проявляется в двух направлениях и сообразно с этим разделяется на формальную (внешнюю) и материальную (внутреннюю). Первая - формальная законная сила решения, по его определению, состоит в том, что окончательное судебное решение обязательно как для самого постановившего его суда, который с момента провозглашения резолюции уже не вправе изменять решение, так и для всех других судебных и правительственных учреждений, тоже не имеющих права ни отменить, ни изменить его, пока оно не отменено судом другой инстанции в установленном законом порядке. Вторая - материальная законная сила решения - выражается в том, что им окончательно и бесповоротно устанавливается правомерность или неправомерность материально-правовых требований, составлявших предмет процесса, и таким образом регулируются юридические отношения, из которых эти требования вытекают. Вследствие этого окончательное судебное решение имеет силу закона для сторон, преграждает возможность вторичного рассмотрения разрешенного судом вопроса в новом процессе, давая право каждой из сторон заявлять возражение о решенном деле.
Большой вклад в понимание законной силы судебного решения внес М.А. Гурвич. По его определению, ...законная сила (неизменяемость) решения является результатом неопровержимости и исключительности - двух запретов, из которых один устраняет возможность нового рассмотрения дела, способного привести к отмене или изменению ранее вынесенного решения, кроме особых чрезвычайных форм решений, вступивших в законную силу, предусмотренных законом.
В полной мере приведенные понятия согласуются и с действующим процессуальным законодательством (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ). Из обязательности судебных актов следует, что при наличии вступившего в законную силу решения заинтересованные лица не вправе обращаться в арбитражный суд с новыми исковыми заявлениями (заявлениями) с целью фактического пересмотра ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта. Они вправе лишь обжаловать его в установленном законом порядке.
Рассмотрев особенности вступления решений в законную силу, необходимо рассмотреть, сравнить и выявить общие и отличительные особенности вступления в законную силу определений, выносимых судом в связи с окончанием рассмотрения дела без вынесения решения.
Е.В. Васьковский обращал внимание на то, что определения вступают в законную силу при тех же условиях, что и решение. Все они обладают формальной законной силой, но не все материальной.
Проводя различие между решением и определением, В.Л. Исаченко также подчеркивал, что в отличие от решений определения спор о материальном праве не разрешают и вступают в законную силу в процессуальном отношении.
Используя историческое наследие, необходимо учитывать те принципиальные отличия, которые существуют в действующем процессуальном законодательстве.
По мнению современных авторов А. Черкасова и Н. Громова, понятие законной силы не совпадает с понятием юридической силы. Всякий акт, принятый с соблюдением правил, предписываемых законом для его постановления, обладает такой силой, и эта "законная сила" означает не что иное, как юридическую силу акта. Такой юридической силой обладает и решение арбитражного суда. Сущность решения по арбитражному делу состоит в том, что оно в строгом соответствии с законом и фактами, установленными в заседании арбитражного суда, разрешает спор сторон по существу и защищает, прежде всего, субъективные права и охраняемые законом интересы каждой из сторон. Безусловно, нельзя не согласиться с мнением указанных авторов о том, что вступившее в законную силу решение суда обладает юридической силой. Однако представляется ошибочным употребление словосочетания законная сила к любому правовому акту, принятому по установленной процедуре и обладающему юридической силой, поскольку по действующему законодательству данная терминология применяется только в отношении судебных актов, отражает правомочия суда как органа правосудия. Но решение является актом применения не только материального, но и арбитражного процессуального, гражданского и других отраслей права. Реализуемые в решении материально - правовые и процессуальные нормы сообщают ему свою юридическую силу, однако содержани?/p>