Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
я), которым спор разрешен по существу. В случае принятия судом апелляционной и кассационной инстанций, а также Президиумом ВАС РФ постановлений, которыми отменены ранее принятые по делу судебные акты и принят новый судебный акт по существу спора, такие постановления по своему содержанию также являются решениями и вызывают те же правовые последствия, что и решения суда первой инстанции;
-определения, выносимые по результатам рассмотрения требований кредиторов, вытекающих из денежных обязательств в делах о несостоятельности (банкротстве), по своей сущности являются решениями по денежным требованиям кредиторов к должнику. Следовательно, к ним применимы правила тождества и преюдиции;
-определение, как и решение, вступает в законную силу. Его отличие от решения заключается в том, что в определении спор по существу не разрешается, то есть цель гражданского процесса не достигается;
-определение о прекращении производства по делу, как и решение, обладает свойствами неопровержимости, исключительности, преюдициальности, а в случаях утверждения мирового соглашения - и свойством исполнимости;
-определения об оставлении заявления без рассмотрения обладают только свойством неопровержимости.
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОКОНЧАНИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ
2.1 Основания и порядок оставления заявления без рассмотрения
Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Вместе с тем такая форма окончания рассмотрения дела является общеправовой, поэтому важным представляется сравнение оснований оставления заявления без рассмотрения по АПК РФ и ГПК РФ на предмет выявления тенденций развития процессуального законодательства по данному вопросу.
Основания оставления иска без рассмотрения в арбитражном и гражданском процессе во многом сходны.
Анализ ст. 148 АПК РФ и ст. 222 ГПК РФ, содержащих исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, показывает, что эти основания в основном совпадают и являются обязательными. Условно их можно объединить в следующие группы: основания, вызванные наличием обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении истцом установленного законом порядка предъявления искового заявления; основания, связанные с наличием обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона.
В отличие от АПК РФ ГПК РФ предусматривает и факультативное основание оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда. Ранее аналогичное основание было предусмотрено в АПК РФ 1992 и 1995 гг. Вместе с тем в судебной практике имелись неединичные случаи неявки в суд истцов, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, с целью затягивания процесса. С учетом этого обстоятельства включение данного основания оставления искового заявления без рассмотрения в АПК РФ 2002 г. было признано нецелесообразным как не отвечающее задачам судопроизводства. Поэтому АПК РФ (ч. 3 ст. 156) предоставил суду право рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В АПК РФ не включены и некоторые другие ранее содержавшиеся в ст. 87 АПК РФ 1995 г. основания оставления заявления без рассмотрения. Представляется, что это сделано обоснованно, поскольку эти основания не имели принципиального значения либо по своей сути поглощались другими основаниями оставления дела без рассмотрения, сформулированными более широко.
Как показывает правоприменительная практика, у судов возникают определенные трудности при применении отдельных положений ст. 148 АПК РФ. Некоторые из проблемных вопросов будут рассмотрены ниже при анализе отдельных оснований оставления заявления без рассмотрения.
1. Тождество исков (заявлений) как основание оставления искового заявления без рассмотрения (п. 1 ст. 148 АПК РФ). Это основание сходно с основаниями прекращения производства по делу, предусмотренными п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Вместе с тем они имеют и различие, которое заключается в следующем. В рассматриваемом случае решение по тождественному заявлению еще не принято. Основанием же для прекращения производства по делу служит наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, а также решение третейского суда по тождественному иску.
. Другим основанием оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (п.2 ст. 148 АПК РФ). Эти понятия необходимо различать. Претензионный порядок урегулирования спора имеет место только в гражданско-правовых отношениях, подлежит применению в случаях, предусмотренных законом или договором, и выражается в предварительном обращении к должнику с требованием об уплате долга, иного надлежащего исполнения договорных обязательств в форме передачи имущества, возмещения убытков и т.п. Так, обязательное предъявление претензии предусмотрено ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, ст. 38 Федерального закона О связи, ст. 403 Кодекса торгового мореплавания.
Претензионный порядок является видом досудебного урегулирования спора.
При применении этого основания суду необходимо уста?/p>