Окончание судебного разбирательства без вынесения решения: виды, основания, правовые последствия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?вивший соответствующие возражения по рассматриваемому делу, то есть представить или постановление апелляционной либо кассационной инстанций, или, если дело в этих инстанциях не рассматривалось, вступившее в законную силу решение суда первой инстанции. Только после этого суд может приступить к установлению тождества дел, а в противном случае, т.е. когда не будет доказано, что решение вступило в законную силу, возражения ответчика по существу иска по мотиву тождества дел должны быть отвергнуты.
Во-вторых, необходимо сравнить те признаки, по которым иски признаются тождественными. В первую очередь это касается спорных прав, выраженных в форме искового заявления. При этом следует обращать внимание не столько на форму требования, сколько на то, каких результатов добивается истец. Это необходимо, потому что очень часто второй иск тождественен первому, но отличается от него лишь формой искового требования. Подобная ситуация складывается и с делами по спорам, возникающим из административных правоотношений. Так, анализ судебных актов по одному из дел показал, что в первом случае в арбитражный суд с требованием о возврате в бюджет как неосновательно возмещенной из него суммы налога на добавленную стоимость обратился налоговый орган (в защиту государственных интересов). Решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленного требования было отказано в связи с признанием законности действий налогового органа по ранее произведенному возмещению налогоплательщику спорной суммы из бюджета. В. дальнейшем в суд, также в защиту государственных интересов, обратился прокурор с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о возмещении указанной выше суммы налога из бюджета. Формально предметы заявленных в защиту государственных интересов требований различались, фактически же они были направлены на достижение одного и того же результата - возврат в бюджет одной и той же суммы налога. С учетом высказанной выше позиции русских процессуалистов в данном случае имело место тождество заявленных требований.
В-третьих, после установления тождества предметов исков следует установить тождество оснований их прав. Это едва ли не самый трудный вопрос при определении тождества, так как часто совершенно нетождественные иски в других частях являются тождественными по основаниям возникновения прав. Затем должно следовать установление внутреннего содержания права, тождества субъектов и, наконец, тождества оснований исков. Трудность разрешения этого вопроса нередко вызвана изменением формы изложения исковых требований, когда даже сам истец убежден в том, что предъявляет совершенно другой иск. Это утверждение русских процессуалистов можно проиллюстрировать следующим примером из современной судебной практики.
При рассмотрении арбитражным судом Кировской области дела по иску ООО Фирма CK и предпринимателя Обжерина A.A. к ООО Компания НК и М (по месту нахождения его обособленного подразделения - завода по производству и реализации минеральной воды) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 208 314 руб. суду следовало решить вопрос о тождестве данного иска, мотивированного неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, являющихся разницей между перечисленной суммой и стоимостью поставленной продукции (бутылок с минеральной водой), и иска тех же лиц к тому же ответчику, по которому ранее вынесено и вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы.
Суд первой инстанции усмотрел тождество исков и прекратил производство по делу.
Оспорив определение о прекращении производства по делу в суд апелляционной и кассационной инстанций, ООО Фирма СК указало на различные основания исков.
Отказ в удовлетворении иска Арбитражным судом г. Москвы, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами и предоставляет возможность предъявления иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств.
Как следовало из материалов дела, между ООО Фирма СК и ООО Компания НК и М сложились отношения по поставке минеральной воды. В результате проведения расчетов за поставленную продукцию между сторонами возник спор о наличии за ответчиком долга (208 314 руб.).
Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал за недоказанностью исковых требований.
Как в первом, так и во втором случае истец ссылался на одни и те же обстоятельства: расчеты между сторонами за поставленную продукцию. Предмет иска - конкретная сумма долга 208 314 рублей. По мнению суда первой инстанции, истец изменил только правовое основание иска и вместо общих норм об обязательствах сослался на статьи 1102, 1103 ГК РФ, регулирующие отношения о неосновательном обогащении, что не свидетельствует об изменении конкретных обстоятельств, являющихся основанием иска. Усмотрев тождество исков, суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства по делу. Кассационная инстанция оставила это определение без изменения.
Вместе с тем представляется, что в приведенном примере истец изменил не только правовое, но и фактическое основание иска, что исключало применение принципа тождества.
В судебной практике нередко возникают и такие ситуации, когда исковое требование заявлено, например, об освобождении арендатором занимаемого на основании договора аренды помещения в связи с истеч