Міжнародныя адносіны Кіеўскай Русі X - нач. XII ст.
Дипломная работа - История
Другие дипломы по предмету История
?сторыі Візантыі і Кіеўскай Русі мелі для іх важныя наступствы . Трывалы мір, які доўжыўся больш за паўстагоддзя, даў магчымасць імперыі з дапамогай рускіх войскаў ажыццявіць паспяховыя ваенныя кампаніі ў Малой Азіі, Сіцыліі і Балгарыі.
Русь пазбавілася ад печанежскія нашэсцяў і пашырыла свае ўладанні на паўночным усходзе. Абяднанымі руска-візантыйскімі сіламі ў 1016 былі ліквідаваныя рэшткі Хазарскі уладанняў у Таврике. Паўночнае Прычарнаморе становіцца вобласцю пагранічных уладанняў Русі і Візантыі. Усталяванне роднасных сувязяў паміж кіруючымі дамамі Кіева і Канстанцінопаля значна павысіла міжнародны аўтарытэт кіеўскіх князёў, а хрысціянізацыя спрыяла ўмацаванню феадальнага ладу на Русі.
Мірныя адносіны паміж дзвюма дзяржавамі былі парушаны ў 1043, падставай для гэтага паходу паслужыла расправа з рускімі купцамі ў Канстанцінопалі. Вялікая руская раць пад пачаткам старэйшага сына Яраслава Уладзіміра рушыла на ладдзях да Канстанцінопаля.
Паход 1043 уяўляецца, згодна з паведамленнях грэцкіх і рускіх крыніц, бясспрэчным паразай рускіх, што, аднак, не перашкодзіла аднаўленню паміж дзвюма дзяржавамі нармальных ад нашэння на ўмовах, якія задавальняюць абодва бакі. Дагавор быў замацаваны шлюбам Усевалада Яраславіча і дочкі імператара Канстанціна IX Манамаха. Няўдача не мела для рускіх неспрыяльных наступстваў, як мяркуюць, з прычыны сурёзных знешнепалітычных і ўнутраных цяжкасцяў Візантыі. Вырашальным фактарам зявілася, на думку шэрагу даследчыкаў, нашэсце печанегаў, якія ўварваліся ў межы імперыі і ў 1046-1047 гг. падступіліся да сьцяны Канстанцінопаля; ў гэтых умовах Візантыя, маючы патрэбу ў ваеннай дапамогі рускіх, паспяшалася пайсці на значныя саступкі.
Меркаванні гэтыя, на першы погляд рэалістычныя, пры больш грунтоўным разглядзе аказваюцца сумніўнымі. Смутная перш за ўсё пазіцыя Кіева. Адносіны з Візантыяй ў X-XI стст. заставаліся адным з галоўных пытанняў знешняй палітыкі Русі. Але вось на наступны год пасля няўдалага паходу Яраслаў Мудры замест таго, каб рыхтавацца да новага паходу і сілай зброі прымусіць візантыйцаў да тых ўмовах свету, дзеля якіх была пачатая вайна, адпраўляецца паходам на Мазовію на дапамогу польскаму князю Казіміру. У 1046-1047 гг. рускае войска ўжо выступае ў якасці саюзніка імперыі. Дапамагаючы суседзям і свайму нядаўняму праціўніку, Яраслаў Мудры нічога не робіць для аднаўлення ўласнага ваеннага прэстыжу. Чым выклікана такая, здавалася б, бяздзейнасць ў кардынальным пытанні міжнароднай палітыкі, што паралізавала ваенныя сіл рускіх?
Падзеі руска-візантыйскай вайны 1043, несумненна, прыцягнулі да сябе пільную ўвагу суседніх дзяржаў, і ваенная няўдача магла сурёзна пахіснуць міжнароднае становішча Кіева. Аднак становішча яго пасля вайны як бы умацавалася. Малавытлумачальныя таксама пазіцыя Візантыі. Калі прызнаць, што "ў 1043 пераможцай апынулася Візантыя і ў год зняволення свету ёй нішто ніадкуль не пагражала", то што ж прымусіў Канстанціна Манамаха выдаць дачку за Усевалада? Палітычныя шлюбы займалі істотнае месца ў руска-візантыйскіх адносінах XI стагоддзя. "Уласцівасць" кіеўскага князя і візантыйскага імператара захоўвала сілу да смерці Уладзіміра Святаславіча, але пасля Візантыя стала забываць пра гэта.жду тым у выніку вайны 1043 дачка імператара, магчымая спадчынніца пасаду (калі прыняць да ўвагі старэчы ўзрост імператрыц Зоі і Хведара), аказваецца жонкай чацвёртага сына Яраслава - Усевалада, які меў у той час нязначныя шанцы калі-небудзь заняць бацькоўскі пасад. Па нормах дыпламатычных адносін таго часу дынастычны шлюб у мірны час азначаў прызнанне роўнасці і ўзаемнай зацікаўленасці бакоў. Калі ж шлюб складаўся ў выніку ваеннай кампаніі і быў адным з умоў мірнай дамовы, натуральна меркаваць, што гэта ўмова вылучыла зацікаўлены бок, а такой была тады Русь.
Ствараецца ўражанне аб паслядоўнай і мэтанакіраванай перапрацоўцы артыкулы ў нявыгадным для рускіх стаўленні.
Аповяд аб другім бітве па падабенстве выявы падзей, здавалася б, служыць важным аргументам на карысць абектыўнасці сведчанняў візантыйскіх і рускіх аўтараў. Аднак ён зяўляецца устаўкай; ў аповяд Вышата, бо ў ім апісваецца бітва, удзельнікам якога Вышата не быў. У першай частцы артыкула гаворыцца пра тое, што рускае войска трапіла ў бяду з-за таго, што Уладзімір не прыслухаўся да парады ваяводы, і таму не ў інтарэсах Вышата было расказваць пра тое, як Уладзімір без яго атрымаў перамогу над візантыйцамі. Словы: "І бысть вестка грэкам, бо перабіла мора Русь" - ці ледзь могуць належаць рускай: адкуль бы рускім ведаць, што грэкі былі абвешчаны аб "збіцці" Русі? Гэты фрагмент, відаць, быў запазычаны з візантыйскіх хронік ўжо ў старажытнасці. Калі нават рэдактар: і дапоўніў расказ Вышата 2. Эпізодам, то і ў такім выпадку ўстаўка не ўмацоўвае давер да тэксту летапіснай артыкула. Невядома, якая была першапачатковая яе рэдакцыя, але яна была іншай.
Варта адзначыць, што ў Сафійскай летапісе, Наўгародскай IV і блізкіх да іх летапісных скляпеннях аповяд пачынаецца словамі "пакі" ці маюцца дзве запісу аб паходзе Уладзіміра: "Пасла Яраслаў сын свайго Володимира на грэкі. У лета 6551. Пакы на вясну пасла вялікія князь Яраслаў сына свайго на грэкі ".
Як разумець дадзеную артыкул са словам "пакі" (гэта значыць "зноў"; "зноў", "яшчэ раз")? Ці азначае гэта, што Яраслаў ў другі раз пасылае Уладзіміра ў паход? Гэта самае натуральнае, здавалася б, чытанне звычайна выключаецца як неверагоднае, а затым робяц?/p>