М. Хальбвакс и С. Бугле как типичные представители Французской социологической школы в ХХ веке
Дипломная работа - Социология
Другие дипломы по предмету Социология
?то ему всегда, или очень часто, предшествует такое-то другое явление. Если соотношение между двумя явлениями можно вывести из общего закона, то вывод принадлежит науке, хотя бы это соотношение наблюдалось в небольшом количестве мало варьировавших случаев, или даже в одном этом случае. Эти основные положения сохраняют свою цену при объяснении явлений как природных, так и социальных.
Бугле не утверждал, что социология должна дать полное объяснение успеха идей равенства. Следовательно, чтобы дать социологическое объяснение эгалитарному движению, не зачем исключать другие объяснения, ему сопутствующие. Но последние, со своей стороны, не должны казаться единственными, достаточными и полными, раз рядом с ними имеется хотя бы частичное социологическое объяснение. Таким образом, исследователь подводит нас к следующему вопросу: можно ли, опираясь на свойство рас или на характер самих идей равенства, вполне объяснить расширение идеи эгалитаризма, то есть, способны ли антропология и идеология дать достаточное обоснование этого явления. Вот как отвечает он на этот вопрос: чисто этнологическое объяснение успеха идей равенства может быть построено только тогда, когда будет доказано, что эти идеи как бы присущи известной структуре мозга. Если бы это удалось доказать, то человеческие разновидности, обладающие такой структурой мозга, предопределены были мыслить в духе эгалитарных идей. Слишком ясно, что антропология не в состоянии дать подобного доказательства. Ведь институты, послужившие мерилом прогресса идей равенства, встречаются у всех западных наций нового времени, каковы бы ни были расы, входящие в их состав.
Руководящие идеи наших демократических обществ менее всего поддаются антропологическому объяснению, ссылающемуся на расовые особенности, так как в современных демократиях уже нельзя найти чистых рас в биологическом смысле этого слова. Все те общества, в которых царит идея равенства, отличаются чрезвычайным смешением рас. Теперь видно, что антропология, предрешая проблему, не в состоянии изъять ее из ведения социологии. Ей трудно уже теперь указать постоянное соотношение между известной анатомической формой и эгалитарным движением, а тем более ей трудно объяснить, каким образом первое явление вызывает второе.
Объяснение идеологическое, по-видимому, более основательно. На вопрос: почему общественное мнение склоняется к равенству? - уже готов ответ: потому что герои внушили обществу свое личное мнение. Идеи, принятые массой, - плод творчества гениальных людей. Необходимо, однако, заметить, что идеологический тезис сам по себе, без помощи социологии, дает очень мало. Почему такой-то выдающийся человек создал данную теорию, - вот вопрос, который надлежало бы объяснить; и один из способов объяснения состоит именно в определения воздействия, которая оказала на гения окружающая среда. Образ мыслей великого человека носит на себе отпечаток не только идей социального прошлого, но также и общественных фактов настоящего. Само распространение идей имеет своим непременным условием существование известных социальных форм, которые, видоизменяя в определенном смысле умы, подготавливает их таким образом к восприятию идей равенства. Говоря иными словами, социологическое объяснение удерживает свое место на ряду с объяснением чисто идеологическим. Для проникновения идеи в общество должно существовать нечто вроде предустановленной гармонии между природой самой идеи и общественной структурой. Чтобы понять распространение идей в какой-либо среде, надо обратиться к наблюдению самой среды.
Итак, для объяснения успеха социальной идеи ни физиология, ни чисто индивидуальная психология недостаточны. После всех сделанных попыток, успех эгалитаризма продолжает оставаться изумительным явлением, ключ к объяснению которого антропологическая и идеологическая гипотезы не дают. В связи с этим несколько удручающим выводом, Бугле обращается к поиску гипотезы, которая вскрывала бы постоянное соотношение между распространением эгалитарных идей и известными определенными явлениями и в то же время указывала, в силу каких общих законов эти явления могут способствовать успеху упомянутых идей. И именно в социологии Бугле пытается найти такую гипотезу.
Приступая непосредственно к объяснению уравнительных тенденций, Бугле принимает во внимание четыре аспекта:
1.Количество социальных единиц: число, плотность, подвижность.
2.Качество социальных единиц: однородность, разнородность.
3.Усложнение обществ.
.Влияние объединения общества на идеи равенства.
Вслед за интересующим нас социологом, попробуем проследить, каким образом вышеперечисленные параметры влияют на развитие идей равенства.
I. Количество социальных единиц: число, плотность, подвижность. Как бы ни были различны общества (будь то армии, церкви, семьи или синдикаты), все они имеют тот общий признак, что объединяют известное число индивидуумов. Количество индивидов - вот самое общее условие существования обществ и первый социальный факт, который надо принять в расчет. Возможность видеть по близости множество людей питает привычку относиться с уважением к известным классам. Плотность населения в обществе влечет за собой слияние его элементов. Подвижность же общественных элементов, обуславливает встречу в одном пункте всех обстоятельств, наиболее благоприятствующих успеху уравнительных тенденций. Прогрессирующее развитие путей сообщения увеличивает не только число индив?/p>