М. Хальбвакс и С. Бугле как типичные представители Французской социологической школы в ХХ веке
Дипломная работа - Социология
Другие дипломы по предмету Социология
следующим аналогичным тезисам, найденным у антропологов: в современных обществах вместе с растущей однородностью растет и дифференциация.
III. Усложнение обществ. При изучение данного аспекта Бугле принимает за исходную точку наблюдения не индивидуумов (как в I и II случаях), а общественные группы, задаваясь вопросом: какого рода группы должны подлежать ведению социологии. До сих пор могло казаться, что она имела дело только с такими сложными организмами, как народы, нации, государства, которые имеют свою историю в собственном смысле этого слова, величие и упадок которых знаменуют собой выдающиеся эпизоды в эволюции человечества. Биологическая социология обращала внимание только на такие социальные тела, которые по своему образованию и развитию сходны с организмами. Что касается всевозможных частных ассоциаций, иногда кратковременных и часто добровольных, посредством которых члены различных наций вступают в сношения между собой, то она оставляла их в тени. Но Бугле полагал, что в действительности всякая ассоциация, все равно - не значительная или обширная, кратковременная или долговечная, добровольная или случайная, все они привлекают внимание социологов. Каждая из этих групп, благодаря своему внутреннему строению, видоизменяет чувства и мысли, объединенных ею индивидуумов, каждой из форм этих социальных образований соответствует особый ряд следствий. Прежде чем подвергнуть социологической классификации большие исторические группы, необходимо принять во внимание число частных групп и их соотношение. Народ, нация и государство, несомненно, единицы, но синтетические. Природа этих социальных единиц находится в тесной зависимости от взаимных соотношений простейших, более или менее многочисленных ассоциаций, различаемых при социологическом анализе. Какое же влияние имеет усложнение обществ на вырабатываемую ими идею о ценности людей?
Человеческая личность тем оригинальнее, чем в большем количестве групп она участвует: каждый индивидуум является центром межгруппового скрещивания и как бы единственным в своем роде синтезом, которому нет подобного. Таким образом, усложнение общественных отношений, уточняя различия и расширяя вместе с тем сходства, приводит косвенно к эгалитаризму. В среде, где встречаются представители множества различных обществ, всего легче зародиться идее общего права, стоящего выше права частных ассоциаций. Разнообразие общественных организаций, в которых люди принимают участие, ослабляет в них узость корпоративного духа. Какой-либо одной ассоциации трудно поглотить в себя личность, коль скоро к такому же поглощению стремятся и другие ассоциации. Какова бы ни была природа социальных групп, умножение их числа есть причина освобождения человечества, считает Бугле. Множественная зависимость приводит к индивидуальной независимости. Спутывая коллективные различия и способствуя выделения индивидуальных различий, усложнение общественных отношений подготавливает людей к подчинению эгалитаризму.
IV. Влияние объединения общества на эгалитарные идеи. Следуя логике Бугле, перейдем от общественных элементов (индивидов, частных групп) к их совокупности, т.е. к обществу, чтобы определить, как отражаются единство его составных частей на общественных идеях. Как полагал Бугле, социальное объединение - явление далеко не всеобщее. Совместная жизнь большого числа людей на одной территории и самое различное влияние их друг на друга еще не предполагают непременно образования одного объединенного общества. Для формирования подобного целого еще недостаточно наличности сношений между людьми, если сношения эти лишены связи друг с другом; необходимо, чтобы их отношения были определены и урегулированы известной общностью чувств и интересов. Полное объединение общества существует лишь там, где для урегулирования взаимных отношений ассоциированных единиц, имеется известная политическая, юридическая, административная и экономическая организация, где имеется закон, центральная власть, словом там, где имеется государство. Но, если государство, для внушения уважения к общему порядку не может прибегнуть ни к чему иному, как к грубой силе - воздвигаемое им здание непрочно. Сила государства приводит к общественности лишь тогда, когда сама она опирается на своего рода согласие общественных элементов, т.е. когда индивидуумы, которых она хочет подчинить общему закону, хотят жить вместе. Таким образом, Бугле приходит к выводу, что объединенное общество - редкость, ибо государства и нации представляют собой явления далеко не столь универсальные, как сами общества. Отсюда социолог выводит следующее заключение: государства и нации появляются лишь в известное время и в известных странах; …они возникают в те периоды и в тех странах, которые ознаменовались появлением эгалитаризма [2].
Но, несмотря на все вышесказанное, Бугле констатирует, что объединение общества никоим образом не может служить достаточной причиной для существующих в обществе эгалитарных тенденций; оно может быть только одним из условий благоприятствующих этим тенденциям.
Резюмируя, Бугле говорит о том, что социология, пользуясь как психологической дедукцией, так и исторической индукцией, дала свой ответ на вопрос о появлении идеи равенства, подчеркивая, что социальные формы, свойственные западной цивилизации, оказываются наиболее благоприятными успеху эгалитарных идей. Общества, в которых процесс объединения происходит наряду с усложнением социальных отн