Авторское кино в оценке современной кинокритики
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
щё и для того Грузу нужны дырки во временной ткани, чтобы вы вдруг и вправду не решили, что это кино про там и тогда. Это кино про здесь и всегда. Но припасена отдушина для несмелой публики в летах - формальная возможность списать всё происходящее в фильме на ушедший совок и перекреститься. Или взвиться: У нас была другая эпоха! Все эти анахронизмы Балабанов бросает нам в глаза специально - как кость в пасть. Чтоб было за что зубами уцепиться, куда спрятаться от беспокойных мыслей о себе, если уж нет храбрости от них не прятаться, - пишет Дмитрий Савельев в соей рецензии Не кантовать на фильм Груз 200. [46]. Кинокритики, как правило, оценивают каждый фильм как цельный, самобытный сам по себе художественный мир. Наиболее ярко подход кинокритики к написанию рецензий иллюстрируется в материале Натальи Сиривля О, сколько нервных и недужных связей… на фильм Авдотьи Смирновой Связь. Эта рецензия носит типический характер. Она содержит те структурные элементы, на которые в подавляющем большинстве случаев опираются профессиональные кинокритики, анализирующие авторские фильмы. Так, в данной рецензии представлены:
анализ темы и идеи (Любовная связь взрослых, семейных людей, связь, у которой нет будущего…);
анализ средств выражения темы, идеи (… потоки света, бьющие в камеру, рыдающий аккордеон, крупные планы тонких запястий и стройных щиколоток, несмотря на запотевшие бокалы с шампанским, чтение стихов в кадре…);
анализ системы образов (рассматриваются образы главных героев, членов их семей, близких и друзей);
анализ мастерства режиссёра (Получается странная вещь: мелодрама, где нет любви. Несоленая соль, фантик без конфеты. Зачем такое снимать? Зритель на это в жизни не купится, что и подтвердил более чем скромный бокс-оффис);
сравнение с другими произведениями схожей проблематики (Связь сравнивается с фильмом Андрея Смирнова Осень: Закрадывается подозрение, что тут какой-то личный мотив: подспудное желание режиссера не только возродить эстетику папиного кино, но и разрушить, полемически опровергнуть тот мир, те грезы, тот пафос).
Также Наталья Сиривля сообщает выходные данные произведения: имена создателей, информация о времени и месте создания. [49].
Анализируя кинопроизведения с точки зрения единства, целостности, неразрывности содержания и формы, критики, как правило, считают, что последняя является не равноценным или даже самоценным элементом, а подчинённым первому. В своих рецензиях они оценивают форму с точки зрения того, насколько адекватна она тем смыслам, которые несёт в себе содержание, соответствует ли она авторскому замыслу. Характерной особенностью рецензий, написанных на авторские фильмы, является то, что режиссёрское мастерство оценивается исключительно в неразрывной связи с содержанием, если же проследить таковую критикам не удаётся, то форма, какого бы высокого качества она ни была, трактуется как пустая и бессмысленная. Из содержания проанализированного массива критических текстов следует, что сама по себе она никакой ценности не представляет. Об это прямо говорит Елена Петровская в своей рецензии О силе монтажа и бедности посыла на фильм Догвиль: Высокий формализм фон Триера оборачивается одной, но, пожалуй, невозместимой утратой - утратой критической позиции. Если приём левого искусства освобождается от содержания этого искусства, он становится пустым. Вот почему очуждение в Танцующей в темноте столь технически совершенно, но в социальном отношении безжизненно - оно не в силах мобилизовать ни чувственность, ни моральное чувство, вызывая лишь кивки одобрения у тех, кто знает, как это сделано. Критическая позиция подменяется технологическим ноу-хау. [41]. Таким образом, рецензенты не просто характеризуют уровень качества, особенности, значения каждого элемента в отдельности, но стремятся отразить в своих текстах связь всех составляющих и выявить совокупный смысл. Только в случае гармонии, непротиворечия они признают фильм органичным произведением. Иногда рецензенты стремятся не просто провести параллель между формой и содержанием, обнаружить их тесную взаимосвязь, показать, что форма отражает содержание, но увидеть в форме ключ к постижению заключённых в картине смыслов.
Очень ярко эта особенность рецензий, посвящённых авторским фильмам, проявляется в материале Зары Абдуллаевой Сумерки эстетизма о картине Меланхолия. Она подчёркивает, что на уровне формы реальность фильма представляет собой глянцевую картинку, нарочито эстетизированное, идеализированное, гламурное пространство, отражение чего находит в декорациях, караваджиевском освещении и другом. При этом оно обрамляет содержание, которое имеет совершенно антиэстетический смысл. Критик проводит параллель с образом главной героини, которая, будучи задействованной в рекламном бизнесе - одного из проявлений эстетизма, то есть - воплощением нарисованного режиссёром и описанного выше пространства, первой отвергает этот мир гламура и всячески освобождается от него, демонстрирует своим образом его губительность. Постигая взаимосвязь внешнего и внутреннего в работе фон Триера, автор утверждает, что визуальный эстетизм символизирует стиль жизни, навязываемый главной героине, и который в то же время она сама и создаёт, и который, в конце концов, оборачивается для неё саморазрушением. Рецензент показывает, что визуально этот мир в фил?/p>