Иностранные инвестиции в свободных экономических зонах
Методическое пособие - Экономика
Другие методички по предмету Экономика
?; недостаточное внимание к наличию базовой инфраструктуры (транспорта, связи и т.д.); недостаточные институциональные связи между администрацией зоны и государственными ведомствами (министерствами экономики и финансов, таможенным управлением и др.), причастными к предоставлению различных льгот действующим в зоне предприятиям. Так, успех СЭЗ в Малайзии и Шри-Ланке во многом был обеспечен эффективным взаимодействием местных и центральных органов власти, позволившим вписать политику развития зоны в систему более широких общенациональных приоритетов.
. Социально-экономические выгоды от создания зоны могут быть больше или меньше планируемых.
. Анализ затрат-результатов, традиционно применяемый при технико-экономическом обосновании проекта зоны, не позволяет улавливать такие социально-экономические выгоды, как модернизирующее влияние зоны на национальную экономику через демонстрационные и обучаю-щие эффекты; возможность экспериментировать с новыми для страны экономическими механизмами и инструментами; способность зон содействовать трансформации закрытой экономики в открытую экономику - экономическую систему, ориентированную на максимальное участие в мирохозяйственных связях и международном разделении труда.
. Совокупность социально-экономических эффектов зоны может оказывать на национальную экономику как положительное, так и отрицательное влияние. Положительное влияние обычно имеет место тогда, когда численность и размеры зон достигают определенной критической массы, а национальная экономика и национальное законодательство - определенной стабильности. В противном случае влияние СЭЗ может быть неоднозначным.
. Успех любой производственной зоны определяется не только ее внутренней рентабельностью, исчисленной с помощью анализа затрат-результатов, но и международной конкурентоспособностью относительно других СЭЗ, расположенных в различных странах мира. Именно поэтому анализ международной конкурентоспособности должен служить первоосновой при планировании зоны, определении ее специализации и особенностей хозяйственно-правового режима.
. Каждому типу зон должен соответствовать свой набор льгот и стимулов. Желательно, чтобы система льгот была проста, ясно изложена и устойчива, т.е. не менялась в течение, например, 10 лет.
Все эти обстоятельства и недостатки обусловили во многом разочаровывающие результаты деятельности СЭЗ во многих развивающихся странах. Еще 15 лет тому назад создание СЭЗ в этих странах рассматривалось как наиболее эффективное средство их включения в процессы глобализации экономики, привлечения иностранных инвестиций, создания новых рабочих мест, развития и диверсификации национальной экономики и промышленности, увеличения валютных поступлений. При этом создание СЭЗ пользовалось мощной идеологической поддержкой со стороны таких международных организаций, как МВФ, ООН, МБРР и др., рекламировавших эти зоны как витрины либерального капитализма. Однако, по мнению экспертов, ни одна из названных выше целей в большинстве развивающихся стран, где были созданы СЭЗ, не была достигнута. Наивно думать, - писал один из французских специалистов, - что проблемы социально-экономического развития развивающихся стран могут быть решены с помощью волшебной палочки СЭЗ, без проведения серьезных экономических преобразований и более равномерного распределения богатства.
Как показывает опыт развивающихся стран, в большинстве случаев страны, в которых размещаются СЭЗ, вынуждены вкладывать значительную часть своих и без того скудных ресурсов в обустройство зон, что истощает национальную экономику и не дает никаких гарантий на получение выгод от их функционирования. Что касается валютных поступлений, то из них вычитаются расходы на импорт оборудования, сырья, промежуточной продукции и технологии. При проектировании зон в развивающихся странах далеко не всегда проводится анализ затрат-результатов, который зачастую просто невозможен из-за того, что счета иностранных компаний аналитикам недоступны.
Между тем выгоды от СЭЗ извлекают в первую очередь иностранные компании и ТНК, действующие в зонах через свои филиалы или подрядные компании. В СЭЗ развивающихся стран чаще всего обосновываются так называемые перелетные компании, осуществляющие краткосрочные и мобильные инвестиции, окупающиеся за два года, а затем покидающие зону. Именно этим во многом объясняется незначительный вклад иностранных инвестиций в развитие национальной экономики и в импорт технологии. Крах иллюзий развивающихся стран относительно способности СЭЗ привлечь достаточные иностранные инвестиции можно проиллюстрировать на примере СЭЗ в Того, которая была создана в 1989 г. и покрывала всю территорию страны. В разработке проекта зоны, которая призвана была стать образцом для других, участвовали международные организации (МВФ, МБРР, ЮНИДО), Агентство по международному развитию США и Франция. В обмен на обязательство экспортировать не менее 80% производимой в зоне продукции и предоставлять местному населению не менее 80% рабочих мест правительство Того предоставило инвесторам значительные льготы: 10-летние налоговые каникулы, пониженные тарифы на электроэнергию и связь, поправки к трудовому законодательству, существенно ограничивавшие роль профсоюзов.
В начале 1990-х гг. в Того разразился серьезный политический и социально-экономический кризис, к середине 1990-х гг. национальная валюта обесценилась на 50%. В результате из пла?/p>