Изучение связи типов мотивации и ошибок целеобразования
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
дцелей, зарождение замыслов, а также формулирование смысла элементом и смысла ситуации в целом непрерывно осуществляется в единстве и взаимодействии познавательного и эмоционального аспектов (Васильев, Поплужный, Тихомиров, 1980, с. 163).
В целом О.К. Тихомиров предложил как критерий творческой активности степень выраженности психических новообразований, которые возникают в деятельности: новых мотивов, оценок, установок, смыслов, целей, операций (Тихомиров, 1992).
Изучение функционирования смысловых образований в мышлении субъекта закономерно привело О.К. Тихомирова и его сотрудников к изучению не только роли эмоций в мыслительной деятельности, но также к изучению влияния мотивов на мышление, и в том числе на механизмы целеобразования. Были получены разнообразные эмпирические данные подтверждающие это влияние.
Что касается психологических механизмов целеобразования, то О.К. Тихомиров выделяет: а) превращение мотива в мотив-цель при его осознании; б) превращение побочных результатов действия в цель через связь с мотивом и осознание результата; в) преобразование неосознаваемых результатов в осознанные; г) выделение промежуточных целей, обусловленное препятствиями, совместной практической деятельностью, соотнесенностью предмета с несколькими потребностями или частичным удовлетворением потребности ее предметом (Тихомиров, 1984).
Одним из принципов регуляции деятельности является принцип перевешивания актуального мотива, то есть человеку важно устранить те неполадки, которые его беспокоят в данный момент, а не те, которые могут произойти. Поэтому, решая одну проблему, человек часто порождает другую: мучаясь головной болью, он принимает лекарство, зная, что это вызовет боли в животе, но относясь к этому как к чему-то абстрактному, ведь в данный момент реальна именно головная боль. Но потом наступает боль в животе, и человек принимает лекарство, избавляющее его от этой боли, но опять вызывающее головную боль.
Проведем анализ мотивов с точки зрения той жизненной роли, которую они выполняют в человеческой деятельности, то есть анализ их функций. Как отмечалось в разделе, посвященном общей структуре деятельности, основная функция мотива - это функция побуждения. Кроме побудительной, О.К. Тихомиров выделяет смыслообразующую функцию мотива. Деятельность имеет не только свою объективную сторону, но также оценивается субъектом по отношению к мотивам в форме личностного смысла. Для достижения эффективного результата необходима максимальная вовлеченность человека в деятельность, максимальная мобилизация всех его личностных возможностей и способностей. Так как в отношении мотив-цель наличие мотива выступает как условие для достижения цели, то личностный смысл - это форма, в которой цель и ход ее достижения предстают перед субъектом. Субъект … соединяет цель со своими личными устремлениями (Фомин, 2006)
О.К. Тихомиров, опираясь на экспериментальное исследование Т.Г. Богдановой, включает в данную классификацию также структурирующую функцию мотива. Это связано с декомпозицией целей, при которой на разных этапах решения возникают конкретные цели (по терминологии О.К. Тихомирова - промежуточные), играющие по отношению к общей цели подчиненную роль, хотя на определенном этапе реализации цели конкретная цель имеет самостоятельное значение. Общая структура целей при разной мотивации различна, то есть тип мотивации влияет на качество целеобразования. Т.Г. Богданова наглядно показала это в своем эксперименте. Двум группам испытуемых были предложены одинаковые задачи (предлагался рисунок, состоящий из спичек, требовалось переставить спички, чтобы получилось три квадрата), но для первой группы задана нейтральная мотивация, а для второй - более престижная мотивация изучения умственной одаренности. Процесс регистрации результатов проводился на двух уровнях: невербальном (с помощью потенциометра фиксировалось движение глаз) и на вербальном (рассуждения испытуемых записывались на магнитофон). Включение решения в различные мотивационные ситуации позволило выявить, какие структурные изменения произошли в системе постановки целей: в системе конкретных целей, в отношении общей и конкретных целей, в соотношении разных типов активности.
Эксперимент показал, что при решении задач в ситуации с разной мотивацией декомпозиция целей тоже осуществляется по-разному, т.е. структура конкретных целей меняется. Во-первых, подход испытуемых второй группы характеризовался большей тщательностью: на невербальном этапе, когда испытуемые вглядывались в рисунок, стремясь сформулировать конкретные цели, это выразилось в увеличении времени работы глаза. Прибор зафиксировал, что они проигрывали от двух до тринадцати возможных ситуаций перестановки спичек, и времени им потребовалось в три раза больше, чем первой группе испытуемых. Далее, испытуемые второй группы тяготели к большей вербализации протекания всего процесса формулирования и реализации конкретных целей, поэтому количество самостоятельных правильных оценок у них было больше, чем у испытуемых второй группы. В первой же группе иногда требовались подсказки экзаменатора для того, чтобы испытуемый осознал несостоятельность данной промежуточной цели, ее несоответствие общей цели. Испытуемые второй группы самостоятельно оценивали около 80% словесно сформулированных конкретных целей, испытуемые первой группы - только 50%.
Результаты эксперимента подтверждают су?/p>