Изучение связи типов мотивации и ошибок целеобразования
Дипломная работа - Психология
Другие дипломы по предмету Психология
ющими многообразие до сих пор мало изученных структурных типов. Они могут иметь характер просто процессуального действия или быть направленными на определенную конечную цель; могут кружить вокруг этой цели (как иногда при обдумывании) или идти к цели с различных сторон все новыми путями; могут последовательно приближаться к ней и т.п. (Левин, 2001, с. 102).
В ранних исследованиях К. Левина значимое место в объяснении поведения занимало понятие намерения, которое понималось ученым как сознательное стремление совершить действие в соответствии с намеченной программой, направленной на достижение предполагаемого результата. Намерение как особое функциональное образование психики обязательно предполагает в своем генезе акт целеполагания (Зейгарник, 1981).
Понятие цели является одним из важнейших компонентов теории деятельности. Оно тесно связано с понятием действия. Действие - это процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, то есть процесс, подчиненный сознательной цели (Леонтьев, 1975). Но выделение целей и формирование подчиненных им действий влияет на набор функций мотива: функция побуждения, конечно, полностью за ним сохраняется, но функция направления переходит к цели.
Далее уместно будет рассмотреть вопрос о соотношении деятельности и действия, мотива и цели.
Действия ни в коем случае не обособлены от деятельности, это составляющие ее структуру компоненты. Человеческая деятельность не существует иначе, как в форме действий или цепи действий (Леонтьев, 1975). То есть один и тот же внутренний или внешний процесс можно рассматривать двояко: со стороны мотива это - деятельность, со стороны цели - действие или их совокупность. Например, моя цель - пройти по улице. Если нам важен мотив того, почему я вышла на улицу, то есть важно побуждение, толкнувшее меня на этот шаг: иду я на встречу с кем-либо или просто вышла прогуляться, - то в поле нашего зрения попадает именно деятельность. Если же мы рассматриваем именно цель моего променада, то она может распадаться на несколько конкретных целей, которые порождают, в свою очередь, последовательность действий: первая моя цель - дойти до парка, потом - спуститься к реке, потом - не спеша дойти до автобусной остановки, и, наконец, - вернуться домой. Это - уже набор действий.
Однако не следует думать, что действия и деятельность совпадают между собой. Часто мы сталкиваемся с асимметрией: одно и то же действие может осуществлять разные деятельности, переходить из одной деятельности в другую - соответственно, одна цель может иметь несколько мотивов. Например, если я решила помыть пол в квартире (цель), то меня может подвигнуть на это: а) тот факт, что пол грязный б) ожидаемый приход гостей в) выдавшийся свободный день, и я понимаю, что в ближайшем обозримом будущем свободных дней больше не предвидится, - как один из данных мотивов, так и сразу несколько могут повлиять на осуществление деятельности. Очевидно и обратное: что один и тот же мотив может реализоваться в разных целях и, соответственно, породить разные действия. Например, чтобы добраться до института (мотив), я могу сформулировать следующие конкретные цели: а) пойти пешком б) сесть на автобус в) поехать на велосипеде (маловероятно, но потенциально возможно). Таким образом, мотив может конкретизироваться в нескольких целях и порождать разные действия, хотя я могу осуществить только одно из вышеприведенных.
Рассматривая данный пример, необходимо принять во внимание, что развернутая деятельность предполагает достижение целого ряда конкретных целей, поэтому уместно говорить о выделении частных целей из общей: в этом случае роль общей цели начинает играть осознанный мотив, который благодаря его осознанности превращается в мотив-цель (Леонтьев, 1975) (общий мотив-цель - достичь университета, конкретные цели - образы тех действий, которые я собираюсь осуществить для достижения этой главной общей цели).
Здесь мы вплотную подошли к очень важной и сложной психологической проблеме - проблеме целеобразования. Нужно подчеркнуть, что, помимо объективной стороны целеобразования, которая соотносит ее с мотивом, существует еще и субъективное выделение целей (то есть осознание результата действия, достижение которого осуществляет данную деятельность). Проблему осознания рассматривал О.К. Тихомиров в так называемой смысловой теории мышления. О ней будет сказано ниже, при изложении его концепции в части 1.3.
Вслед за А.Н. Леонтьевым, отметим основные особенности процесса целеобразования. Во-первых, цели не абсолютно произвольны, они подчинены определенным объективным обстоятельствам. Вместе с тем, процесс постановки целей - отнюдь не автоматический и не сиюминутный, он развертывается во времени, является относительно длительным, зависит от особенностей субъекта, осуществляющего целеобразование, и - самое главное - апробируется действием, то есть происходит предметное наполнение (Леонтьев, 1975) целей. Далее: цели конкретизируются, то есть выделяются условия, в которых данная цель будет реализовываться. Цель не остается абстрактной, она неизменно реализуется в действии, а для осуществления действия нужны конкретные объективно-предметные условия. Цель, данная в определенных условиях - это задача.
Цель является также центральным участником образования смыслового слоя человеческого сознания. Личностный смысл в теории деятельности рассматривается А.Н. Леонтьевым как соотношение мот