Выявление лингвосинэргетических закономерностей в процессе порождения и восприятия вербального и музыкального текстов
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
?ненты: об отчизне (76,19%); вдали (71,14%); соловей (9 строка) (57,1%); соловей (5 строка) (52,3%); о родине, заливается, над душистою (47,6%). Ближе к центру - благовонным (38%); с тоскою, своей, огорчений (33,3%); пахнула, ночь (3 строка), внимал, ночь (11 строка) (28,5%); вспомнил (7 строка), родную, целую (23,8%).
Таким образом, подтверждается уже выявленная ранее закономерность, согласно которой репрезентанты смысла, выделяемые мелодическим максимумом подавляющим большинством испытуемых, расположены в интервалах текста с наивысшей интенсивностью циклов.
Динамическая структура текста
Группа А - реципиенты с высшим образованием
Аналогичным образом анализировалась динамическая структура исследуемого текста. Экспериментальная модель динамической структуры 1 (см. Приложение 1, рис. 1.5.),. полученная в результате анализа анкет данной группы реципиентов, отражает частотность вербальных компонентов, выделяемых динамическим максимумом.
Как видим, с наибольшей частотностью динамический максимум фиксируется испытуемыми на вербальных компонентах, релевантных для представления доминантного смысла текста: об отчизне (81,8%), над душистою (68%), о родине (63,6%), благовонным, вдали, целую (54,5%), пахнула (ГЦн), соловей (9 строка), песнь (50%), чудно, заливается (45,4%), в лицо, ночь (3 строка)(40,9%), окно, соловей (5 строка), с тоскою, вспомнил (7 строка), родной (36,3%), весенняя, своей, напролет, вспомнил (8 строка) (31,8%), грустно, невмочь, родную, земных (27,2%). Периферийное положение в динамической модели языковых единиц с грустью, глубокой (18%), далекой (13,6%), значимых для репрезентации доминантного смысла, объясняется их конечной позицией в стихотворных строках, для которой характерно снижение интенсивности (динамический минимум).
Таким образом, экспериментальная модель динамической структуры текста, так же, как и экспериментальная модель мелодической структуры, отражает динамику процесса смыслообразования. В зоне зачина динамическим максимумом выделены два репрезентанта смысла: грустно, невмочь (27,2%). Возрастание интенсивности процесса самоорганизации в зоне влияния ГЦн отражено и на динамическом уровне: максимум интенсивности зафиксирован на вербальных компонентах благовонным, вдали, (54,5%), весенняя (31,8%), где-то (22,7%). В зоне гармонического центра, где плотность циклических связей наивысшая,, расположено большое количество репрезентантов смысла, маркируемых пиковым значением интенсивности: об отчизне (81,8%), о родине (63,6%), соловей (9 строка)(50%), чудно (45,4%), , соловей (5 строка), с тоскою, вспомнил (7 строка), родной (36,3%), вспомнил (8 строка)(31,8%), родную (27,2%). При этом большинство отмеченных языковых единиц расположено вблизи ядра экспериментальной модели динамической структуры. Отсюда можно заключить, что ритмомелодическая организация поэтического текста содержит определенные универсалии восприятия и способна оказывать суггестивное воздействие на процесс порождения смысла в концептуальной системе, благодаря чему большинство реципиентов и воспринимают данную структуру одинаково.
Наконец, в зоне конца текста, где плотность циклических связей равна 4, динамическим пиком выделены следующие репрезентанты смысла: над душистою (68%), целую (54,5%), заливается (45,4%), напролет (31,8%), огорчений (22,7%).
Группа Б студенты 1 курса факультета иностранных языков Г-АГУ
Представим экспериментальную модель динамической структуры 2, полученную в результате анализа анкет данной группы реципиентов (см. Приложение 1, рис. 1.6.).
При сопоставлении этой модели с моделью предыдущей группы испытуемых выявлено, что вблизи ядра модели расположены одни и те же репрезентанты смысла: об отчизне (87,5%); благовонным, вдали, о родине (62,5%); над душистою (56,2%); песнь, заливается, целую, ночь (11 строка) (50%); весенняя, ночь (3 строка), чудно, соловей (5 строка), соловей (9 строка) (43,7%); растворил, опустился, родной (37,5%); внимал, с тоскою, не зная, огорчений (31,2%); окно, где-то, вспомнил (7 строка) (25%).
Исследуемая модель также отражает динамику изменения циклической плотности. В зоне зачина расположены два репрезентанта смысла, выделяемые динамическим максимумом: растворил, опустился (37,5%). Интенсивность синергетического процесса, возрастающая в зоне влияния ГЦн, находит отражение и в динамической структуре в интервалах пред-ГЦн и пост-ГЦн испытуемыми акцентируются следующие словоформы: в лицо, благовонным, вдали (62,5%); весенняя, ночь (3 строка) (43,7%); где-то (25%). В зоне ГЦ - кульминационной точке развития процесса самоорганизации актуальными для воспринимающих являются: об отчизне (87,5%); о родине (62,5%); песнь (50%); чудно, соловей (5 строка), соловей (9 строка) (43,7%); с грустью, родной, родную (37,5%); внимал,, с тоскою, не зная (31,2%); вспомнил (7 строка) (25%). В зоне конца текста максимумом интенсивности выделены следующие компоненты: над душистою (56,2%); заливается, целую, ночь (11 строка) (50%); огорчений (31,2%).
Группа В учащиеся 3 курса Горно-Алтайского педагогического колледжа
Экспериментальная модель динамической структуры 3 (см. Приложение 1, рис. 1.7.) обнаруживает существенное сходство с моделями групп А и Б. В ядерной части модели находятся следующие репрезентанты смысла: вдали (71,4%); о родине (61,9%); чудно, об отчизне, соловей (9 строка), заливается (52,3%). Ближе к центру ночь (3 строка), соловей (5 строка), над душистою (47,6%); родной, весенняя (42,8%); пахнула, благовонным, где-то, вспомнил (7 строка), целую, ночь (11 строка) (33,3%), так, с тоскою, родную (23,8%). На периферии модели - вербальные компоненты, как правило, занимающие конечную позицию в строке: своей (19%); невмочь (14,2%); сирени (4 строка), глубокой, далекой, поет, ог