Выявление лингвосинэргетических закономерностей в процессе порождения и восприятия вербального и музыкального текстов
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
орчений, напролет (9,52%); на колени, с грустью, сирени (12 строка) (4,76%).
Большая часть репрезентантов смысла, выделяемых динамическим максимумом, принадлежит структурным зонам с наивысшей плотностью циклов: вдали (71,4%); ночь (3 строка) (47,6%); в лицо, весенняя (42,8%); благовонным, где-то (33,3%); пахнула (23,8%) зона ГЦн, о родине (61,9%); чудно, об отчизне, соловей (9 строка) (52,3%); соловей (5 строка) (47,6%); родной (42,8%); вспомнил (7 строка) (33,3%); родную, так, внимал, с тоскою (23,8%) зона гармонического центра. В зоне конца текста максимальной интенсивностью отмечены: заливается (52,3%); над душистою (47,6%); целую, ночь (11 строка) (33,3%).
Группа Г - учащиеся 8-9 классов республиканского лицея
Представим экспериментальную модель динамической структуры 4 (см. Приложение 1, рис. .1.8.). Как видим, данная модель вполне сопоставима с моделями, построенными в результате анализа экспериментальных данных предыдущих групп. В центре модели находятся следующие компоненты: вдали (66,6%); о родине, об отчизне, над душистою (52,3%); соловей (9 строка), целую (47,6%); весенняя, благовонным, внимал, ночь(11 строка) (42,8%). Ближе к центру где-то, песнь (38%); чудно, соловей (5 строка), с тоскою, родной, родную, заливается (33,3%); грустно, невмочь, ночь (3 строка), с грустью, вспомнил (7 строка), вспомнил (8 строка), огорчений (28,5%).
Данная модель динамической структуры также коррелирует с динамикой изменения циклической плотности. В зоне зачина максимумом интенсивности выделено небольшое число репрезентантов смысла: растворил (33,3%), грустно, невмочь (28,5%), окно, опустился (23,8%). В зоне ГЦн, где интенсивность процесса самоорганизации возрастает, реципиентами акцентируются словоформы вдали (66,6%); весенняя, благовонным (42,8%); где-то (38%); в лицо, ночь(3 строка) (28,5%); пахнула (23,8%).Наконец, в зоне наивысшей интенсивности циклов (интервалах пред-ГЦ и пост-ГЦ) динамический максимум фиксируется на следующих компонентах: о родине, об отчизне (52,3%); соловей (9 строка) (47,6%); внимал (42,8%); песнь (33,3%); чудно, соловей (5 строка), с тоскою, родной, родную (33,3%); пел, с грустью, вспомнил (7 строка), вспомнил (8 строка). В зоне конца текста, где циклическая плотность снижается, актуальными для воспринимающих являются компоненты над душистою (52,3%); целую (47,6%); ночь (11 строка) (42,8%); заливается (33,3%); огорчений (28,5%); земных, напролет (23,8%), большая часть из которых репрезентирует смысл "интенсивность эмоции".
Анализ экспериментальных данных показал, что, как правило, изменения в динамической структуре сопровождаются соответствующими изменениями мелодической структуры текста. Сопоставление экспериментальных моделей мелодических и динамических структур выявляет их существенное сходство. Таким образом, обнаруживается изоморфизм этих структур. Можно предположить, что именно благодаря когерентному взаимодействию компонентов ритмомелодической структуры, синхронизации их эволюционного развития под воздействием креативного аттрактора (эмоционально-смысловой доминанты) и достигается оптимальный режим функционирования текста как синергетического объекта.
Тем не менее, в некоторых случаях наблюдается некоторая асимметричность развития динамического и мелодического компонентов структуры: 1) повышение основного тона может сопровождаться снижением интенсивности, и наоборот, рост интенсивности может сопровождаться понижением мелодического контура; 2) на определенном этапе прогрессивное развитие ритмомелодической структуры может обеспечиваться изменением какого-либо одного ее компонента, в то время как остальные остаются без изменений. Выявлено, что чаще всего перестройку всей ритмомелодической структуры инициирует изменение частоты основного тона (мелодический компонент). Интенсивное развитие динамического компонента при стабильности мелодики (ровном движении тона) наблюдается гораздо реже. Таким образом, можно сделать вывод, что самым неустойчивым, асимметричным компонентом, обеспечивающим реорганизацию всей структуры и способствующим ее эволюции, является мелодика.
Темповая структура текста
Группа А реципиенты с высшим образованием
В процессе анализа особенностей; обозначения темпа реципиентами группы А (учитывались вербальные компоненты, отмеченные замедлением темпа) была получена. экспериментальная модель темповой структуры исследуемого текста 1 (см. Приложение 1,. рис. 1.9.). Отличительной чертой этой экспериментальной модели является то, что вблизи ядра расположены языковые единицы, занимающие конечную позицию в стихотворных строках: сирени (4 строка), глубокой (6 строка), сирени (12 строка) 72,7%; грустно (1 строка), далекой (8 строка) 68%; на колени (2 строка), соловей (5 строка) 63,6%; ночь (3 строка), своей (7 строка) 54,5%; невмочь (1 строка), напролет (11 строка) 50%. Для этой позиции замедление темпа является закономерным. Характерно, что медленный темп в окончании 12 строки (абсолютный конец текста) зафиксирован в анкетах подавляющего большинства реципиентов группы А.
Словоформы, расположенные в конечной позиции стихотворных строк, играют большую роль в репрезентации личностного смысла. Это обусловлено существованием закона семантического выдвигания конца ряда (Тынянов, 1965), согласно которому рифмующиеся слова имеют особый смысловой вес. Статистический анализ, осуществленный Н.В. Черемисиной, показал, что расстановка смысловых акцентов на рифмующих словах является законом интонационной организации русского стиха (Черемисина, 1981, с. 13). При этом необходимо учитывать, что и эмфатическое ударение, присущее эмоциональной речи, также падает на последнее слово в строке. В данн?/p>