Выявление лингвосинэргетических закономерностей в процессе порождения и восприятия вербального и музыкального текстов
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
?ые компоненты, где наиболее часто фиксируется мелодический максимум. Чем реже отмечается тот или иной вербальный компонент, тем более удален он от ядра экспериментальной модели. Результаты анализа представлены на рис. 1.1. (см. Приложение
1).
При сравнении экспериментальной модели мелодической структуры с исследовательской моделью смысловой доминанты обнаружено, что наиболее часто повышением мелодического контура испытуемые обозначают языковые единицы, фиксирующие актуальные доминантные смыслы текста. Так, мелодическим пиком выделены: об отчизне (72,7%); соловей (9 строка); над душистою (63,6%); о родине (54,5%); пахнула (гармонический центр зоны начала), вдали (45,4%); чудно (40,9%); с тоскою (36,3%); огорчений, заливается, напролет (31,8%); весенняя (22,7%). Следующие вербальные репрезентанты доминантного смысла: далекой (18%); невмочь, своей (13,6%) находятся на периферии экспериментальной модели мелодической структуры. Это связано с их конечным расположением в < строке, а для этой позиции характерным является понижение мелодического контура. Вероятно, мелодическая невыделенность этих языковых единиц компенсируется замедлением темпа.
Анализ показал, что развитие мелодической структуры коррелирует с динамикой изменения циклической плотности. В зоне зачина, где плотность циклов небольшая (3), лишь один репрезентант смысла выделен мелодическим максимумом: грустно (22,7%). В зоне влияния ГЦн - интервалах пред-ГЦ и пост-ГЦ циклическая плотность резко возрастает (6), здесь мелодический пик фиксирован на словоформах вдали (45,4%), благовонным (31,8%), весенняя (22,7%). В зоне гармонического центра процесс самоорганизации текста достигает кульминации здесь зафиксировано наибольшее количество репрезентантов смысла, выделенных мелодическим пиком. Показательно, что большинство из них принадлежат ядру экспериментальной модели: об отчизне (72,7%), соловей (9 строка)(63,6%), о родине (54,5%), с тоскою (36,3%), чудно (40,9%), соловей (5 строка)(27,2%). Это свидетельствует, на наш взгляд, о том, что зона гармонического центра способна активизировать восприятие и направлять процесс смыслопорождения в концептуальной системе воспринимающего. В зоне конца текста плотность циклических связей резко убывает, тем не менее, она выше, чем в зоне зачина. В этом интервале мелодически выделены следующие репрезентанты смысла: над душистою (63,6%); огорчений, напролет, заливается (31,8%). Следует отметить, что языковые единицы, расположенные в начале стихотворных строк, имеет большую предрасположенность к интонационной выделенности, так как для этой позиции закономерными являются мелодический максимум и максимум интенсивности.
Группа Б - студенты 1 курса факультета иностранных языков Г-АТУ
В результате анализа экспериментальных данных, полученных в данной группе реципиентов, была построена экспериментальная модель мелодической структуры 2 (см. Приложение 1, рис. 1.2.), которая обнаруживает значительное сходство с моделью мелодической структуры группы А. Так, в центре поля расположены следующие репрезентанты смысла: об отчизне (62,5%); вдали (56,2%); ночь (3 строка), огорчений (50%); о родине, чудно (43,7%); ближе к центру - соловей (9 строка), с тоскою (37,5%); пахнула (ГЦн), весенняя, соловей (5 строка) (31,2%); заливается, целую, напролет (25%). На периферии экспериментальной модели находятся лексемы либо занимающие конечную позицию в строке {глубокой, родную, с грустью 18,7%; грустно, вспомнил (8 строка), веткой 12,5%; невмочь^ своей 6,25%), либо нерелевантные для і представления доминантного смысла текста (опустился, пел, песнь - 12,5%; в лицо, внимал, и (10 строка), земных 6,25%).
Выявлено, что данная модель, так же, как и модель группы А, отражает особенности протекания самоорганизации > исследуемого текста. Большинство репрезентантов смысла, находящихся в центре поля, принадлежат зоне ГЦн (пахнула, весенняя - 31,2%; ночь (3 строка) - 50%; вдали 56,2%), где плотность циклических связей равна 6, и зоне ГЦ (об отчизне 62,5%; чудно, о родине 43,7%; с тоскою, соловей (9 строка) 37,5%; соловей (5 строка) - 31,2%) с наивысшей плотностью циклов.
Группа В учащиеся 3 курса Горно-Алтайского педагогического колледжа
Экспериментальная модель мелодической структуры 3, построенная на основе анализа экспериментальных данных, полученных в данной группе испытуемых (см.
Приложение 1, рис. 1.З.), также в значительной мере сходна с моделями групп А и Б. Вблизи ядра расположены следующие вербальные компоненты: об отчизне (76,1%); вдали (71,4%); соловей (9 строка), над душистою (57,1%); соловей (5 строка), о родине (52,3%); заливается (47,6%); благовонным (38%); пахнула (ГЦн), с тоскою, своей (ГЦ), огорчений, ночь (11 строка) (33,3%); ночь (3 строка) (28,5%); вспомнил (7 строка),родную, целую (23,8%).
Особенности мелодической структуры отражают динамику изменения циклической плотности. Наибольшее количество репрезентантов смысла, отмеченных мелодическим максимумом, находится в зонах ГЦн (вдали 71,4%, благовонным 38%; пахнула 33,3%; ночь (3 строка) - 28,57%) и зоне гармонического центра (об отчизне - 76,1%; соловей (9 строка) - 57,1%; соловей (5 строка), о родине 52,38%; с тоскою, своей (33,3%); вспомнил (7 строка) - 23,8%), где плотность циклов достигает максимального значения.
Группа Г - учащиеся 8-9 классов республиканского лицея:
Экспериментальная модель мелодической структуры 4 (см. Приложение 1, рис. 1.4.), построенная по результатам анкетирования данной экспериментальной группы, показывает, что в процессе смыслопорождения актуальными для воспринимающих являются те же вербальные компоненты, что и для реципиентов предыдущих групп. Так, в центре модели находятся следующие комп?/p>