Формування недержавного сектору економiки на прикл приватизацii
Информация - Экономика
Другие материалы по предмету Экономика
приватизацii по даним вiддiлу капiтального будiвництва мiiевоi Ради народних депутатiв;
Sз - загальна площа (м2), приймаСФться згiдно iнвентаризацiйноi справи або проекту.
Кяк - коефiцiСФнт якостi будiвлi, визначаСФться за формулою:
Кяк = (Кя + Кр) - 1
де:
Кя - коефiцiСФнт споживчоi якостi будiвлi. Вiн визначаСФться згiдно з "Порядком визначення коефiцiСФнта споживчоi якостi квартир (будинкiв), що пiдлягають приватизацii", затвердженим Постановою Кабiнету Мiнiстрiв Украiни вiд 8 жовтня 1992 р. №572.
Кр - коефiцiСФнт, що враховуСФ розмiщення нежитлового примiщення в будiвлi, затверджуСФться мiiевою Радою народних депутатiв, або уповноваженим органом. Рекомендованi значення вiд 0,7 до 1,2.
Кзон - коефiцiСФнт мiiя знаходження обСФкту, який визначаСФться "Положенням про визначення та застосування загальних коефiцiентiв при оцiнцi майна комунальних пiдприСФмств Чернiгiвськоi областi", затвердженим рiшенням обласноi Ради народних депутатiв вiд 3 березня 1993 року;
Кзн - коефiцiСФнт, враховуючий сумарну амортизацiю будiвлi, визначаСФться згiдно рекомендацiй "Об оценке рыночной стоимости" (Общество "Знание", Украина, Киев 1994 г.).
за формулою:
Кзн = Кфiз х Кфунк х Км
де:
Кфiз - фiзичний знос, визначаСФться експертною оцiнкою % зносу елементiв будiвлi в цiлому;
Кфун. - функцiональний знос будiвлi, визначаСФться "старiнням" проекту, який не вiдповiдаСФ новим технологiям. Зниження вартостi внаслiдок функцiонального зносу може бути вiд 1% до 40%;
Км - моральний знос, враховуСФ невiдповiднiсть споживчоi якостi будiвлi сучасним вимогам з таких питань, як планування, висота поверху, освiтлення, iнженерне обладнання;
Уiнф - iндекс iнфляцii.
На мою думку це Положення розроблене вдало, бо воно враховуСФ найголовнiшi важелi, якi впливають на ринкову цiну обСФкта: якiсть будiвлi, ii розмiщення, величину зносу, аналогiчну цiну 1м2 житлового фонду.
Цiна продажу будiвель Чернiгiвськоi виробничо-комерцiйноi фiрми побуту "Реал" була визначена згiдно з даними "Акту обстеження обСФкта" та "Акту визначення цiни продажу будiвель" в сумi - 8556000 тис.крб. Цб = Цж х Sз х Кяк х Кзон х Кзн х Кiнф = 23,5 х 1,4 х 471,8 х 1,3 х 2,4 х х 0,71 х 1 + 13 х 1,4 х 2,4 х 0,5 х 0,186 х 67,7 х 1 = 8281+275=8556 млн.крб.
Давайте порiвняСФмо данi передаточного балансу, (див. с.) данi "Вiдомостi розрахунку вартостi будiвель, транспортних засобiв станом на 1 квiтня 1995 року" (табл.2.2.1 с.) та експертноi оцiнки: первiсна вартiсть основних засобiв - 1465299 тис.крб., залишкова вартiсть основних засобiв 52607 тис.крб., знос основних засобiв - 1412692 тис.крб., в тому числi первiсна вартiсть будiвель - 1218459 тис.крб., залишкова вартiсть будiвель = 0 (нуль), вартiсть будiвель за експертною оцiнкою - 8556000 тис.крб.
Вартiсть будiвель визначена експертним шляхом в 8556 млн. разiв!!! бiльша, нiж залишкова вартiсть цих будiвель, визначена у вiдповiдностi з даними бухгалтерського облiку.
Цей приклад чудово iлюструСФ, що визначати вартiсть майна по залишковiй вартостi нi в якому разi не можна, так як вона не вiдповiдаСФ реальностi. В результатi визначення вартостi майна таким шляхом держава втрачаСФ трильйони карбованцiв i весь процес приватизацii перетворюСФться в приватизацiю заради самоi приватизацii, при якому забезпечуСФться лише невеличка верства населення, яка маСФ доступ до управлiння державною власнiстю. Цю думку пiдтверджуСФ ще й той факт, що до 07.08.95 р., законодавчо не регламентувався рух фактично придатних до експлуатацii, але за даними бухгалтерського облiку зношених або лiквiдованих основних засобiв. Повернимося до таблицi 3.2.1. В цьому випадку залишкова вартiсть майна пiдприСФмства складаСФ лише 89% первинноi вартостi. РЖ лише з 07.08.95р. з введення в дiю "Положення про порядок вiдчуження засобiв виробництва", затвердженим ФДМУ вiд 07.08.95 р. №1020 цей процес почав регулюватися i вiд пiдприСФмств почали вимагати реалiзовувати основнi засоби (в тому числi повнiстю зношенi) через аукцiони.
Бiльша частка основних засобiв не "мала" залишковоi вартостi, а отже списувалась. В результатi цього керiвники пiдприСФмств могли iх використовувати на власний розсуд. Особливо чiтко прослiджуСФться тенденцiя до зменшення основних засобiв, що знаходились на облiку в орендованих пiдприСФмствах. Оскiльки останнi зацiкавленi в зменшеннi державноi частки орендованих засобiв в силу таких причин:
- для зменшення суми орендноi плати;
- для зменшення вартостi майна пiдприСФмства, що в майбутньому маСФ приватизуватись.
Як на мою думку, то вiдрегулювати питання вiдчуження державноi власностi потрiбно було ще на початку розвитку орендних вiдносин, щоб запобiгти нерацiональному з точки зору ефективностi використанню основних засобiв. Продаж основних фондiв (в тому числi повнiстю зношених) на аукцiонах за цiною, в основу якоi покладена iх експертна оцiнка, буде сприяти як бiльш ефективному використанню основних засобiв, так i збiльшенню доходу бюджетiв.
На пiдприСФмствах при визначеннi вартостi цiлiсного майнового комплексу чи його структурних пiдроздiлiв використовуСФться Методика оцiнки №36. Згiдно з цiСФю методикою в основу оцiнки покладенi данi передаточного бухгалтерського балансу. Так, визначення вартостi майна Бахмацького мiськторгу проводилось саме за такою Методикою.
Згiдно з Актом оцiнки цiлiсного майнового комплексу (табл. 3.2.2) вартiсть вiдчужуваного цiлiсного майнового комплексу становить - 16082310 тис.крб.
&n