Украинские издания Библии
Дипломная работа - Журналистика
Другие дипломы по предмету Журналистика
?о времени, а также черты языка литературного. Пересопницкое Евангелие, не порывая во многих случаях с традиционной древнерусском языке и с некоторыми элементами церковно, принимает значительное количество элементов живой народной речи - в лексике, фонетике, морфологии, синтаксисе.
Еще одно остается несомненным: писец Евангелие непременно должен был иметь перед глазами рукопись текста перевода. Поэтому перевод должен быть либо полностью предшествовать работы переписчика, или хотя предшествовать в какой-то начальной части, после чего процесс перекладывания мог продолжаться параллельно написанию книги писцом.
Что же представлял собой рукопись этого перевода (он принадлежал скорее всего архимандриту Григорию) О. С. Грузинський высказал по этому поводу следующее предположение: "Самый рукопись, с которого списывались Пересопницкое евангелие, или, точнее, авторский рукопись архимандрита Григория, был написан, очевидно, современным украинским скорописью. Этим можно объяснить некоторые ошибки, пропуски и недостатки в Дворецкий-Пересопницком списке прекрасно выполненном с внешней стороны "[67, 71].
Возникновение переводов священного письма на "простой язык" обычно объясняется влиянием идей церковной реформации (желанием защитников православия опереться в борьбе против агрессии католицизма на широкие народные массы, для чего необходимо было культовые книги сделать для них доступными с помощью "простого языка". Пересопницкое Евангелие является наглядным доказательством этого. Идея создания канонического церковно-служебного Евангелия в переводе на "простой язык" зародилось в среде князей Заславских, Гольшанских и Чарторыйских, которые, как утверждает П. Житецкий, в XVI в. Еще были отданы русской делу и православие ю "[67, 77]. (Возможно, что эта идея была им подсказана архимандритом Григорием или вообще духовенством Дворецкого или Пересопницкого монастырей). Как видно из приписки к Евангелие, материальные затраты по созданию Евангелия взяла на себя старшая представительница княжеских семей Анастасия (Параскева )
Именно "тиражом благоверной и христолюьивой княгини Козминой Ивановича Жеславского" было осу написания Пересопницкого Евангелия ".
Вопрос о судьбе Пересопницкого Евангелия в последующие полтораста лет после его написания, а также о месте и обстоятельствах обнаружения его Мазепой и до сих пор остаются открытыми. Открытие новых списков этого Евангелия, кроме уже известных науке (Житомирское Евангелие 1571 и вставка в Леткивському Евангелия конца XVI в. ) Может пролить свет на судьбу их оригинала.
Из других принципиально важных для языковеда вопросов, касающихся изучения языка Пересопницкого Евангелия, следует подчеркнуть вопрос о связи его языка с языком более ранних попыток перевода священного письма на "простой язык" на Украине и в Белоруссии (Четьи-минеи 1489 г. , "Измарагд" XV в. , Библия Ф. Скорини и др. ). , а также с языком Учительних евангелий, написанных "простым языком" и очень популярных на Украине в XVI, XVII, XVIII в. , о чем свидетельствует наличие полсотни списков этих евангелий , дошедших до нашего времени (не считая двух печатных изданий).
В докладе Ю. И. Тихновського подчеркивалось: "Учительне Евангелие принадлежит первое место среди украинских и западнорусских переводов Священного писания XVI-XVII вв. "... Уцелевшие рукописи (и печатные издания) за текстом не простые копии, а все новые и новые переделки и переводы" [67, 75]. На этом основании Ю. И. Тиховський сделал попытку вывести основной текст Пересопницкого евангелия с украинскими Учительних евангелий. Если это мыслится в том смысле, что попович Васильевич и архимандрит Григорий имели предшественников в деле перевода культовых книг на "простую мову" и творчески использовали их опыт, то с этим можно согласиться. Если Ю. И. Тиховський представлял текст Пересопницкого Евангелия как сумму текстов отдельных евангельских эпизодов из Учительних евангелий, которые предшествовали его появлению, то это не соответствует действительности, поскольку этот памятник представляет собой не мозаику, а монолитный самостоятельный перевод автора-переводчика . (Этим переводчиком, наверное, был архимандрит Григорий. ) Таким образом, Ю. И. Тиховському принадлежит лишь постановка вопроса о связи Пересопницкого евангелия с украинскими Учительни Евангелия.
Чрезвычайно важным аспектом является вопрос о характере и составе языка Пересопницкого евангелия и о связи его с языком украинского делового литературы XIV-XVI вв.
Надо отметить, что именно деловая, актовый язык сыграла чрезвычайно важную роль в истории возникновения и развития "простого языка" на Украине.
Когда под влиянием реформации старая идея применения в литературе только культовой речи потеряла авторитет и победила идея живого народного языка как языка литературы, образованные украинской обратились к единому тогдашнего источники литературной обработки живого народного языка - к деловому литературы. Деловой язык кладется ними в основу общей литературного языка, вследствие чего наблюдается большая разница между актовым языке XVI в. и языком тогдашних переведет священного письма на "простую мову". Сравнить, например, с этой точки зрения общий языковой колорит Пересопницкого Евангелия, который смотрит даже в миниатюрных фрагментах вроде таких: "... а кто бы из вас хотел столп будоваты (или башню), то вперед сьдешы, розличит маетности свои, если будет имети спотребу