Проблема спрямованостСЦ особистостСЦ соцСЦального педагога
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
В· модифСЦкацСЦй цього тесту - "17 ЛФ", що представляСФ автоматизований росСЦйськомовний варСЦант тесту "16PF" Кеттелла, доповнений службовою шкалою "соцСЦальноi бажаностСЦ" (SD). У його основСЦ модифСЦкований за рахунок психометрической адаптацСЦi перелСЦк з 187 питань форм "А" СЦ "В" [42]. У цьому випадку застосовувалася форма "А" призначена, для людей вСЦд 16 рокСЦв СЦ бСЦльше. На основСЦ якСЦсного й кСЦлькСЦсного аналСЦзу змСЦсту особистСЦсних факторСЦв СЦ iхнСЦх взаСФмозвязкСЦв поруч авторСЦв видСЦляються наступнСЦ блоки факторСЦв:
1) СЦнтелектуальнСЦ особливостСЦ (фактори B, M, Q1);
2) емоцСЦйно-вольовСЦ особливостСЦ (фактори C, G, I, O, Q3, Q4);
3) комунСЦкативнСЦ властивостСЦ й особливостСЦ мСЦжособистСЦсноi взаСФмодСЦi (фактори A, H, F, E, Q2, N, L).
На основСЦ 16-ти основних факторСЦв обчислювалися 4 вторинних фактора: гнучкСЦсть-ригСЦднСЦсть (QI), самодостатнСЦсть-соцСЦабельнСЦсть (QII), рацСЦональнСЦсть - емоцСЦйнСЦсть (QIII), напруженСЦсть-розслабленСЦсть (QIV). ПСЦдйом профСЦлю вище 7 стенСЦв СЦнтерпретувався як виразнСЦсть позитивного полюса фактора, показник менш 4 стенСЦв СЦнтерпретувався як виразнСЦсть негативного полюса даного фактора. Визначення "кСЦнцСЦв" осСЦ фактора, як позитивних, так СЦ негативних, умовно й не маСФ нСЦ етичного, нСЦ психологСЦчного змСЦсту. Як вСЦдзначають В. М. Мельников СЦ Л. Т. Ямпольський, "позитивний або негативний змСЦст вони можуть придбати тСЦльки вСЦдносно конкретноi дСЦяльностСЦ" [38, с. 29].
ОтриманСЦ результати оцСЦнювалися нами стосовно до особливостей професСЦйноi дСЦяльностСЦ педагогСЦв СЦ дослСЦдникСЦв, оскСЦльки в основСЦ професСЦйно значимих якостей даноi професСЦi лежать характерологСЦчнСЦ особливостСЦ.
Тест смисложиттСФвих орСЦСФнтацСЦй (СЖО). РД адаптованою версСЦСФю тесту "ЗмСЦст у життСЦ" Джеймса Крамбо й Леонарда МахолСЦка. АдаптацСЦя тесту свСЦдомостСЦ життя росСЦйською мовою була вперше виконана К. МуздибаСФвмм. РЖнша росСЦйськомовна версСЦя тесту свСЦдомостСЦ життя була розроблена й адаптована А. Д. Леонтьевим в 1986 - 1988 роках. ВерсСЦя К. МуздибаСФва була взята за основу й видозмСЦнена. ВСЦдповСЦдно до оригСЦналу тест являСФ собою набСЦр з 20 пунктСЦв, кожний з яких являСФ собою твердження з роздвоСФним закСЦнченням: два протилежних варСЦанти закСЦнчення задають полюса оцСЦнноi шкали, мСЦж якими можливСЦ сСЦм градацСЦй переваги. Випробуваним пропонуСФться вибрати найбСЦльш пСЦдходящу СЦз семи градацСЦй СЦ пСЦдкреслити або обвести вСЦдповСЦдну цифру [8].
Тест смисложиттСФвих орСЦСФнтацСЦй включаСФ, на рядСЦ СЦз загальним показником свСЦдомостСЦ життя, пять субшкал, вСЦдбиваСФ три конкретних смисложиттСФвих орСЦСФнтацСЦй СЦ два аспекти локусу контролю:
- Субшкала 1. Мети в життСЦ.
- Субшкала 2. Процес життя або СЦнтерес СЦ емоцСЦйна лабСЦльнСЦсть.
- Субшкала 3. РезультативнСЦсть життя або задоволенСЦсть самореалСЦзацСЦСФю.
- Субшкала 4. Локус контролю - Я (Я - хазяiн життя).
- Субшкала 5. Локус контролю - життя або керованСЦсть життя.
Тест цСЦнностей. Для дослСЦдження системи цСЦннСЦсних орСЦСФнтацСЦй педагогСЦв СЦ дослСЦдникСЦв у структурСЦ професСЦйно значимих особистСЦсних якостей нами була використана методика М. РокСЦча (RVS - Rokeach Value Survay), адаптована А. Гоштаутасом, А. А. Семеновим СЦ В. А. Ядовим. У нашому дослСЦдженнСЦ використалася форма "Е", модифСЦкована Д. А. Леонтьевим [36]. Методика заснована на прийомСЦ прямого ранжирування двох спискСЦв по 18 цСЦнностей у кожному: термСЦнальних (цСЦлей-цСЦнностей-мет) СЦ СЦнструментальних (коштСЦв-засобСЦв-цСЦнностей-засобСЦв), видрукуваних на аркушах паперу за абеткою. Випробуваним пропонувалося поставити проти кожного позначення вСЦдповСЦдне рангове число вСЦд 1 до 18.
ТермСЦнальнСЦ цСЦнностСЦ - це основнСЦ цСЦлСЦ людини, вони вСЦдбивають довгострокову життСФву перспективу. Те, до чого вСЦн прагне зараз СЦ в майбутньому. Студенти першоi групи видСЦлили для себе наступнСЦ найбСЦльш важливСЦ для них цСЦнностСЦ - мети:
РЖнструментальнСЦ цСЦнностСЦ характеризують засобу, якСЦ вибираються для досягнення цСЦлей життя. Вони виступають як СЦнструмент, за допомогою якого можна реалСЦзувати термСЦнальнСЦ цСЦнностСЦ. Додамо, що подСЦбний розподСЦл цСЦнностей досить умовно, тому що на певних, особливо раннСЦх, етапах формування особистостСЦ СЦнструментальнСЦ цСЦнностСЦ, що виражають в основному якостСЦ особистостСЦ, можуть виступати СЦ як мети життя, вСЦдСЦграючи роль термСЦнальних.
Для конкретизацСЦi критерСЦiв ранжирування випробуваним пропонувалося враховувати не тСЦльки значимСЦсть цСЦнностСЦ, але й ступСЦнь ii реалСЦзованостСЦ. Для цього послу завершення ранжирування обох спискСЦв випробуваним пропонувалося оцСЦнити у вСЦдсотках ступСЦнь реалСЦзованостСЦ кожноi СЦз цСЦнностей у його життСЦ. Для одержання групових результатСЦв для кожноi СЦз цСЦнностей пСЦдраховувалося середнСФ арифметичне значення рангу за даними всСЦСФi групи, а потСЦм отриманСЦ усередненСЦ ранги всСЦх цСЦнностей удруге ранжировались у порядку зростання: цСЦнностСЦ з найменшим рангом приписувався вторинний ранг 1, що випливаСФ 2 СЦ т.д. Результатом цСЦСФi процедури була групова СЦСФрархСЦя цСЦннСЦсних орСЦСФнтацСЦй, представлена в тСЦй же формСЦ, що й СЦндивСЦдуальнСЦ результати. ЦСЦнностСЦ, що потрапили у верхню частину СЦСФрархСЦi, СЦнтерпретувалися як предпочитаСФ, у середню й нижню частину як незначущСЦ. КрСЦм того, нами аналСЦзувалася спрямованСЦсть цСЦннСЦсних орСЦСФнтацСЦй даноi професСЦйноi групи.
Ми розробили й апробували на студентських групах анкету (додаток 14). Випробуваним було запропоновано вказати прСЦзвище, СЦмя, вСЦк, пСЦдлогу, курс, групу, родиний стан. В анкету ми вклали питання щодо утворення й професСЦi батькСЦв для того, щоб виявити взаСФмозвязок мСЦж спрямованСЦстю на педагогСЦчну або наукову дСЦ