Правовая природа недействительных сделок
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?споримой сделки, признанной в судебном порядке недействительной, ничем не отличается от природы ничтожной сделки. Следовательно, иск о применении последствий недействительности оспоримой сделки, признанной недействительной, должны иметь право предъявлять те же самые лица, которые могут предъявлять иски о применении последствий ничтожной сделки, то есть любое заинтересованное лицо. Тем самым, автор пытается уровнять ничтожные и оспоримые сделки.
Однако это мнение не является общепризнанным. Мы также не в полной мере разделяем его, так как чаще всего материальный интерес в применении последствий недействительности оспоримой сделки имеет лицо, наделенное правом оспорить данную сделку.
) Наличие особых обстоятельств, подлежащих доказыванию;
Объявление сделки недействительной ГК иногда ставит в зависимость от особых условий, которые подлежат доказыванию. Так, в некоторых случаях возможность признания оспоримой сделки недействительной законодателем ставится в зависимость от добросовестности контрагента, которая входит в число фактов, являющихся основанием иска, а также в предмет доказывания по данному иску.
В соответствии со ст.174 ГК РФ: ...сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Понятие заведомо должна была знать следует толковать как ту степень информированности, которой должна обладать сторона в гражданско-правовых (как и в любых иных частноправовых и публично-правовых) отношениях, при условии выполнения всех предусмотренных в данных обстоятельствах законом, договором или соответствующим данным правоотношениям обычаем (а для публично-правовых отношений - также и статусом их участников).
Ч.2 ст. 177 ГК РФ гласит: Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В абзаце втором ч.2 ст. 178 ГК РФ можно найти положение: сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Введение подобных норм объясняется попыткой законодателя предотвратить ущемление интересов добросовестных лиц, которые будут вынуждены находиться в состоянии неопределенности в течение всего срока исковой давности для оспаривания сделки.
Н.Д. Шестакова, опираясь на зарубежный опыт, утверждает, что необходимо ввести норму в интересах добросовестных участников оборота, в соответствии с которой лицо, имеющее право на оспаривание сделки, может по своему усмотрению подтвердить данную сделку, после чего она уже не может быть оспорена. В настоящее время в ГК РФ отсутствуют такие положения, поэтому имели место случаи, когда сделка признавалась недействительной по иску управомоченной на то стороны, в соответствии со ст.174 ГК, несмотря на то, что сделка была исполнена контрагентом, и исполнение было принято оспаривающей сделку стороной.
Президиум ВАС РФ в Постановлении №9 от 14.05.1998г. О некоторых вопросах применения ст.174 ГК при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок указал на необходимость применения аналогии в отношении возможности одобрения оспоримой сделки, предусмотренной ст. 174 ГК:
Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174. Поскольку данная норма не содержит положений об одобрении сделок, в силу ст. 6 Кодекса к таким отношениям следует применять п.2 ст. 183 Кодекса, регулирующий сходные отношения (аналогия закона). При этом следует иметь в виду, что одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.
На наш взгляд, вышеизложенный критерий не в полной мере отражает разграничение ничтожности и оспоримости недействительной сделки. Факт необходимости доказывать определенные обстоятельства в оспоримых сделках безусловно существует. Однако не все оспоримые сделки включают особые обстоятельства, подлежащие доказыванию. По большей мере, выделение данного критерия основано на существовавшей в советское время теории очевидности, распознаваемости ничтожной сделки, в отличие от оспоримой сделки, обстоятельства которой с неизбежностью подлежат доказыванию. Как уже было отмечено выше, не всегда обстоятельства ничтожной сделки являются очевидными и в ряде случаев также подлежат установлению в судебном порядке.
) Сроки исковой давности;
Выделение данного критерия, на наш взгляд, является очевидным и не подлежит сомнению вследствие прямого закрепления его в нормах права.
Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (как оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ: Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет ?/p>