Правовая природа недействительных сделок
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ам (явное нарушение публичных интересов), может являться оспоримой, если это прямо предусмотрено в законе. Хотя по общему правилу данная сделка ничтожна.
Поэтому, мы не считаем данный критерий существенным.
в) в зависимости от степени важности нарушаемого права
Данный критерий был введен в науку И.Б. Новицким: Государство выделяет в одну группу более важные случаи, когда сделка нетерпима с точки зрения интересов государства (например, сделка, направленная к явному ущербу для государства), и относит в другую группу случаи, признаваемые государством менее важными с точки зрения социалистического общества (например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения). В первой группе случаев сделка объявляется недействительной независимо от просьбы ее участников или других лиц; во второй группе случаев сделка только тогда может быть признана недействительной, если о том будет заявлено требование со стороны участника в сделке.
Данная позиция подвергалась жесткой критике как со стороны советских цивилистов, так и в настоящее время. Содержание критики в целом сводится к мысли, что оспоримые сделки по существу также являются противозаконными в том смысле, что условия их заключения и самое их существование не соответствуют закону. Они столь же недопустимы как и любая ничтожная сделка. Если закон выделяет их в особую группу, то это вовсе не значит, что он признает сомнительным или спорным несоответствие их правопорядку или что он руководствуется признаком большей или меньшей значимости нарушаемых такой сделкой интересов государства и общества.
Правовой защите подлежат все права и законные интересы, вытекающие из гражданско-правовых отношений в равной степени. Цель выделения в особую группу оспоримых сделок заключается не в том, чтобы ослабить защиту в менее важных случаях, а в том, чтобы максимально защитить участников такой сделки, а также оборота в целом. В некоторых случаях, даже если права и обязанности, возникающие из сделки, не соответствуют закону, но устраивают ее участников, сделка может быть признана действительной, что способствует стабильности существующих правоотношений, придает гражданскому обороту большую определенность. Поэтому критерий важности, на наш взгляд, не является достаточным.
г) критерий распознаваемости;
Впервые критерий был предложен О.С. Иоффе. О нем также упоминает И.Б. Новицкий. В некоторых случаях сделка имеет порок, заметный для каждого. В таком случае суд принимает во внимание недействительность сделки вне зависимости от мнения заинтересованного лица. Иногда порочность сделки очень трудно, а порой просто невозможно заметить со стороны. Это обстоятельство не бросается в глаза, и всякий может предположить, что сделка вполне действительна. Здесь необходимо проявление активности со стороны потерпевшего лица…
Безусловно, признак распознаваемости не является достаточным. Ведь как ничтожная сделка может быть трудно вычисляемой, требующей предоставления и оценки определенных доказательств, так и оспоримая может бросаться в глаза. Дело не в трудности или легкости установления фактических обстоятельств по делу и не в их оценке, а в том, что при отсутствии заявления заинтересованного лица в оспоримой сделке вообще нельзя установить предпосылки недействительности сделки. Поэтому мы не считаем данный критерий обоснованным.
д) в зависимости от использования абсолютного или относительного запрета
Данный критерий в отечественной цивилистике появился совсем недавно, в работах Ю.П. Егорова. Основная аргументация автора состоит в том, что в методе гражданско-правового регулирования, безусловно, преобладают такие приемы как правонаделение, диспозитивность, юридическое равенство, правовая инициатива, но они не являются единственными. Содержание норм права, регламентирующих институт сделки, предполагает помимо дозволений, запреты и позитивные обязывания, которые, в конечном счете, также формируют правовой режим сделки.
Определителем границ дозволений выступают запреты. Институт сделок содержит их только в нормах о признании ничтожности сделки в целях установить более жесткий контроль при соблюдении общественных интересов. Это абсолютные запреты. В отношении оспоримых сделок действуют относительные запреты, которые выражаются в нормах-рекомендациях.
Нужно отметить, что данный критерий предполагает разделение ничтожности и оспоримости сделки путем исследования метода правового регулирования - дозволительного, запрещающего, рекомендательного. Мы полагаем, что в нормах, касающихся недействительных сделок, в особенности оспоримых, это сделать довольно трудно, ведь нельзя в полной мере отнести их ни к запретам (даже относительным, как предлагает Ю.П. Егоров) - иначе бы неблагоприятные для сторон (или для одной стороны) последствия в виде признания сделки недействительной возникали бы независимо от усмотрения заинтересованного лица, ни к дозволениям - ведь по сути оспоримые сделки также неправомерны, как и ничтожные. Поэтому данный подход, на наш взгляд, также в полной мере не отражает существа классификации.
Таким образом, ввиду рассмотренных выше обстоятельств, мы полагаем, что на сегодняшний день с учетом норм действующего ГК РФ, единственным материальным критерием разграничения ничтожности и оспоримости сделки, не вызывающим сомнений и подтвержденным путем нормативного закрепления, является рассмотрение оснований признания сделки недействительной. Иные крит?/p>