Правовая природа недействительных сделок
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
зультата. Но с того момента, когда такая сделка будет оспорена и суд признает ее недействительной, она не приводит к тем правовым последствиям, на которые была направлена и вызывает отрицательный правовой результат с обратной силой (с момента ее совершения).
На основании этого автор делает вывод о том, что фактические правовые последствия, вызванные оспоримой сделкой, признанной недействительной, ничем не отличаются от правовых последствий, вызванных ничтожной сделкой. В этом смысле оспоримая сделка также ничтожна. Поэтому мы вправе и ничтожные сделки, и оспоримые сделки, когда они не оспорены, отнести к одной категории - не сделок (то есть неделиктных правонарушений), которые не вызывают того правового результата, на достижение которого они и были направлены и, наоборот, как и все правонарушения, недействительные сделки вызывают нежелательный, отрицательный правовой результат.
Аналогичные рассуждения были предложены Д.М. Генкиным. Еще в 1914 г. он высказал сомнения относительно соизмеримости категорий ничтожности и оспоримости: ничтожность указывает на отсутствие положительного результата от сделки, а оспоримость - на необходимость определенного действия.
Иного подхода придерживается Ф.С. Хейфец. Для него оспоримая сделка - разновидность недействительной, наряду с ничтожной сделкой. Однако автор критикует ряд специалистов за необоснованное противопоставление ничтожных и оспоримых сделок, поскольку оба явления относятся к одному виду юридических фактов - недействительным сделкам, которые должны противопоставляться сделкам, то есть правомерным действиям, приводящим к тому правовому результату, на который они были направлены. Так называемые оспоримые сделки отличаются от ничтожных не тем, что первые порождают правовые последствия, а вторые - нет, и не тем, что ничтожная сделка может не исполняться, а оспоримая должна исполняться, ведь равно как оспоримая сделка может стать ничтожной, так и ничтожные сделки могут быть исполнены сторонами, по ним могут быть уплачены деньги, передано имущество и до признания их ничтожными, они могут породить определенные юридические последствия, которые будут аннулированы судом или арбитражем.
Поскольку единственным различием между ничтожностью и оспоримостью автор признает только способ признания сделок недействительными, он предлагает классифицировать не сами недействительные сделки, а условия их недействительности. Советское гражданское законодательство все условия недействительности сделок подразделяет на условия, при которых сделки признаются ничтожными, и условия, при которых сделки могут быть оспорены. Никакой иной классификации, которая бы охватывала все основания недействительности сделок, действующее законодательство не знает... Всякая дальнейшая классификация возможна только внутри каждой группы условий. Основанием разделения условий недействительности Ф.С. Хейфец называет характер несоответствия условия требованиям закона и метода объявления. Предлагая подобный способ, автор пытается исключить двойственность, неопределенность оспоримых сделок, которые могут быть и действительными, и ничтожными.
В целом, позицию сторонников первого подхода наиболее удачно можно выразить словами О.В. Гутникова: …разграничение ничтожных и оспоримых сделок по признакам, указанным в законе, по сути, зашло в тупик. В результате этого создалось впечатление, что любую недействительную сделку, в зависимости от воли законодателя можно сделать ничтожной или оспоримой.
Таковы основные критические замечания в сторону рассматриваемой классификации.
) Вопрос об обоснованности употребления терминов ничтожность и оспоримость.
В наибольшей степени критичной можно признавать теорию, выраженную И.Б. Новицким. Не отрицая в целом необходимость классификации недействительных сделок, автор констатирует, что термины ничтожная сделка и оспоримая сделка советскому закону не известны, поскольку в одних случаях закон говорит: сделка недействительна; в других случаях употребляет такие выражения, как: лицо может требовать по суду признания сделки недействительной; сделка может быть признана судом недействительна и другие.
Терминологию - ничтожность и оспоримость сделок - вообще нельзя признать удачной. В юридической литературе было обращено внимание на несоизмеримость категорий ничтожности и опоримости. Оспоримость указывает на необходимость совершения известного действия для того, чтобы устранить юридические последствия сделки, а ничтожность указывает на результат, получающийся от сделки. Автор обращает внимание на то, что оспоримость представляет собой последующую ничтожность с обратной силой. Термин ничтожность, по мнению автора, является неподходящим, так как он наводит на мысль, что в данном случае не получается ничего, что из ничтожной сделки не возникает никаких юридических последствий. В действительности же ничтожность сделки означает, что сделка не установила, не изменила и не прекратила того правоотношения, которое имели в виду лица, заключавшие сделку. Но другие последствия из ничтожной сделки возникают (возможность реституции, обязанность передать полученное в доход государства).
Поэтому И.Б. Новицкий в соответствии с советским гражданским законодательством предлагает заменить существующую терминологию - классифицировать недействительные сделки на абсолютно недействительные (недействительные непосредственно в силу закона), и относительно недействительные, котор