Правовая природа недействительных сделок
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ые становятся таковыми в силу признания суда.
Е.А. Суханов признает предложенный вариант наиболее корректным и поддерживает точку зрения И.Б. Новицкого. Аналогичное мнение было выражено и В.А. Рясенцевым.
Д.Н. Генкин предлагал делить недействительные сделки на первоначально ничтожные, то есть ничтожные с момента совершения сделки, и ничтожные в результате оспаривания.
Однако, несмотря на обилие противников классической классификации в советское и постсоветское время у нее было не мало сторонников.
Так, многие исследователи признавали юридическую необходимость использования терминов ничтожность и оспоримость недействительных сделок.
Ведь по сути дела ничтожность означает ничто другое как то, что сделка равна нулю. Это юридический нуль действия, совершенного в виде сделки. И это действительно так, поскольку ее недействительность означает отсутствие (невозникновение) тех прав и обязанностей, которые хотели приобрести ее участники (либо один из них). Но это не значит, что ничтожная сделка - правовой нуль, поскольку определенные правовые последствия она все же вызывает. Последствия, применяемые к ничтожной сделке в связи с ее недействительностью, являются последствиями неправомерного действия - правонарушения.
Исходя из этого, деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые является вполне оправданным. Оно правильно передает существо различных категорий недействительных сделок (недействительность вне зависимости от судебного решения либо объявление ее таковой со стороны суда). Изначально, еще до момента признания их недействительными, оспоримые сделки все же обладают такими свойствами, которые в дальнейшем позволяют их признать недействительными. Поэтому вполне закономерно сопоставлять их с ничтожными сделками.
Однако нельзя не заметить, что тот же И.В. Матвеев, в целом соглашаясь с необходимостью использования терминов ничтожность и оспоримость, полагает, что использование данных критериев в качестве оснований для классификации не совсем удачно, ведь далеко не всегда между ними имеется противопоставление. Более соответствует законам логики, наиболее эффективно отражает потребности цивилистики и практики гражданских правоотношений, классификация, предпринятая М.В. Кротовым - деление недействительных сделок на недействительные сделки с пороком содержания, формы, субъектного состава и воли. По мнению И.В. Матвеева, такая классификация лучше, чем рассматриваемая помогает разобраться в юридической природе недействительной сделки, быстрее дает ответ на вопрос о том, почему соответствующее юридическое действие является недействительной сделкой. Также из такой классификации сразу видна направленность недействительной сделки на нарушение определенного вида норм действующего законодательства.
Однако необходимо помнить, что классификация явления выполняет не только гносеологическую функцию, позволяя быстрее, проще, полнее разобраться в изучаемом предмете. На наш взгляд, она в первую очередь несет практическую задачу выявления правовой природы объекта.
Поэтому с учетом всех представленных аргументов, мы полагаем, что, с одной стороны, ставшая классической классификация недействительных сделок не является совершенной, поскольку любая классификация предполагает разделение единого явления на группы по единому основанию, которого в данном случае нет. Ведь с точки зрения гражданского закона, двуединая природа оспоримой сделки предполагает период неопределенности, в течение которого решается ее дальнейшая участь. В этот период отнесение ее к недействительным сделкам не является правомерным, равно как в полной мере оспоримая сделка не является действительной.
Тем не менее, нельзя и преуменьшать правовую значимость разделения ничтожности и оспоримости недействительных сделок, которое отражает способ юридической констатации недействительности действий (закон или судебный орган).
Говоря о терминологии, нельзя не отметить, что существование терминов ничтожность и оспоримость в доктрине употреблялось еще в дореволюционный период. Сложилась традиция их использования в советский и постсоветский период. В настоящее время указанные термины применены в нормах гражданского права. Поэтому они заслуживают право на существование хотя бы для того, чтобы избежать терминологической путаницы. И если разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые нельзя в полной мере назвать классификацией с точки зрения законов логики, то это не исключает практической значимости их использования и не предполагает отказ от данных категорий.
Вполне можно согласиться с Н.Д. Шестаковой: Деление на ничтожные и оспоримые сделки теоретически обосновано и имеет практическое значение, предопределяющее процессуальные особенности рассмотрения судами дел, связанных с недействительностью ничтожных и оспоримых сделок.
Мы полагаем, что это особый вид классификации, который помогает лучше осознать природу схожих, но не совпадающих явлений ничтожности и оспоримости сделок. В дальнейшем будут рассмотрены критерии их различия.
2.3 Критерии разграничения ничтожных и оспоримых сделок
Вопрос о критериях разграничения ничтожных и оспоримых сделок должным образом не разработан в отечественной цивилистике. Некоторые авторы предлагают разделять все существующие критерии на две большие группы - материальные и формальные (хотя в то же время О.В. Гутников замечает, что ни один из м