Правовая природа недействительных сделок
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
храняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии с ч.2 ст.177 ГК, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В данном случае речь идет о таких состояниях вполне дееспособного лица, которые временно лишают его возможности осознанно выражать свою волю. В болезненном состоянии, во сне, в состоянии аффекта человек не может в полной мере отдавать отчет своим действиям. Это фактическая недееспособность, в отличие от юридической, которая имеет постоянный характер и связывается либо с недостижением определенного возраста (ст.21, 26, 28 ГК РФ), либо с признанием недееспособности или ее ограничением в судебном порядке. В такое состояние может впасть человек, не страдающий никакими психическими заболеваниями.
Судебная практика идет по пути привлечения медицинских исследований, а также экспертов, способных дать квалификационную оценку психическому состоянию лица. Так, в п.18 Постановления Пленума ВС РСФСР О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству сказано:
Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительности сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).
Для констатации недействительности необходимо доказать факт неспособности лица понимать значение своих действий или руководить ими и факт совершения сделки именно в данном состоянии.
Большинство авторов полагает, что применение правил об оспоримости сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, возможно в порядке аналогии и к юридическим лицам. Юридические лица всегда совершают сделки посредством граждан, имеющих соответствующие полномочия на заключения сделок. Очевидно, что гражданин, действующий от имени юридического лица, может оказаться в состоянии, когда он не может понимать значение своих действий или руководить ими, что и предопределяет возможность применения к нему ст. 177 ГК РФ.
Иногда дефектность процесса формирования воли правосубъектного лица может быть обусловлена воздействием факторов, нарушающих обычный процесс волеобразования. В соответствии с ч.1 ст.178 ГК, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Одним из отличительных признаков заблуждения является отсутствие умышленных, целенаправленных действий участника сделки на искажение формирования воли своего контрагента. Дефектность воли формируется при отсутствии виновного поведения субъекта по отношению к ее существенным обстоятельствам (например, в результате недоговоренности, отсутствия должной осмотрительности, невнимательности участника сделки и т.д.)
Главным свойством такого заблуждения является существенность. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т.д. Мелкие ошибки и незначительные заблуждения не могут являться основанием для признания сделки недействительной. Последствия существенного заблуждения неустранимы вообще или их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.
В абзаце втором ч.1 ст.178 ГК РФ определены виды существенных заблуждений: заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Наиболее распространено на практике заблуждение относительно качеств ее предмета, которое связано с наличием его конструктивных недостатков, которые не были обнаружены при внешнем осмотре. Заблуждение по поводу качеств предмета сделки должно значительно снижать возможность использование вещи по назначению. Поэтому вопрос о существенности заблуждения должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела для конкретного участника индивидуально.
Вместе с тем, если лицо заблуждается не относительно сущности сделки, а относительно возникающих из сделки прав и обязанностей, то такое заблуждение не может быть основанием недействительности сделки. Так, по одному из дел судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда (Дело №33-452, 1990г.) указала:
Неправильное представление о норме права не может считаться заблуждением в смысле ст. 57 ГК РФ. Законы должны быть известны каждому.
Кроме того, не имеют значения заблуждения относительно мотивов сделки, что является вполне обоснованным, поскольку причины заключения сделки в данном случае юридически безразличны, если стороны не договорились об учете мотивов.
Некоторые цивилисты критикуют законодателя за введение исчерпывающего перечня существенных критериев для заблуждения, утверждая, что ранее действовавшее законодательство такого перечня не устанавливало, и это более правильно, поскольку заблуждение может касаться любого элемента сделки (например, субъекта). Если бы законодатель не ограничил