Правовая природа недействительных сделок
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ах, правоприменительная практика преимущественно склонялась к точке зрения, что крупные сделки акционерного общества, совершенные с нарушением установленного законом порядка, относятся к ничтожным на основании ст.168 ГК РФ. Возможность их конвалидации не предусматривалась.
Вместе с тем говорить о формировании единообразной судебной практики в период действия старой редакции ФЗ не приходится. Так, в п.14 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 2.04.1997г. №4/8 сказано, что такие сделки могут быть признаны судом имеющими юридическую силу и создающими для акционерного общества вытекающие из них права и обязанности, если будет установлено, что в последующем они были одобрены советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием акционеров общества.
Хотя, безусловно, ничтожность сделки на основании ст.168 ГК РФ не предполагает ее исцеление.
Некоторые нижестоящие суды, восприняв подобное указание, начали относить крупные сделки АО, совершенные с нарушением установленного ФЗ Об акционерных обществах порядка, к оспоримым, а не к ничтожным. К примеру, приведем позицию ФАС Московского округа:
Сделка не может быть признана ничтожной в силу несоблюдения ст.79 ФЗ Об акционерных обществах, поскольку, как следует из п.14 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Вас РФ О некоторых вопросах применения ФЗ Об акционерных обществах, допустимо последующее одобрение такой сделки; сделка является оспоримой.
Анализ судебно-арбитражной практики округов по вопросу квалификации крупных сделок, совершенных с нарушением установленного законом порядка в период действия прежней редакции ФЗ Об акционерных обществах, позволяет прийти к выводу, что единообразная практика в данном вопросе также не выработана. ФАС Московского, Северо-Западного и Уральского округов преимущественно исходили из оспоримого характера подобных сделок. Впоследствии ВАС РФ фактически отошел от позиции, указанной в п.14 постановления от 2.04.1997г. №4/8.
Так, в абзаце 2 п.1 и п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998г. №9 О некоторых вопросах применения ст.174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок сказано, что ст. 174 ГК РФ, предусматривающая оспоримый характер сделок органа юридического лица, совершенных с превышением полномочий, не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом; в указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 ГК РФ.
Правовая позиция по поводу ничтожности крупных сделок акционерных обществ была развита Президиумом ВАС РФ, который указал, что в случае превышения полномочий органа юридического лица при заключении сделки норма п.1 ст.183 ГК РФ, предусматривающая последующее одобрение сделки, совершенной с превышением полномочий, применяться не может.
Таким образом, круг замкнулся: высшая судебная инстанция, однажды допустив возможность конвалидации крупных сделок АО как оспоримых, сама же исключила подобное положение.
Еще один вариант злоупотребления институтом конвалидации - исцеление ничтожности сделки последующим изменением закона, устраняющим ранее существовавшее основание недействительности (если такому закону не придается обратная сила). Это, казалось бы, бесспорное положение иногда тоже игнорируется в судебной практике. Так, Д.О. Тузов рассматривает пример, когда в одном из информационных писем ВАС РФ, изданном до принятия части первой ГК РФ, содержится следующее разъяснение:
…При рассмотрении иска о признании недействительным договора аренды необходимо сопоставить законодательство, действующее как в момент совершения сделки, так и при разрешении спора. Если в момент совершения сделки арендодатель в соответствии с действовавшим законодательством не вправе был заключать договор аренды…а на день разрешения спора эти запреты в законодательном порядке отменены, то нет оснований признавать такой договор недействительным только потому, что он не соответствует ранее действовавшему законодательству.
Критикуя подобный подход, Д.О. Тузов называет такую конвалидацию реанимацией изначально ничтожного акта, когда действительность сделки вопреки общеправовым представлениям предлагается определять ни на момент ее совершения, а на момент рассмотрения спора судом.
Рассмотрев немногочисленные исследования представителей российской цивилистики, посвященные проблеме конвалидации в гражданском праве (большинство из этих работ базируется на зарубежной доктрине), мы полагаем, что существование института конвалидации является целесообразным, поскольку обеспечивает решение ряда практических проблем, делает нормы права о недействительных сделках более диспозитивными, позволяя максимально учитывать интересы сторон. Однако нельзя также забывать, что по большей части предусмотренные в ГК РФ нормы о ничтожных сделках призваны защищать законные интересы - общественные или публичные. Злоупотребление правом на конвалидацию может существенно ограничивать подобные интересы. Поэтому исцелять такие сделки нужно очень аккуратно. Допущение конвалидации - скорее исключение, чем правило, следовательно оно должно соответствовать целям тех правовых предписаний, которыми устанавливается недействительность сделки, должно в полной мере соответствовать закону и не подлежит расширительному толкованию.
Решая вопрос о возможности конвалидации в каждом из случаев необходимо обращать внимание на следующие услов