Правовая природа недействительных сделок
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?да Москвы с иском к ОАО "Межрегионтрубопроводстрой" о признании недействительным на основании ст. 179 ГК РФ договора субподряда от 12.02.2003 N ЗУ4-01 и взыскании 164193563 рублей стоимости выполненных работ.
ОАО "Межрегионтрубопроводстрой" и ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" заключили договор от 12.02.2003 N ЗУ4-01 на выполнение комплекса сварочно-монтажных работ на строительстве газопровода Заполярное - Уренгой (цена работ по договору - 17317030 рублей).
Суды первой и кассационной инстанций, признавая этот договор кабальной сделкой, сослались на то, что указанная в нем цена работ явно занижена по сравнению с аналогичными договорами и должна составлять 38300545 рублей. Между тем п. 2.1 договора предусмотрено, что договорная цена является приблизительной и "будет откорректирована после выхода проектно-сметной документации и утверждения окончательной цены заказчиком". Следовательно, у названных судов отсутствовали какие-либо основания давать сравнительную оценку стоимости работ, так как она не определена договором в окончательном виде.
При вынесении решения суды исходили также из того, что фактически сварочные работы и испытания выполнены до заключения договора от 12.02.2003 N ЗУ4-01, а потому ООО "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой" вынуждено было заключить его на невыгодных для себя условиях.
Ст.179 ГК РФ в качестве критериев оспоримости сделки зазывает также совершение сделок под влиянием насилия и угрозы. Природа указанных оспоримых сделок идентична: внутренняя воля субъекта сделки подменяется внутренней волей лица, осуществляющего насилие или угрозу. Подмена воли субъекта сделки означает то, что он не имеет внутренней воли на совершение конкретной сделки - а потому, мы имеем дело с дефектом воли.
Так, еще Г.Ф. Шершеневич писал: Наш закон видит принуждение там, где одно лицо, быв захвачено во власти другим, принуждается к отчуждению имущества или ко вступлению в обязательства насильственно, страхом настоящего или будущего зла, могущего постигнуть его или имущество.
Вопрос о разграничении категорий угроза и насилие не находит единого закрепления в отечественной цивилистике. Ряд авторов полагает, что вполне приемлемо проводить разграничение по признакам физического и психического воздействия. Другие утверждают, что насилие может быть как физическим, так и психическим.
Так, В.Г. Голышев пишет: Вопрос о наличии насилия, под влиянием которого совершается сделка, возникает всякий раз, когда либо участнику сделки, либо близким ему лицам причиняются физические или душевные страдания с целью принуждения соответствующей стороны к совершению сделки. Предметом физического насилия является биологическая сущность человека, когда непосредственное воздействие оказывается на органы, ткани и физиологические функции физического лица (при этом могут использоваться различные способы - механическое, физическое, химическое, биологическое воздействие). Наличие психического насилия обусловлено применением информационного способа воздействия на человека, который состоит в передаче лицом с помощью речи или конклюдентных действий сведений другому лицу и в восприятии последним этих сведений. При информационном воздействии, составляющем суть психического насилия, одно лицо оказывает непосредственное влияние на психическую сферу другого физического лица путем передачи сведений, вызывающих неблагоприятные психические процессы, приводящие к возникновению физического вреда. Главной особенностью психического насилия является предмет - психика человека.
Что касается разграничения понятий угроза и насилие, то некоторые авторы предпочитают не разъединять их в силу схожести, используя общую формулировку - под влиянием принуждения. Такой подход в частности высказал Ф.С. Хейфец. Однако традиционным все же является иной подход. Угроза - понятие отличное от насилия, поскольку состоять она может только в психическом воздействии, это всегда нереализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло. Угроза всегда относится к будущему, насилие осуществляется в настоящем. Во-вторых, угроза может проявляться в возможности совершения правомерных действий, в отличие от насилия, которое всегда противоправно.
Правомерность угрозы выражается в том, что угрожающий имеет право осуществить зло, которым он угрожает и право требовать совершения той сделки, о которой идет речь. По-мнению некоторых авторов, основанием признания сделки недействительной может являться и угроза совершить правомерное действие, другие полагают, что правомерная угроза не может свидетельствовать о подмене внутренней воли субъекта сделки, ибо необходимость совершить правомерное действие известна ему заранее.
В-третьих, в ходе осуществления угрозы степень влияния на психику человека еще не настолько велика, чтобы повлечь возникновение страданий, единственно обуславливающих совершение сделки. Субъект не доводится до степени орудия в руках лица, от которого исходит угроза, в отличие от насилия, когда воля лица подавляется настолько, что оно своими действиями фактически опосредует действия лица, осуществляющего насилие. Поэтому необходимо также иметь в виду, что только реальная (то есть та угроза, которая может быть осуществлена практически), существенная и значительная (та, которая действительно может вынудить субъект к совершению сделки) угроза может иметь практическое значение для признания сделки недействител?/p>