Правовая природа недействительных сделок
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ности.
В некоторых случаях, предусмотренных законом, сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии, являются ничтожными.
Ст. 174 ГК РФ предусматривает еще один критерий оспоримости сделки: когда полномочия лица либо органа юридического лица ограничены в учредительных документах по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Такие ситуации возможны в связи с ошибочным расширением компетенции лица в доверенности, обусловленных невнимательностью ее составителя; с совершением руководителем АО сделки с недвижимостью, который исходит из общих полномочий по руководству им деятельностью общества, но противоречит требованиям учредительного договора, обязывающего этого руководителя согласовывать такие сделки с советом директоров общества...
При рассмотрении вопроса о применении ст. 174 ГК следует руководствоваться правовой позицией Пленума ВАС РФ, выраженной в соответствующем Постановлении:
…следует иметь в виду, что статья 174 ГК РФ не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 ГК РФ.
. Если полномочия органа юридического лица определены в учредительных документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, статья 174 ГК РФ не применяется. При оценке этих правоотношений следует исходить из положений статьи 168 ГК РФ.
В случаях, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению статья 174 ГК РФ.
В соответствии со ст. 175 ГК, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя в случаях, когда это согласие требуется по закону, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. В соответствии с ч.2 ст. 26 ГК РФ, данная категория несовершеннолетних вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Обоснованность нормы ст. 175 ГК сомнения не вызывает. Вместе с тем возрастные границы относительной дееспособности не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии достаточной интеллектуальной и волевой зрелости на совершение конкретной сделки. Соответствие сделки интересам относительно дееспособного может быть определено не только законным представителем несовершеннолетнего, но и им самим. Так, Ю.П. Егоров предлагает предоставить право на признание такой сделки недействительной самому лицу по достижению 18-летнего возраста в пределах срока исковой давности в целях обеспечения более внимательного отношения контрагента к интересам несовершеннолетнего.
Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (ст.176 ГК РФ). Состояние здоровья в данном случае само по себе не означает отсутствие достаточной интеллектуальной и волевой зрелости на совершение сделки. Однако, очевидна волевая порочность таких сделок, о которой свидетельствует игнорирование ограниченно дееспособным своих интересов и интересов своей семьи. Волевая порочность проявляется через несоблюдение интересов.
Соглашаясь с позицией Ю.П. Егорова, мы полагаем, что при установлении факта недействительности данной сделки недостаточно руководствоваться только согласием попечителя. Необходимо выяснять также соответствие сделки интересам самого ограниченно дееспособного, равно как и при решении вопроса о завещательной правосубъектности таких лиц: завещание в первую очередь должно соответствовать интересам лица, его совершившего, даже если это не отвечает интересам его семьи.
Говоря о дефектности воли и процесса волеобразования, необходимо отметить еще один критерий оспоримости сделки - совершение сделки гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и о