Geum.ru

Дипломная работа по предмету Социология

  • 261. Семьи "группы риска" как особая категория семей
    Дипломы Социология

    Мы привыкли рассматривать семью как очаг мира и любви, где человека окружают самые близкие и дорогие люди. Однако при более пристальном рассмотрении оказывается, что это не так. Семья все чаще напоминает театр военных действий, арену ожесточенных споров, взаимных обвинений и угроз, нередко доходит и до применения физической силы. Долгое время считалось: все это дела деликатные, внутри семейные. Но слишком тягостны и обширны последствия такого насилия. Слишком широко и глубоко они отзываются на судьбах взрослых и детей, чтобы это могло оставаться “частным делом”… Число детей, живущих в неблагополучных семьях неизвестно, однако оно велико. Вследствие увеличения числа разводов более полумиллиона ребятишек ежегодно остаются без одного из родителей. Постоянно растет число исков о лишении родительских прав. На учете в милиции сегодня состоит 15000 родителей, оказывающих отрицательное влияние на своих детей. Результаты выборочных исследований показывают, что в последнее время большое распространение получило внутрисемейное насилие в том числе и сексуальное. По данным центра социальной и судебной психиатрии имени Арабского, особенно часто страдают дети в возрасте 6 7 лет. Из них 70% отстают в умственном и физическом развитии, страдают разными психоэмоциональными расстройствами. Ежегодно в стране от травм, отравлений погибают десять тысяч детей в возрасте до 14 лет. У детей из неблагоприятных семей было обнаружено: детей из таких семей в 7 раз больше суицидных попыток, в 3 раза больше вероятность помещения в детский дом или сходные государственные учреждения, в 2 раза больше вероятность раннего брака, в 2 раза больше вероятность психических заболеваний, в 2 раза больше вероятность делинкветного поведения. Многие дети уходят из дома и становятся беспризорниками. Одно дело, когда беспризорнику 16 18 лет, т.е. он в состоянии сам принимать решения и оценивать свои поступки. И совсем другое, когда родители пьют беспробудно, сами бродяжничают и ребенок предоставлен сам себе. Хочет ли он жить на улице, ночевать, где придется, воровать или попрошайничать, чтобы не умереть с голоду? По моему ответ ясен. Очевидно, часть проблем может объясняться системой воспитания в семье. Мы говорим о детях из неблагополучных семей, т.е. о детях, о неблагополучных семьях, о том, что случается с ребенком если он окажется в неблагополучной семье. А что такое неблагополучная семья? Односложно ответить невозможно. Ведь все в мире относительно и благополучие и неблагополучие по отношению к ребенку. Но ведь дети все разные: одни более выносливые, другие нет, одни ранимые, но все реагирующие, а другим все трын-трава, ничем их не проймёшь [17, с.67].

  • 262. Семья в системе воспитания и социализации личности
    Дипломы Социология

    Семья является важнейшим институтом социализации личности. Именно в семье человек получает первый опыт социального взаимодействия. На протяжении определенного времени семья вообще является для ребенка единственным местом получения такого опыта. Семью можно рассматривать в качестве модели и формы базового жизненного тренинга личности. Социализация в семье происходит как в результате целенаправленного процесса воспитания, так и по механизму социального научения. В свою очередь сам процесс социального научения также идет по двум основным направлениям. С одной стороны приобретение социального опыта идет в процессе непосредственного взаимодействия ребенка с родителями, братьями и сестрами, а с другой - социализация осуществляется за счет наблюдения особенностей социального взаимодействия других членов семьи между собой. Любая деформация семьи приводит к негативным последствиям в развитии личности ребенка. Можно выделить два типа деформации семьи: структурную и психологическую. Структурная деформация семьи есть не что иное, как нарушение ее структурной целостности, что в настоящее время связывается с отсутствием одного из родителей. Психологическая деформация семьи связана с нарушением системы межличностных отношений в ней, а также с принятием и реализацией в семье системы негативных ценностей, асоциальных установок и т.п. В настоящее время все большее внимание уделяется именно фактору психологической деформации семьи. Многочисленные исследования убедительно свидетельствуют, что психологическая деформация семьи, нарушение системы межличностных отношений и ценностей в ней оказывают мощнейшее влияние на негативное развитие личности ребенка, подростка, приводя к различным личностным деформациям - от социального инфантилизма до асоциального и делинквентного поведения. Имеются данные, что хотя родители как центр ориентации и идентификации отступают в подростковом и юношеском возрасте на второй план, это относится лишь к определенным областям жизни. Для большинства молодых людей родители, и особенно мать, остаются главными эмоционально близкими лицами и в этом возрасте.

  • 263. Семья как объект социально-педагогической деятельности
    Дипломы Социология

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

    1. Семейный кодекс Российской Федерации. - 4-е изд. - М.: «Ось 89», 2000. - 96 с.
    2. Андреева Г.М. Социальная психология, - М.: «Наука» 1994.
    3. Беличева С.А. Служба социальной защиты семьи и детства // Педагогика. - 1992.- № 7/8 - С. 23-27.
    4. Бочарова В.Г. Личность - семья - община становится центром системы социальных служб. // Социальная работа. -1992. - № 1. С.3-9.
    5. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. - М.: Аргус, 1994. 207с.
    6. Василькова Ю.В. Лекции по социальной педагогике; Раздел 2. Лекция 16., С.307.
    7. Гуров В.Н. Опыт социальной работы с семьей в Ставропольском крае. // Педагогика. - 1997. - № 1. - С.43-47.
    8. Гуров В.Н. Ставрополье: опыт подготовки семейных социальных педагогов. // Педагогика. - 1998. № 6. - С. 57-60.
    9. Елизаров В.В. Семья в условиях демографического кризиса. Сб.: Защита прав семьи и детей в программе действий президента Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Юридическая литература, 1998. - С.34-35.
    10. Жданов В.И. Вопросы подготовки кадров для социальной работы с семьей. Сб.: Защита прав семьи и детей в программе действий президента Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Юридическая литература, 1998. С.28.
    11. Захаров С.В., Иванова Е.Н. Рождаемость и брачность в России. // Социальные исследования. - 1997. - № 7
    12. Куличенко Р.М. Социальная работа и подготовка социальных работников в современной России: уч. пособие, Тамбов; изд. ТГУ им. Г.Р. Державина. - 1997.
    13. Социальная работа./Под общей редакцией проф. В.И.Курбатова. Серия "Учебники, учебные пособия". - Ростов на Дону.:"Феникс", 1999. - С.426-433.
    14. О положении детей в Российской Федерации. Ежегодный государственный доклад. - 1997. - М., 1998.
    15. Основы социальной работы. Учебник. Гл. 13,15. М., 1997.
    16. Российская энциклопедия социальной работы. Т.2., Ст. - Семья как объект социальной работы. - М., 1997.
    17. Основы социальной работы. Учебник/отв. ред. П.Д.Павленок. - М.: Инфра-М., 1999. - Гл. 13. - С.144-151.
    18. Семья и община: пути навстречу друг другу: Статьи о социальной работе с семьей, опыты работы. // социальная работа. - 1993г. № 2/3. - С. 14-25.
    19. Сластёнин В.А. Социальный педагог и социальный работник: личность и профессия // Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. / Под ред. Т.Ф. Яркиной и В.Г. Бочаровой. - Т.2. - Москва-Тула. 1993. - С. 265-275.
    20. Теория и методика социальной работы. (Краткий курс) М.: издательство «СОЮЗ», 1994, 192 стр.
    21. Торохтий В.С. Психология социальной работы с семьей. -М., 1996.
    22. Торохтий В.С. Основы психолого-педагогического обеспечения социальной работы с семьей. Учебное пособие, (часть I) - М.: МГСУ, 2000.-240 с.
    23. . . . . .
    24. Теория и методика, социальной работы. Вып.1. М.: 1993. тема 7.- С. 62.
    25. Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии/Под ред. В.М. Сафроновой. - М.: РГСИ, 1992.
    26. Теория и методика социальной работы. Краткий курс/Под ред. В.И. Жукова. - М.: Союз, МГСК, 1994.
    27. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Семейная психотерапия. - Л.: Медицина, 1990.
  • 264. Семья как социальный институт
    Дипломы Социология

    Семья включает в себя разнородные компоненты, связанные с физиологическими процессами, с психологической динамикой взаимоотношений, с нормами и ценностями культуры, с экономическими условиями рынка и производства, с демографическими изменениями, с институтами армии, церкви, здравоохранения, правительственного управления и с историческими трансформациями в целом. В связи с этим можно напомнить знаменитое отступление от марксизма одного из его основоположников Ф. Энгельса, который считал, что определяющим моментом в истории является "ступень развития" труда, с одной стороны, и с другой - семьи. Разрушение крестьянского семейного хозяйства, семейная дезорганизация и крах родительского влияния на детей в городах сыграли, думается, не последнюю роль в кризисе нашего общества. Втягивание в сферу наемного труда на государственные предприятия поголовно всех женщин и мужчин трудоспособного возраста, ликвидация всех форм частного семейного производства и превращение семьи в ячейку бытового самообслуживания обескровило экономику страны, разрушило преемственность семейных поколений и низвело социализацию детей до элементарных контактов по поводу физиологического цикла жизни. Все это проявилось в нарушении баланса между личным (частным) и общественным (родовым), что сказывается на всех уровнях социальной структуры, обостряет социальные процессы. Во всяком случае, особенности уклада жизни, сложившиеся за последние 75 лет, наложились на общие тенденции семейных изменений и наряду с другими обстоятельствами привели к краху тоталитаризма. В этой связи подчеркнем, что семья в качестве социального института отнюдь не обречена на пассивность, а способна через изменение семейной и демографической структуры оказывать самостоятельное воздействия на ход социально-исторического развития.

  • 265. Синтетические наркотики. Наркомания. Причины вовлечения в среду. Социологический аспект. Реабилитация
    Дипломы Социология

    Зависимость от наркотиков последовательно проходит через несколько стадий - социальную, психическую, физическую. Каждая последующая стадия не сменяет предыдущую, а добавляет к картине заболевания все новые и новые проявления. Причем физические находятся на последнем месте и «вступают в игру» в последнюю очередь. Социальная зависимость проявляется тогда, когда человек еще не начал употребление наркотика, но вращается в среде употребляющих, принимает их стиль поведения, отношение к наркотикам и внешние атрибуты группы. В такой ситуации «близости» к наркотику человек, зачастую сам внутренне готов начать употребление. К такой группе можно принадлежать, только исповедуя ее принципы, подчиняясь ее правилам. Желание не быть отторгнутым может быть столь сильным, что способно заслонить привычные представления и изменить поведение человека. Особенно это характерно для подростков. Неотъемлемое условие этой стадии заболевания - наличие группы, которая может формироваться даже вокруг одного потребителя наркотиков. Подростка привлекает атмосфера, «дух» наркотизированной группы, с которой он встретился. Для него проба наркотика является как бы средством «входа» в группу, к тому же человек получает опыт резкого изменения своего эмоционального состояния. Социальной зависимости сопутствует осознание того, что ты в любую минуту можешь изменить свое состояние при помощи наркотика. «Я могу быть в этом состоянии, когда захочу» Психическая зависимость от наркотиков развивается обычно у человека уже после нескольких приемов наркотических веществ и вызывает сильное, неодолимое влечение к одурманивающему состоянию. Это понятие следует трактовать как стремление к употреблению наркотика с целью улучшения негативных изменений, прежде всего со стороны психической сферы наркомана, в частности, предотвращение эмоционального дискомфорта. Данное явление объясняется фармакологическим действием наркотических веществ на клетки центральной нервной системы человека. Физическая зависимость - это болезненное состояние, являющееся следствием употребления наркотических веществ, которое проявляется в физическом недомогании, психических расстройствах, возникающих после прерывания приема наркотиков. Прекращение приёма наркотического вещества приводит к тяжёлому состоянию, который называется синдром отмены, синдромом лишения наркотика, абстинентным синдромом или абстиненцией. Мода … представляет собой подражание данному образцу и этим удовлетворяет потребности в социальной опоре, приводит отдельного поведение индивида просто в пример. Наркотические вещества входят в моду, как в неотделимую часть медиа- индустрии, шоу - и кинобизнеса. Наркотики преподносятся как модный, «прикольный» товар. Наркомафия рекламирует брелки, подвески, сережки, майки, зажигалки, сотовые телефоны с изображением конопли или марихуаны. Зимой и летом молодежь ходит в одежде с листиками каннабиса, желтыми смайлами - экстази и надписями «Cocaine in my brain». Со страниц журналов и ярких баннеров на нас глядят стройные красотки, тонущие в ароматах Dior Addict, Yves Saint laurent - «Opium» и «Cocaine». Модели фирмы Sisley снюхивают трубочками с зеркального стола белоснежное платье. В Америке запустили в продажу новый энергитический напиток «Cocaine». А чего только стоит ассимилированный бренд «Coca - Cola», ведь всем давно известно, что первая часть названия - это одноименное растение, вошедшее в список наркотических средств. Получается, что наркотики - это особый бренд. Он входит в моду и эту же моду пожирает. Но ведь нельзя забывать, что мода являясь примером для подражания, еще и социализирующий механизм. Проще говоря, для молодого человека, который еще только-только знакомится с реальным миром, мода - это своего рода ориентир. Таким образом, потребность в употреблении наркотических средств не развивается на пустом месте - ее формируют социальные причины, а толчок дают конкретные, в том числе непредсказуемые обстоятельства жизни каждого человека. А индивидуальные психофизиологические особенности тормозят или способствуют развитию наркотической зависимости.

  • 266. Система социальной поддержки малообеспеченных семей на примере Волгоградской области
    Дипломы Социология
  • 267. Система социально-педагогической работы с приемной семьей
    Дипломы Социология

    В 90-е годы в Республике Беларусь обострилась проблема сиротства. Количество детей, оставшихся без попечения родителей, с 11,2 тыс. в 1990году до 29,1 тыс. в 1999году [9, 34]. Стремительно возросло число воспитанников детских домов и школ-интернатов. Выпускники таких учреждений испытывают большие трудности в социализации. Все чаще специалисты говорят о нецелесообразности воспитания детей в учреждениях интернатного типа, так как их воспитанники испытывают трудности в социализации. Важную роль в том, каким вырастет человек, играют люди, с которыми он непосредственно взаимодействует. Такими людьми выступают родители, братья, сестры и другие родственники. Между ними возникает привязанность - эмоциональная связь между значимыми друг для друга индивидами. В детском доме нет возможности установить эмоциональную связь, много воспитателей, люди, постоянно сменяющие друг друга, поверхностные связи, которые легко рвутся и не оставляют эмоционального следа. Появляется страх, боязнь привязаться к кому-либо. Формируется установка - только брать, добиваться своего, удовлетворять свои потребности.[9, 35]

  • 268. Системный подход к исследованию социальных процессов
    Дипломы Социология
  • 269. Совершенствование деятельности Администрации городского округа "Город Хабаровск" по социальной поддержке молодых семей
    Дипломы Социология

    Наименование Программы Городская целевая программа «Социальная поддержка молодых семей на 2011-2013 годы» (далее - Программа)Основание для разработки Программы- Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; - указ Президента РФ от 14.05.1996 № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики»; - письмо минобрнауки РФ от 08.05.2007 г. № АФ - 163/06 «О Концепции государственной политики в отношении молодой семьи»; - Федеральный закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ «О социальном обслуживании населения в Российской Федерации»; - постановление Правительства Хабаровского края от 13.05.2009 № 160-пр «Об утверждении Концепции реализации семейной политики в Хабаровском крае на период до 2015 года»; - Закон Хабаровского края от 24.12.1999 № 175 «Об основах молодежной политики в Хабаровском крае»; - постановление администрации г. Хабаровска от 25.10.2010 № 3418 «Об утверждении ведомственных целевых программ по организации работы с детьми и молодежью на территории города Хабаровска на 2011-2013 годы»; - постановление администрации г. Хабаровска от 21.10.2010 № 3368 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, семей с детьми городского округа «Город Хабаровск» на 2011-2015 годы»Муниципальный заказчик Программы Управление социальной работы с населением администрации г. ХабаровскаРуководитель Программы Начальник управления социальной работы с населением администрации г. ХабаровскаОтветственный исполнитель Программы Первый заместитель начальника управления социальной работы с населением администрации г. ХабаровскаЦель программы Создание условий для повышения социального, педагогического, психологического, правового благополучия молодых семейЗадачи программы - обеспечение координации и совместной деятельности органов и учреждений, осуществляющих социальную поддержку молодых семей; - осуществление комплекса организационных мероприятий, направленных на совершенствование и развитие сферы социального обслуживания молодых семей; - организация комплексного консультирования молодых семей по основным вопросам их жизнедеятельности; - создание клубных формирований молодых семей в муниципальных учреждениях отрасли «Социальная работа с населением»; - разработка комплекса мер, направленных на просвещение молодых специалистов в области трудового законодательства; - формирование действенного механизма защиты трудовых прав молодых специалистов; - разработка и реализация научно обоснованных мер по сохранению репродуктивного здоровья молодежи и формированию здорового образа жизни молодых семей; - формирование системы досугового обеспечения, отвечающей интересам и потребностям молодых семей; - организация и проведение комплекса мероприятий, направленных на формирование у молодежи ценностей на создание крепкой, социально здоровой семьиВажнейшие целевые индикаторы и показатели Программы- количество молодых семей воспользовавшихся социальными услугами; - число культурно-массовых мероприятий, направленных на укрепление статуса семьи; - количество молодых семей, участвующих в городских конкурсах, акциях, мероприятиях, направленных на укрепление статуса семьи; - удельный вес молодых семей, снятых с патронажа по достижении положительных результатов в отделениях сопровождения семьи и детей, к общей численности молодых семей, состоящих на патронаже; - количество зарегистрированных браков по возрасту жениха и невесты, не превышающем 35 лет; - количество разводов по возрасту разводящихся, не превышающем 35 лет; - количество молодых пар, прошедших образовательно-воспитательную подготовку к рождению и воспитанию детей; - количество рожденных детей в молодых семьяхСроки реализации Программы2011-2013 г.г.Основные мероприятия Программы- совершенствование и развитие сферы социального обслуживания молодых семей; - организационные мероприятия по защите прав и интересов молодых семей в социально-трудовой сфере; - совершенствование и развитие досуговой сферы для молодых семей; - охрана репродуктивного здоровья и здоровый образ жизни молодых семей; - организация городских мероприятий по укреплению статуса молодой семьиОбъемы и источники финансирования ПрограммыВсего: 21154,5 тыс. руб. с ежегодной корректировкой объемов финансирования Программы. Финансирование Программы осуществляется за счет средств бюджета городаОжидаемые конечные результаты реализации Программы и показатели социально-экономической эффективности- увеличение количества молодых семей воспользовавшихся социальными услугами на 800 человек; - увеличение числа культурно-массовых мероприятий, направленных на укрепление статуса семьи на 420 единиц; - увеличение количества молодых семей, участвующих в городских конкурсах, акциях, мероприятиях, направленных на укрепление статуса семьи на 3200 человек; - увеличение удельного веса молодых семей, снятых с патронажа по достижении положительных результатов в отделениях сопровождения семьи и детей, к общей численности молодых семей, состоящих на патронаже на 33,8 %; - увеличение количества зарегистрированных браков по возрасту жениха и невесты, не превышающем 35 лет на 15,3 %; - снижение количества разводов по возрасту разводящихся, не превышающем 35 лет на 0,6 %; - увеличение количества молодых пар, прошедших образовательно-воспитательную подготовку к рождению и воспитанию детей на 800 человек; - увеличение количества рожденных детей в молодых семьях на 5,2 %Источник: составлено автором

  • 270. Совершенствование работы органов власти г. Москвы с населением в современных условиях
    Дипломы Социология

    Представляем вашему вниманию результаты исследования, проведенного по заказу Института экономики города на тему "Граждане оценивают местное самоуправление". Целью исследования была разработка и апробирование на практике отдельных элементов типовой методики общественной оценки деятельности местных органов власти и получение сравнительных данных, позволяющих оценить эффективность реформы местного самоуправления, проводимой в отдельных городах России. Исследование проводилось в период с апреля по июнь 2005 года в 14 российских городах, из них в 9 городах (основная группа) реформа осуществляется в тесном сотрудничестве и при содействии специалистов Института экономики города, а 5 городов (контрольная группа) выбраны по принципу аналогии с городами основной группы.
    Результаты исследования наглядно показали, что перспективы внедрения новых методов муниципального управления, ориентирующихся на конечный результат в интересах всего населения, во многом будут определяться эффективностью "обратной связи" - созданием налаженных механизмов общественной оценки этих результатов. Проведенное исследование является одной из первых попыток налаживания такой связи.
    Методической основой исследования стал очный опрос 2807 респондентов в отобранных городах и заполнение на основе ответов специально разработанных анкет, включавших в себя 6 основных блоков:
    представление населения о функциях и деятельности органов местного самоуправления; оценка качества предоставляемых муниципальных услуг; практика взаимодействия индивида с органами местного самоуправления; практика самоорганизации граждан; общая оценка гражданами деятельности органов местного самоуправления в их городе; социально-демографический статус респондента.
    Прежде, чем анализировать и интерпретировать оценки населения, касающиеся деятельности органов местной власти, авторы исследования задались целью определить, каковы вообще представления граждан о местном самоуправлении, его сущности и принципах, а также каковы общественные ожидания в отношении органов местного самоуправления. Результаты исследования показали, что выражение "местное самоуправление" знакомо достаточно широкому кругу жителей городов, в которых проводились опросы. В большинстве из них от 68 % до 76 % респондентов заявили, что "знают" или "слышали" это выражение. В целом чаще других заявляли о своей осведомленности по данному вопросу респонденты с более высоким уровнем образования. Согласно полученным в результате исследования данным, общая оценка населением работы органов местного самоуправления в первую очередь определяется тем, насколько граждане удовлетворены качеством предоставления муниципальных услуг, относящихся к функциям и полномочиям местной власти. Результаты исследования показали, что в целом интегральная оценка удовлетворенности муниципальными услугами выше в городах основной группы. Там же чаще всего отмечаются положительные изменения. Так, наиболее высокие интегральные оценки удовлетворенности населения качеством предоставляемых муниципальных услуг отмечены в Димитровграде, Магадане, Бузулуке, Боре, Арзамасе, Энгельсе. В то же время наиболее низкие или средние значения индекса удовлетворенности отмечены в городах из контрольной группы, в которых реформа не проводится, например, в Балаково, Кунгуре, Ядрине, Волгограде и Петропавловске. Таким образом, первоначальная гипотеза о том, что в городах, где проводятся реформы муниципального управления, жители должны чаще фиксировать изменения к лучшему в предоставлении муниципальных услуг, в целом подтверждается.
    В целом же, оценивая изменения качества муниципальных услуг за последний год, большинство респондентов во всех городах указывают на отсутствие перемен: все осталось, как и в прошлом году; налицо стабильность ситуации, по крайней мере, в субъективном восприятии жителей. Восприятие населением органов местного самоуправления и оценка их деятельности во многом зависят не только от степени удовлетворенности граждан предоставлением тех или иных общественных услуг, но и от опыта взаимодействия, непосредственной коммуникации с сотрудниками различных городских учреждений и служб. Исследование показало, что интенсивность взаимодействия граждан с различными городскими учреждениями и службами достаточно велика. Почти треть респондентов общалась с представителями органов местного самоуправления по разным вопросам за последний год. Вместе с тем опыт взаимодействия населения с органами местного самоуправления весьма односторонен. Чаще всего граждане обращаются в службы с просьбами и жалобами, непосредственно касающимися их личных интересов и проблем.
    Исследование зафиксировало положительную корреляцию между удовлетворенностью граждан обращением в соответствующую службу и их оценкой организации приема в этой службе. Значительная часть исследования посвящена изучению опыта самоорганизации граждан, поскольку совершенно очевидно, что перспективы развития местного самоуправления в стране во многом будут определяться не только соответствующей институциональной инфраструктурой (система распределения функций, полномочий, ресурсов и т.п.), но и готовностью самих граждан к самоорганизации и добровольному объединению для решения своих проблем. Результаты исследования показывают, что пока реальная система органов местного самоуправления видится значительной части населения скорее в образе официальной (и отчужденной) власти на низовом уровне, нежели в форме народовластия, созданного по инициативе граждан. Согласно данным опросов, касающихся общественного мнения по проблемам местного самоуправления, в представлениях многих россиян "местное самоуправление" как форма самоорганизации граждан на уровне локальных сообществ практически не существует. Ясно, что в такой ситуации очень важны даже небольшие ростки действительного самоуправления и самоорганизации, которые следует выявлять и всячески поддерживать.
    Одной из задач настоящего исследования как раз и являлось изучение имеющегося опыта самоорганизации граждан, а также определение стереотипов поведения населения в определенных ситуациях, требующих самоорганизации, и его готовности к коллективному участию в тех или иных общественных делах. Как показали результаты исследования, население городов пока весьма слабо вовлечено в какие-либо формы самоорганизации граждан. От трети до двух третей респондентов за последний год не участвовали ни в каких мероприятиях, организованных жителями в их городах. Самой распространенной формой участия в коллективных мероприятиях, как показало исследование, являются субботники (в некоторых городах в них участвовали за последний год около половины респондентов), собрания (жильцов дома, жителей района, города) и коллективные обращения к властям в письменной форме.
    Исследование выявило, что местное самоуправление на низовом уровне (как форма самоорганизации граждан) находится пока в неразвитом состоянии (как в смысле имеющейся практики, так и в смысле готовности населения к добровольному объединению для решения своих проблем). Активность жителей ограничивается, как правило, декларируемой готовностью в случае необходимости обращаться в соответствующие инстанции с просьбами или требованиями, а реальная практика самоорганизации сводится в основном к участию в субботниках по благоустройству территории около дома.
    Большое внимание в ходе проведения исследования было уделено анализу общего отношения респондентов к органам местного самоуправления: оценке их деятельности в целом и уровню доверия к ним. Кроме того, предполагалось установить, существует ли взаимосвязь между этими двумя важнейшими параметрами отношения к органам местного самоуправления.
    Вопрос об общей оценке работы органов местного самоуправления вызвал у респондентов достаточно большое затруднение: затруднившихся ответить составили 20-30% от общего числа опрошенных в разных городах. По характеру оценки населением работы органов местного самоуправления городов, в которых проводились опросы, можно разбить на три группы:
    города, в которых положительные оценки превалируют над отрицательными; города, в которых оценки жителей распределились примерно поровну; города, в которых отрицательные оценки превалируют над положительными.
    В первую группу вошли 4 города: Димитровград, Арзамас, Бузулук и Бор. Особенно выделяется Димитровград, где доля положительных оценок населением работы органов местного самоуправления втрое превышает процент отрицательных оценок (59 % против 20 %). В Арзамасе, Бузулуке и Боре около половины респондентов выставили местным органам управления положительные оценки; доля отрицательных оценок ниже, но, тем не менее, достаточно заметна (24 % в Боре, 32 % в Бузулуке, 39 % в Арзамасе).
    В городах, составивших вторую группу (Пермь, Энгельс, Магадан), мнения респондентов относительно деятельности органов МСУ распределились прибли-зительно поровну: в каждом из указанных городов около трети граждан считают их работу хорошей и примерно столько же - плохой. В третьей группе 7 городов: Петропавловск, Саратов, Волгоград, Балаково, Ядрин, Цивильск, Кунгур. Здесь отрицательные оценки населением работы органов местного самоуправления превалируют над положительными; особенно высока доля оценок "плохо" в Петропавловске, Саратове и Волгограде (соответственно 63 %, 61 % и 60 %).
    Анализ оценок населением работы органов местного самоуправления показал следующее. Половина и более (от 50 до 66 %) респондентов в разных городах считают, что в работе органов местного самоуправления в их городах по сравнению с прошлым годом ничего не изменилось. В трех из четырех городов первой группы -Димитровграде, Бузулуке и Боре (в которых население чаще выставляет работе органов местного самоуправления положительные оценки) жители чаще отмечают улучшение их работы, чем ухудшение (особенно часто на улучшение указывали жители Бузулука и Димитровграда - соответственно 26 % и 34 %). В Арзамасе (еще одном городе первой группы) доли ответов "хуже" и "лучше" оказались равными - по 15 %. Жители пяти городов третьей группы (из семи), как оказалось, не только чаще дают отрицательные оценки деятельности органов местного самоуправления, но также чаще отмечают ухудшение их работы по сравнению с прошлым годом (Петропавловск, Саратов, Балаково, Кунгур, Волгоград). В отличие от них жители Ядрина, Магадана и Цивильска чаще указывают на то, что работа органов местного самоуправления в их городах стала лучше, а в Перми и Энгельсе мнения разделились поровну.
    Помимо оценки деятельности органов местного самоуправления целью исследования являлось также определение уровня доверия, являющегося одним из важных показателей отношения населения к ним. В исследовании измерялся уровень доверия респондентов к мэрам (главам администраций) городов и местным представительным органам (городским советам, городским думам). Как показывает анализ, различия между городами, в которых проводились опросы, по показателю доверия населения к главам этих городов, весьма существенны. Наибольшим доверием горожан пользуются мэры Арзамаса (72 % доверяющих и 11 % не доверяющих), Димитровграда (соответственно 59 % и 14 %), а также Бузулука (51 % и 12 %) и Бора (46 % и 19 %). Следует отметить, что именно в этих городах население также наиболее высоко оценило деятельность органов местного самоуправления.
    В следующую группу можно выделить города Пермь, Энгельс, Цивильск, Ядрин, Магадан. В них уровень доверия населения главам городов несколько ниже (от 32 % до 43 %), но все же доли респондентов, заявивших о своем доверии мэрам, выше доли тех, кто мэрам не доверяет. Любопытно, что в эту группу вошли три города - Пермь, Энгельс и Магадан - со средними оценками деятельности органов местного самоуправления и два - Цивильск и Ядрин - где эти оценки довольно низкие, но горожанами было отмечено улучшение работы в сравнении с прошлым годом.
    В Петропавловске, Саратове, Волгограде, Кунгуре и Балаково уровень доверия главам городских администраций заметно ниже, чем в других городах: доли респондентов, не доверяющих мэрам, превышают доли тех, кто им доверяет. Особенно низок показатель доверия в Петропавловске - о своем недоверии заявили 67 % участников опроса, о доверии - всего 10 %. Во всех этих городах население также дало низкие оценки работе органов местного самоуправления и отметило ее ухудшение за последний год. Следует подчеркнуть, что четыре из пяти указанных городов входят в контрольную группу, т.е. в группу городов, где не проводятся реформы в области муниципального управления. Интересно, что полученные результаты в целом аналогичны данным исследований, проводившихся Фондом "Общественное мнение" и ВЦИОМ в феврале и марте 2005 г.
    В отношении уровня доверия местным законодательным органам управления исследование показало следующее. Во-первых, во многих городах наблюдается значительная доля респондентов, затруднившихся определить степень своего доверия к данному органу: очевидно, население слабо информировано о деятельности городских советов (городских дум). Например, в Боре на вопрос о доверии затруднились ответить почти половина участников опроса (47 %), в Димитровграде - 37 %. Во-вторых, уровень доверия городским советам и думам в большинстве городов, где проводились опросы, довольно низок. Местный орган представительной власти пользуется бесспорным доверием горожан лишь в Арзамасе (64 % доверяющих и лишь 11 % не доверяющих). В Боре и Димитровграде процент доверяющих лишь немногим выше доли не доверяющих. Во всех остальных городах соотношение доверяющих и не доверяющих данному органу власти зафиксировано в пользу последних. Особенно низкий уровень доверия зафиксирован в Саратове, Петропавловске и Волгограде, исходя из чего можно предположить, что в крупных городах местные органы представительной власти в большей степени "отчуждены" от населения, что и определяет низкий уровень информированности и доверия к ним со стороны граждан. В ходе дальнейшего анализа отношения к органам местного самоуправления проверялось предположение о наличии взаимосвязи между общей оценкой населением деятельности органов местного самоуправления и доверием к главам городских администраций и местным (городским) прдставительным органам. Согласно расчетам, для большинства городов данное предположение подтвердилось: уровень доверия к органам местного самоуправления зависит от характера общей оценки их деятельности.
    Особенно значимая связь между общей оценкой деятельности органов местного самоуправления и доверием к главам городских администраций обнаружена в Энгельсе, Боре и Цивильске. В то же время в Перми, Ядрине и Петропавловске зависимость между данными показателями практически отсутствует, т.е. уровень доверия к мэрам определяется не общей оценкой деятельности органов местного самоуправления, а иными факторами.
    Взаимосвязь между общей оценкой деятельности органов местного самоуправления и уровнем доверия к городским законодательным органам в большинстве городов также существует (хотя коэффициент корреляции между ними в среднем несколько ниже, чем между общей оценкой и доверием к главам администраций). Не обнаружена корреляция между этими параметрами в Ядрине, Петропавловске и Магадане.
    В целом исследование показало, что различия в отношении населения городов, в которых проводились опросы, к органам местного самоуправления весьма существенны. Выделилась группа городов, жители которых высоко оценивают работу местных органов управления и с доверием относятся к главам городских администраций: Димитровград, Арзамас, Бузулук и Бор. Напротив, в Петропавловске, Саратове, Волгограде, Кунгуре и Балаково эти показатели находятся на сравнительно низком уровне. Необходимо отметить, что четыре из пяти указанных городов (кроме Саратова) входят в контрольную группу (т.е. в них не проводится реформа муниципального управления).
    Представительные органы местного управления пользуются меньшим доверием горожан, чем исполнительные органы; кроме того, в большинстве городов доли не доверяющих горсоветам и гордумам выше, чем доли доверяющих им (кроме Арзамаса, Димитровграда и Бора).
    Непосредственное влияние на оценку, даваемую гражданами деятельности органов местного самоуправления, оказывает удовлетворенность качеством предоставляемых населению муниципальных услуг.
    В свою очередь, в большинстве городов зафиксировано, что доверие населения к органам местного самоуправления в определенной мере зависит от общей оценки их деятельности.

  • 271. Совершенствование социальной политики муниципального образования в современных условиях (на примере г. Раменское Московской области)
    Дипломы Социология

    2.Литература

    1. Аверин А.Н. Социальная политика государства. - М.: АНХ при Правительстве РФ, 2002. - 80 с.
    2. Вестник Московской областной Думы. 2001. 09 января. № 1.
    3. Вестник Московской областной Думы. 2005. 31 января. № 2.
    4. Вестник Московской областной Думы. 2007. 15 января. №1.
    5. Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник. - М.: Издательско- торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 400 с.
    6. Газета «Родное Подмосковье» 1997. 25 июня. №9.
    7. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М. «Альфа-М», 2000. - 118 с.
    8. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб.: Питер, 1998. - 145с.
    9. Елизаров В.В. Демографические и социально-экономические факторы семейной политики в условиях перехода к рынку // Семья в России. 1994. 8 января.. №1. - 120 с.
    10. Из худого кармана последний грош валится// Парламентская газ. 17 марта 2005. №18.
    11. Информационный вестник Правительства Московской области. 2004. 01 ноября. № 11.
    12. Информационный вестник Правительства Московской области. 2005. 01 апреля. № 4.
    13. Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. 15 февраля. №8.
    14. Колков В.В. Социальная безопасность. ч. 1 - М.: Союз, 1998. - 118 с.
    15. Кузнецова А.П. Социальные показатели и формирование наемного труда в современной России. М.: Кнорус, 1998. - 90 с.
    16. Куренков В.В. Возможна ли социальная защита населения в условиях местного самоуправления // Муниципальный мир. 1999. 31 января. №3. - 40 с.
    17. Лаврененко И.М. Государственная социальная политика РФ: опыт и проблемы трансформации (80-е - первая половина 90-х годов XX столетия): Автореф. Дисс. д-ра истор. наук - М. «Интер», 2000.
    18. Лапин В.А. Местные сообщества и территория // Муниципальный мир. 1999. 31 января. №3 - 40 с.
    19. Лебедев О. Т., Язвенко С. А. Социальная защита населения. СПб.: Питер, 1999. - 150 с.
    20. Мачульская Е.К. Практикум по праву социального обеспечения. М.: Юрайт-Издат, 1999. - 64 с.
    21. Механизмы защиты социальной сферы (на примере развитых стран Запада и Японии). - М.: Наука, 1992. - 190 с.
    22. Миннаков Н.Н. Стратегия муниципального развития // Муниципальный мир. 1999. 31 января. №3. - 40 с.
    23. Муниципальное право Российской Федерации / под ред. К.А. Дмитриева. М.: ЮНИТИ, 1999. - 210 с.
    24. Основы социальной работы / Отв. ред. П.Д. Павленок - М.: МГСУ, 1997. - 120 с.
    25. Парламентская газета, 20 апреля 2005. №16.
    26. Пембертон К., Ричман Б. Предоставление социальной помощи на местном уровне. Методическое пособие для руководителей
    27. органов социальной защиты. М.: МГСУ, 2002. - 90 с.
    28. Пенькова-Люейер П., Рагозина Л. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизм осуществления. М.: Юрайт-Издат, 2000. - 250 с.
    29. Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. - М.: Кнорус, 2000. - 200 с.
    30. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России. - М.: ИНФРА, 2001. - 145 с.
    31. Российская газета, 31 марта 2005. №14.
    32. Российская газета 2005. 31 декабря. №48.
    33. Рябушкин Т.В., Симчера В.М. Очерки международной статистики. - М.: Приор-издат, 1991. - 260 с.
    34. Социальная политика в муниципальных образованиях: учебник / Под общ. ред. Н.А. Волгина. В.К. Егорова, С.В. Калашникова. - М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2006. - 568 с.
    35. Социальная политика Московской области на пороге XXI века // Под общ. ред. Н.А. Волгина. М.: Омега-Л, 2004. - 350 с.
    36. Социальная политика и механизм ее реализации // общ. и прикладная политология / под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова - М.: ЮНИТИ, 1997. - 180 с.
    37. Социальная политика: территориальный аспект // Человек и труд. 2000. 20 февраля. №4. - 60 с.
    38. Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография под общ. ред. В.И. Жукова. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. - 50 с.
    39. Социально ориентированные функции государства и регионов в контексте основ российского федерализма. М.: Институт экономики РАН, 2000. - 90 с.
    40. Субаева О.Н. Становление системы социальной защиты населения в РФ в 1991-1995 гг. - М.: МГСУ, 1999. - 250 с.
    41. Тетерский С.В. Введение в социальную работу: Учебное пособие. - М.: Академический проспект, 2002. - 200 с.
    42. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований / под ред. В.Г. Игнатова. М.: Академия , 2001. -117с.
    43. Холостова Е.И. Социальная политика и социальная работа: учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. - 216 с.
    44. Церкасевич Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб.: Питер, 2002. - 180 с.
    45. Экономика города: учебное пособие для вузов / под ред. докт. экон. наук, проф. Ю.Ф. Симионова. - М.: ИКЦ «МарТ», 2006. - 160 с.
    46. Экономика социальной сферы: учебное пособие, 2-е издание. / Под общ. ред. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Мащенко Ю.А., Уварова Г.Г., Ходарев С.В., Ходарев А.С., Эланский Ю.Г. - Москва - Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2005. - 528 с.
  • 272. Современная молодая семья: мотивы вступления в брак
    Дипломы Социология

    Очень важным моментом в добрачных отношениях является наличие или отсутствие опыта совместного проживания. Если раньше только регистрация отношений давала моральное право на совместную жизнь, то сейчас для многих, чтобы решится на брак, необходимо попробовать жить вдвоем. В результате опроса, 36,4% опрошенных имели опыт совместного проживания, но не вдвоем, а с родителями жениха или невесты. Этот факт лишний раз показывает на то, что при наличии моральной свободы, по-прежнему существуют материальные ограничения. Наиболее острый вопрос для молодежи - это жилищный вопрос. Желание жить самостоятельно и отдельно от родителей есть у многих, но возможности лишь у некоторых. Но 27,4% респондентов ответили, что «жили вместе, вдвоем». Ответы на этот вопрос также помогают сделать нам вывод о том, насколько «позитивными» и осознанными являются мотивы вступления в брак. Ведь если молодая пара уже живет вместе, большая вероятность того, что на их решение наименее всего повлияют такие мотивы как «стремление вырваться из дома, стать независимым от родителей», «любопытство». Учитывая, что 23,6% сказали, что жили порознь до свадьбы, можно предположить, что оценки степени влияния мотивов могут быть искажены. К сожалению, мотивация человека - сугубо субъективный момент, выявить его и оценить объективно крайне тяжело. И, безусловно, данные, полученные в результате нашего исследования, как и многие другие среди подобных ему, носят ориентировочный характер.

  • 273. Современное правовое регулирование социальных льгот
    Дипломы Социология

     

    1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1. Ст. 14; 2006. № 1. Ст. 10.
    2. Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями от 5 декабря 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. №21. Ст. 699; Собрание законодательства РФ. 2006. №50. Ст. 5285.
    3. Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №28. Ст. 959; Собрание законодательства РФ. 2006. №27. Ст. 2881.
    4. Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (с изменениями от 24 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 150; Российская газета. 2007. 27 окт.
    5. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изменениями от 18 октября 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст. 1318; Собрание законодательства РФ. 2007. №43. Ст. 5084.
    6. Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (с изменениями от 18 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №3. Ст. 168; 2007. №43. Ст. 5084.
    7. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями от 18 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст. 4563; 2007. №43. Ст. 5084.
    8. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с изменениями от 24 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №35. Ст. 4135; Российская газета. 2007. 27 окт.
    9. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с изменениями от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №52. Ст. 5880; 2004. №35. Ст. 3607.
    10. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (с изменениями от 18 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. №29. Ст. 3699; 2007. №43. Ст. 5084.
    11. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изменениями от 24 сентября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4920; 2007. №40. Ст. 4711.
    12. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (с изменениями от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст. 128; 2004. №35. Ст. 3607.
    13. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 18 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. №35. Ст. 3607; 2007. №43. Ст. 5084.
    14. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" // Собрание законодательства РФ. 2007. №1. Ст. 18.
    15. Указ Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (с изменениями от 25 февраля 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №19. Ст. 1044; Собрание законодательства РФ. 2003. №9. Ст. 851.
    16. Постановление Верховного Совета РФ от 6 марта 1992 г. №2464-1 «Об упорядочении платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях и о финансовой поддержке системы этих учреждений» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. №12. Ст. 621.
    17. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 13 апреля 2005г.N1729-IV ГД "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О предварительных итогах реализации в I квартале 2005 года Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2005. №17. Ст. 1495.
    18. Постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г. N 677 "Об утверждении типового положения о дошкольном образовательном учреждении" (с изменениями от 1 февраля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №28. Ст. 2694; 2005. №7. Ст. 560.
    19. Постановление Правительства РФ от 15 ноября 1997 г. N 1427 "Об утверждении Типового положения о кадетской школе (кадетской школе-интернате)" (с изменениями от 23 декабря 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. №47. Ст. 5411; 2002. №52. Ст. 5225.
    20. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2000 г. N 896 "Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации" // Собрание законодательства РФ. 2000. №49. Ст. 4822.
    21. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. №817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" // Собрание законодательства РФ. 2004. №52. Ст. 5488.
    22. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" // Собрание законодательства РФ. 2006. №22. Ст. 2338.
    23. Постановление Правительства РФ от 27 марта 2007 г. №181 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2007 г. базовой части трудовой пенсии и коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2007 г. размера страховой части трудовой пенсии" // Собрание законодательства РФ. 2007. №14. Ст. 1694.
    24. Письмо Минобразования РФ от 20 февраля 1995 г. №09-М "О защите жилищных прав несовершеннолетних" // Вестник образования. 1999. №8.
    25. Письмо Минобразования РФ от 9 июня 1999 г. №244/26-5 "О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних" // Вестник образования. 1999. №8.
    26. Закон Приморского края от 3 октября 2001 года №157-КЗ "Опотребительской корзине в Приморском крае" (с изм. и доп. на 8 декабря 2006 г.) // Ведомости Законодательного Собрания. 2001. №96. С. 3; http://www.zspk.gov.ru/files/laws/4/11/0011.html.
    27. Закон Приморского края от 29 декабря 2004 года №206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" (с изм. и доп. на 1 февраля 2005 г.) // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2004. №83. С. 37; http://www.zspk.gov.ru/files/laws/3/220/220.html
    28. Постановление Исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов и президиума краевого совета профессиональных союзов от 14 декабря 1984 г. N 955 "Об утверждении "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставление жилых помещений в Приморском крае" // СПС «Гарант».
    29. Постановление Губернатора Приморского края от 24 августа 2005 года №147-ПГ "Об утверждении порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в Приморском крае" (с изм. и доп. от 9 августа 2006 г.) // http://www.primorsky.ru/content/?p_article_id=1885&p_section_id=821
    30. Постановление Губернатора Приморского края от 5 сентября 2007 г. N 156-пг "Об утверждении Порядка регистрации многодетных семей на территории Приморского края и Порядка предоставления отдельных мер социальной поддержки многодетным семьям" // Сборник нормативных правовых актов Губернатора Приморского края и Администрации Приморского края. 2007. №23. 5 сент.
    31. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апр.
    32. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год "Что для гражданина право, то для чиновника долг" // Российская газета. 2005. 31 марта.
    33. Пояснительная записка к проекту федерального закона N 42564-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" // Социальная защита. 2006. №11.
  • 274. Современное состояние проблемы наркозависимости
    Дипломы Социология
  • 275. Современное состояние рынка труда Западной Сибири
    Дипломы Социология

    Список используемой литературы

    1. Кодекс законов о труде РФ М: Норма-Инфра М, 2000.
    2. Трудовое законодательство. Сборник нормативных актов М.: Проспект, 1999.
    3. Адамчук В.В. Экономика и социология труда. Учебник М.: ЮНИТИ, 1999.
    4. Адамчук В.В. Экономика труда. Учебник / В.В. Адамчук, Ю.П. Кокин, Р.А. Яковлев М.: Финстатинформ, 1999.
    5. Баженов В.И. Экономика и социология труда: Учебное пособие / В.И. Баженов, И.Н. Долгих, Л.М. Поталицина Томск: ТПУ, 2000.
    6. Блинова Т.В. Экономическая политика, структура занятости и безработицы в российских регионах М.: РП-ЭП, 2002.
    7. Боровик В.С. Занятость населения: Учебное пособие Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
    8. Васильев Я.Т. Региональная занятость и рынок труда: Основы теории, функционирования и прогнозирования Новосибирск: Наука, 2000.
    9. Владимирова Л.П. Экономика труда: Учебное пособие М.: Издательский дом «Рожков и К», 2000.
    10. Геньш Б.М. Экономика и социология труда. Учебник М.: Норма, 2001.
    11. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
    12. Костин Л.А. Российский рынок труда: Вопросы теории, истории, практики М.: Профсоюзы и экономика, 1998.
    13. Кулинцев И.И. Экономика и социология труда М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.
    14. Мониторинг рынка труда в г. Томске Томск: ТГЦНЗ, 2002.
    15. Ниворожкина Л.И. Моделирование поведения населения на рынке труда крупного города. Продолжительность регистрируемой безработицы М.: РП-ЭИ, 2001.
    16. Разумова Т.О., Рощин С.Ю. Экономика труда (экономическая теория труда): Учебное пособие: МГУ М.: Инфра-М, 2000.
    17. Экономика и социология труда: Учебное пособие / Под ред. Б.Ю. Сербиновского и В.А. Кулакова Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
    18. Экономика и социология труда: Учебное пособие / Под ред. Н.Н. Абакумовой Новосибирск: Издательство ИГПЭ и У, 1998.
    19. Человек и труд №4. 2001.
    20. Человек и труд №5. 2001.
    21. Человек и труд №5. 2002.
    22. Человек и труд №9. 2002.
  • 276. Современное состояние службы занятости населения в Российской Федерации
    Дипломы Социология
  • 277. Современные направления изучения семьи в социологии
    Дипломы Социология

    Для понимания семьи как социального института большое значение имеет анализ ролевых отношений в семье. Семейная роль - один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяемости в первую очередь на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т. д. Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа. Индивид должен четко представлять себе, что значит быть мужем или женой, старшим в семье или младшим, какого поведения ждут от него, какие правила, нормы диктует ему то или иное поведение. Для того, чтобы сформулировать образ своего поведения, индивид должен точно определить свое место и место других в ролевой структуре семьи. Например, может ли он исполнять роль главы семьи, вообще или в частности, главного распорядителя материального достояния семьи. В этом плане немаловажное значение имеет согласованность той или иной роли с личностью исполнителя. Человек со слабыми волевыми качествами, хотя и старший по возрасту в семье или даже по ролевому статусу, например, муж, далеко не подойдет к роли главы семьи в современных условиях. Для успешного формирования семьи немаловажное значение также имеет чувствительность к ситуационным требованиям семейной роли и связанная с ней гибкость ролевого поведения, которая проявляется в способности без особых затруднений выходить из одной роли, включаться в новую сразу, как этого потребует ситуация. Например, тот или иной богатый член семьи играл роль материального покровителя других ее членов, но его финансовое положение изменилось, и изменение ситуации сразу же требует изменения его роли.

  • 278. Содействие занятости безработных граждан в органах службы занятости населения
    Дипломы Социология

    5. Административно-хозяйственный отдел. Основным направлением деятельности отдела является обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с принципами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты здания и помещений, в которых расположены подразделения Центра занятости населения, а также контроль за исправностью оборудования и систем жизнеобеспечения. Отдел выполняет следующие функции: надлежащее хранение, противопожарное состояние, учет и своевременного ремонта имущества центра; хозяйственное обслуживание совещаний, семинаров, мини-ярмарок и других мероприятий; принимает на хранение, учитывает и обеспечивает сохранность, осуществляет фондирование и использование принятых в архив личных дел безработных граждан и документов, образующихся в деятельности центра; проводит экспертизу ценности документов, хранящихся в архиве; подготавливает и передает дела на государственное хранение;.содержит в чистоте и порядке служебные помещения и закрепленные территории; организует делопроизводство в центре в соответствии с Единой государственной системой документационного обеспечения управления; обеспечивает стандартами на правила оформления документов; организует учет и сохранность документов, образующихся в деятельности центра; ведет учет личного состава Центра, в соответствии с унифицированными формами первичной документации.

  • 279. Содействие семье, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями здоровья в организации социальной реабилитации
    Дипломы Социология
  • 280. Содержание и методика социальной работы с лицами пожилого возраста на примере ГУ КЦСО "Алтуфьевский"
    Дипломы Социология

    Проведя исследования по данной теме, можно увидеть, какие проблемы есть у людей преклонного возраста. Одной из проблем социальной работы с людьми пожилого и стареющего типа является проблема одиночества и адаптации к пенсионному периоду жизни. Под одиночеством в геронтологии понимают тяжелое ощущение разрыва с окружением, что увеличивает, боязнь последствий одинокого образа жизни, тяжелое переживание связанных с потерей важных жизненных ценностей или близких людей: переживания, через то, что от них отказываются их дети, постоянное ощущение покину тосте, бесполезности и ненужности собственного существования. Чувство одиночества оказывается во всех возрастных периодах, но лишь в старости оно приобретает особую актуальность и значимость для личности. Одиночество в старости - понятия далеко не однозначное, собственно говоря, имеет социальный смысл: - одиночество, как отсутствие родственников, детей, внуков, супругов, а также отдельное проживание от молодых членов семьи; - одиночество, как полное лишение человеческого общения для многих старых людей, которые живут в семье. Стратегия социальной работы здесь определяется сферой различий феноменов изоляции от одиночества. Изоляция означает объективную отсутствие общественных контактов, одиночество не является субъективным психическим состоянием. Степень одиночества зависит от ожиданий, которые сформировались у пожилых людей по отношению к окружающим. Следующей проблемой является проблема адаптации к старости. Она в свою очередь связана с проблемами профессионального старения, с принципами реабилитации в предпенсионном возрасте, с мотивацией продолжения трудовой деятельности после достижения пенсионного возраста, адаптацией к пенсионному периоду жизни. Как общие стратегические выводы для организации практики социальной работы можно назвать следующие: - в наше время объективно установлено, что прекращение трудовой профессиональной деятельности в связи с выходом на пенсию, приводит к ухудшению физического и психического состояния 55% мужчин и 60% женщин; - старение это процесс, который происходит на протяжении всей жизни человека и в «третьем возрасте» состояние человека тесно связан с ее адаптацией в предыдущие годы и зависит от воздействия широкого круга факторов внешней среды (условий труда, питания, быта, стрессовых ситуаций и других); - ускоренное профессиональное старения является результатом интенсификации производства; - повышение требований к психофизиологических возможностей организма, несоответствия функций стареющего организма, что нарастают, требованиям профессиональной деятельности и условий ее выполнения; - если человек меняется в течение жизни, то также желательно, чтобы та работа, которую она выполняет. Основная задача социальной работы с пожилыми людьми связано с их социальной защитой. Социальная защита-это комплекс экономических, социальных, правовых гарантий для граждан преклонного возраста, которые основываются на принципах человеколюбия и милосердия со стороны государства по определению к ним членов общества, которые в этом нуждаются. В свою очередь, социальной защите слоев населения пожилого и стареющего возраста состоит из профилактики, поддержки, представительства. Профилактика имеет целью сохранить благосостояние старого человека путем уменьшения или устранения факторов риска, и тем самым предотвратить ее устройству в стационарных учреждениях социального обслуживания. А поддержка это помощь, необходима пожилым людям для сохранения максимального возможного уровня самостоятельности. Представительство - защита интересов старых людей, признанных недееспособными, от их имени, для оказания необходимой помощи. Таким образом, практическая, социальная работа с пожилыми людьми заключается в том, чтобы сделать годы жизни человека в этом возрасте достойными и благополучными. Чтобы улучшить положение людей преклонного возраста в РФ нужно опираться на реализацию провозглашенных принципов: