Geum.ru

Дипломная работа по предмету История

  • 341. Проблемы российско-азербайджанский отношений в XIX-ХХ веках
    Дипломы История

    Основной тезис автора касается, прежде всего, способов разрешения межнациональных конфликтов и содействия в реализации "внутреннего смысла" национальной идеи как достижения достойной жизни и самореализации нации, так как реализация "внешнего смысла" возможна лишь при опоре на национальные ценности коллективизма, способность к мобилизации и самоограничению ради высокой идеи. Планетарный смысл миссии России - дать миру гармонию цивилизаций, обеспечить гармоничное сочетание ценностей разных типов цивилизаций. Представление о смысле национальной идеи олицетворяются автором в идее развития отношений с постсоветскими, некогда дружественными государствами. Автор рассуждает на тему приобретения национальной идентичности не в результате радикальных реформ и революций, а в результате самоопределения России не только в качестве "географической оси мира, но становления ее в качестве "экономической и нравственной оси истории". В целом можно сказать, что данная концепция является неким утрированным вариантом выводов публициста С. Хантингтона. В его нашумевшей книге "Столкновение цивилизаций", где он говорит о необходимости прекращения ведения международной политики в русле политического реализма, иначе это может привести к взрыву "исламской бомбы" (здесь мы можем понять, что для России "исламская бомба" - Кавказ). Хотя в целом автору удалось подытожить основную политическую идею российско-азербайджанских отношений. Подводя итог, следует рассмотреть весьма и весьма примечательную совместную российско-азербайджанскую работу, опубликованную на сайте новостного портала "Северный Кавказ". Работу, под названием "Русскому об Азербайджане и азербайджанцах", можно по праву отнести к числу лучших исследований последнего времени затрагивающих тематику российско-азербайджанских отношений. Исследование в доступной обывателю форме опровергает множество мифов и предлагает российскому читателю интересный учебник по истории азербайджано-российских отношений. В книге много малоизвестной интересной информации, полезной как для принятия политических решений на государственном уровне, так и для повседневной жизни. Авторы надеются, что знакомство с их работой позволит понять специфику официальных российско-азербайджанских отношений, а также, указав на богатое общее прошлое, поспособствует сближению русских и азербайджанцев. Если подвести предварительный итог, то можно сказать, что несмотря на затруднительный период для российско-азербайджанского источниковедения и исторических школ этих стран в целом, отечественные историографы изучили историю Азербайджана, его политико-экономическое и социально-культурное взаимодействие с Российской Империей, СССР весьма разносторонне и методично.

  • 342. Проблемы турецко-германских отношений
    Дипломы История

    В конце августа проблема присоединения Турции к оси обсуждалась Риббентропом, Кролем и Риттером в присутствии генерала Иодля. Речь шла о необходимости добиться согласия турецкого правительства на проход германских войск через территорию Турции для дальнейших операций на Ближнем и Среднем Востоке. Утверждая, что германские требования «ни в коем случае не должны принимать форму ультиматума, поскольку в этом случае турки ответят военными действиями, даже без надежды на победу», Кроль предлагал обещать Турции исправление границы у Эдирне; создание буферных государств под турецким контролем в кавказских районах; приобретения в Сирии (пограничный участок Багдадской ж. д. и Алеппо) и Ираке (Мосул); благоприятное для Турции решение вопроса об Эгейских островах. Срок осуществления предложенного плана, по мнению Кроля, «ни в коем случае не должен предшествовать уничтожению России, то есть Россия должна быть ослаблена до такой степени, чтобы можно было высвободить большую часть германской армии». Однако и в этом случае Кроль не был уверен, что при осуществлении предложенного им плана будет достигнуто согласие Турции на проход германских войск. Таким образом, оптимизм германского МИДа относительно Турции полностью основывался на уверенности в успехе «молниеносной войны». Таким образом, Берлин сделал фактически основным методом своей дипломатии в Турции военно-политическое давление. Предполагалось оказывать нажим на Турцию в соответствии с развитием германских операций в России. На советско-германском фронте решалась и судьба Турции.

  • 343. Проблемы формирования национальной системы делопроизводства в конце XVII – начале XVIII вв.
    Дипломы История
  • 344. Проектирование двухскоростного асинхронного двигателя для привода деревообрабатывающих станков
    Дипломы История

    № п/пРасчетная формула размерность Скольжение S0,0050,010,0150,020,0250,030,0350,04Sком = 0,0381а/r/2/SОм29,095145,489772,7458,19148,541,56536,3738,2822R = a+ а/r/2/SОм293,164147,69499,21474,95460,40550,71443,7838,58440,4963X= b+ b/r/2/SОм8,648,648,648,648,648,648,648,648,644Z =Ом293,291147,97399,5975,4561,0251,44544,6239,5441,415I//2 = U1ном/ZА0,75011,4872,212,9163,60544,284,9315,5645,3136Cos?/2 = R/Z-0,99960,99840,99620,99340,98990,98580,98120,9760,97797Sin ?/2 = X/Z-0,029460,05840,086760,11450,14160,1680,19360,21850,20858I1a = I0a + I//2 cos?/2А1,04231,7772,53,193,8614,5125,1315,7235,499I1p = I0p + I//2 sin?/2А4,17914,2444,354,4914,6684,885,1125,3735,28610I1 =А4,3074,6015,025,5096,066,657,2437,857,60711I/2 = c1 •I//2А0,79531,5772,3433,0923,8234,545,235,95,633412Р1 = 3 •U1номI1a10-3кВт0,6881,1731,652,10542,552,9783,393,783,623413Pэ1 = 3• I21r1 •10-3кВт0,11620,13260,15790,19010,230,2770,32860,3860,62514Pэ2 = 3•(I/2)2r/2 •10-3кВт0,00250,00970,021320,03710,0570,080,10620,13510,123215Pдоб = 0,005 •Р1кВт0,003440,00590,008250,010530,012750,01490,016950,01890,0181216?Р = Рст+Рмех+Рэ12 + Рэ1+Рдоб.кВт0,26670,292720,33202038230,44430,516450,59630,684550,6483717Р2 = Р1 - ?РкВт0,42130,88031,3181,7232,1062,4622,7943,12,97518? = 1- ?P / P1-0,61240,75040,79880,81840,82580,82660,82410,81890,8210619Cos ? = I1a/ I1-0,2420,38620,4980,57910,63710,67850,70840,7290,72171.14. Расчет пусковых характеристик для 2р=4

  • 345. Проекты П.А. Столыпина
    Дипломы История

    половины мелких служащих по найму. Этим исчерпывались особенности законопроекта, введением которого Правительство предполагало «приблизить хозяйственное положение губерний западного края к хозяйственному распорядку, обиходу коренных русских губерний, с тем, чтобы дать западному краю реформированное земство, впоследствии, вместе со всей остальной Россией». 7-го мая 1910 года Петр Аркадьевич защищал в Государственной Думе правительственный законопроект о введении западного земства. Он оспаривал мнения оппозиции, говорившей, что всякие ограничения для местного элемента было бы введение политики в ту область, которая политике чужда, было бы искусственным раздуванием старинной племенной вражды. Он заявил, что Правительство, принимая во внимание эти доводы, стало все же на иную точку зрения, поставило на первый план национальную задачу в Западном крае, требующую подчинения земской идеи идее государственной. Ведь вправе ли было бы государство предоставлять самим себе не окрепшие русские ячейки края в их состязании с крепкими цитаделями польской культуры? Разрешение вопроса следовало бы искать не в абстрактной доктрине, а в опыте прошлого и в области фактов. «И вот, продолжал Петр Аркадьевич, совершенно добросовестные изыскания в этой области привели Правительство к необходимости: во-первых, разграничить польский и русский элементы во время самого процесса земских выборов; во-вторых, установить процентное отношение русских и польских гласных, не только фиксировать их имущественное положение, но запечатлеть исторически сложившееся соотношение этих сил; в-третьих, учесть в будущем земстве историческую роль и значение православного духовенства и, наконец, дать известное отражение правам русского элемента в будущих земских учреждениях». Столыпин нашел целесообразным временно отсрочить введение земства в трех губерниях виленского генерал-губернаторства, где русский элемент еще слишком слаб. «Если не считаясь с этими условиями, - говорил П. А., - ввести земство в этих трех губерниях, то население вынесло бы впечатление, что край перешел в область тяготения к Царству Польскому, что Правительство не могло удержать его в своих руках, вследствие своей материальной слабости или отсутствия государственного смысла.» В остальных же 6 губерниях земство следует ввести одновременно, что вполне позволяет наличие в нем более прочного русского элемента. «Я принужден, - продолжал Петр Аркадьевич, - привести вам несколько исторических сопоставлений, поучительных, по моему взгляду, для предотвращения от повторения неоднократно уже повторявшихся ошибок. Западные губернии, как вам известно, в 14-ом столетии представляли из себя сильное литовско-русское государство. В 18-м веке край этот перешел опять под власть России, с ополяченным и перешедшим в католичество высшим классом населения и с низшим классом, порабощенным и угнетенным, но сохранившим вместе со своим духовенством преданность Православию и России. В эту эпоху русское государство было властно вводить в крае русские государственные начала. Мы видим Екатерину Великую, несмотря на всю ее гуманность, водворявшую в крае русских землевладельцев, русских должностных лиц, вводящую общие губернские учреждения, отменявшую литовский статус и магдебургское право. Ясно стремление этой Государыни укрепить еще струящиеся в крае русские течения, влив в них новую русскую силу для того, чтобы придать всему краю прежнюю русскую государственную окраску. Но не так думали ее преемники... Они считали эту борьбу просто законченной. Справедливость, оказанная высшему польскому классу населения, должна была сделать эту борьбу бессмысленной, ненужной, должна была привлечь эти верхи населения в пользу русской государственной идеи». Опыт Павла и Александра 1 -го, приведший край к прежнему положению, был чреват последствиями. «Но то, - продолжал Петр Аркадьевич, - что в великодушных помыслах названных Государей было актом справедливости, на деле оказалось политическим соблазном. Облегчили польской интеллигенции возможность политической борьбы и думали, что, в благодарность за это, она от этой борьбы откажется». Дело и кончилось в 1831 году первым вооруженным восстанием, открывшим глаза Правительству. Император Николай I-й вернулся к политике Екатерины Великой и мало-помалу планы Императора начали проходить в жизнь. Но Император Александр II-й, по своему великодушию, пошел на уступки, поляки были попросту снова сбиты с толку, начали обращаться со все большими домогательствами и дело кончилось вторым вооруженным восстанием. Наконец, в 1905 году в Польше, в ответ на новые льготы сильно увеличилась вражда к России. «Вот, - заявил Петр Аркадьевич, - те историческое уроки, которые, я думаю, с достаточной яркостью указывают, что такое Государство, как Россия, не может и не вправе безнаказанно отказываться от проведения своей исторической задачи. Я часто вспоминал, - продолжал Петр Аркадьевич, - о том, что мне приходилось говорить депутатам польским, которые являлись ко мне перед роспуском второй Думы... Я говорил им, что в политике нет мести, но есть последствия. Но поляки не были в силах изменить свое политическое направление, они не могут этого сделать, и при выборах в Государственную Думу и Совет, везде, где русские им предлагали соглашение, почти везде они это отвергали... Все это, конечно, повлияло и на Правительство, которое в 1906 году готовило законопроект о введении земства в западном крае на началах пропорционального представительства, но намерение это оставило». Поэтому и возникла необходимость оградить многочисленное, но экономически слабое русское население от преобладающего польского элемента на время выборов, возникла необходимость национальных курий. Но кроме этого необходимо было преобладание русского элемента в земских собраниях. Землевладельцам полякам принадлежали в крае огромные земельные пространства и численно подавляющее русское большинство населения являлось земельно бедным. Поэтому законопроект и предложил принять во внимание не один имущественный признак, но и признать национальный, предложив учесть, так сказать, признак имущественно-культурный. Далее, он упомянул об установленном проектом минимуме русского элемента в земских учреждениях, без наличия которого большинство должностей по найму попало бы в руки влиятельных поляков. «Но я бы не хотел сойти с этой трибуны, - заканчивает Петр Аркадьевич, не подчеркнувши еще раз, что цель правительственного законопроекта не в угнетении прав польских уроженцев западного края, а в защите прав уроженцев русских. Законопроект дает законное представительство всем слоям местного населения, всем интересам; он только ставит предел дальнейшей многовековой, племенной политической борьбе, он ставит этот предел, ограждая властным и решительным словом русские государственные начала. Подтверждение этого принципа здесь, в этом зале вами, господа, разрушит, может быть, немало иллюзий и надежд, но предупредит и немало несчастий и недоразумений, запечатлев открыто и нелицемерно, что западный край есть и будет край русский, навсегда, навеки». 15-го мая 1910 года Столыпин возражал в Государственной Думе против поправок к законопроекту о западном земстве, внесенных оппозицией. Петр Аркадьевич отметил, что дело идет не о Царстве Польском, а об области, в которой среднее число поляков составляет 4% населения. «Если бы Правительство руководствовалось национальным шовинизмом, - продолжал Петр Аркадьевич, - оно предложило бы вам опереться на эти цифры, но вы знаете, что Правительство само, дорожа культурным элементом, внесло в свой законопроект принцип имущественный». Защищая, далее, особенности законопроекта, Петр Аркадьевич заявил, «что частное землевладение образовалось в крае не путем естественного правильного местного нарастания, а в силу исторического шквала, который налетел на этот край и опрокинул в нем все русское. Нельзя,-продолжал Петр Аркадьевич, - исключительное, притом неблагоприятное для русских, антинациональное историческое явление брать за основу, единственную основу всего законопроекта; нельзя забыть все прошлое, нельзя на все махнуть рукой, торжествовала бы только теория, шаблон, одинаковый на всю Россию». Прося отклонить все поправки, Петр Аркадьевич заканчивает словами: «Не принят будет этот законопроект, край будет долго пребывать в той экономической дремоте, в которой доселе пребывает Западная Россия... Не забывайте этого.» Вокруг одобренного Думой законопроекта разыгралась в Государственном Совете напряженная борьба. В борьбе со Столыпиным против законопроекта группа крайних правых сплотилась с поляками и частью центра. С речью о законопроекте Петр Аркадьевич выступил в Государственном Совете 1-го февраля 1911 года. Он отметил, что земство имеет полную возможность быть трудоспособным и при наличии введенных в законопроект ограничений, т. к. число полных цензовиков превышает число предполагаемых гласных, а для того, чтобы еще усилить русские курии, Государственная Дума приняла поправку, уменьшающую земский ценз вдвое. Культурный уровень избирателей от этой меры не понизился бы. С одной стороны ценность недвижимого имущества за последнее десятилетие удвоилась, а с другой стороны состав полуцензовиков в образовательном отношении является вполне доброкачественным. «И вот, при наличии таких условий, -заявил Столыпин, - я полагаю, что вводимое земство будет культурно, брег работоспособно и будет государственно». «Возвращаясь к общему вопросу, - заключил он, - я нахожу, что совершенно недопустимо разногласие с Государственной Думой в вопросе, в котором Дума поднялась до высокого понимания русского государственного начала. Я не хочу верить, чтобы русские и польские избиратели могли быть ввергнуты в совершенно ненужную и бесплодную олитическую борьбу, но пусть, господа, не будет этого, пусть из-за боязни идти своим русским твердым путем не остановится развитые прекрасного и богатого края, пусть не будет отложено и затем надолго забыто введение в крае земского самоуправления. Этого достичь легче, к этому идут. И если это будет достигнуто, то в многострадальную историю русского Запада будет вписана еще одна страница, страница русского поражения. Придавлено, побеждено будет возрождающееся русское самосознание и не на поле брани, не силою меча, а на ристалище мысли, гипнозом теории и силой красивой фразы!» 4-го марта 1911 года, при постатейном обсуждении правительственного законопроекта, сплотившиеся врага последнего обрушились на статью о национальных куриях. В ответной речи Петр Аркадьевич назвал эту статью «вопросом государственной важности, центральным вопросом настоящего законопроекта». «Правительство понимает, говорил он, - что необходимо в должной мере использовать и густо окрашенную польскую струю, польское течение, но опасно лишь равномерно разлить эту струю на всей поверхности будущих земских учреждений. Необходимо преклонять права отдельных лиц, отдельных групп, к правам целого». Решение противников справа было заранее заготовлено и образование национальных курий было отклонено. Этим самым крайне правые с П. Н. Дурною и В. Ф. Треповым во главе сознательно губили не только западное земство, но и наносили удар лично Столыпину, всей его деятельности и государственной программе. Это была уже не первая их попытка и ввиду сложившейся таким образом обстановки, Петр Аркадьевич подал прошение об отставке. Таким поворотом дела был взволнован западный край, вражеские силы начали поднимать голову, русское духовенство в крае подверглось оскорблениям, а в Финляндии известие об отставке Петра Аркадьевича вызвало в некоторых кругах настоящие ликования. Силы реакции и революции торжествовали. Тем более неожиданно было известие 11 марта о благополучном исходе кризиса, о сохранении Столыпиным его поста, об увольнении членов Государственного Совета Трепова и Дурною, совместная работа с которыми была признана Петром Аркадьевичем невозможной. 12-го марта был опубликован Высочайший Указ о перерыве, на основании 99 статьи Основных Законов, занятий Государственного Совета и Государственной Думы на три дня. Этот срок перерыва давал возможность воспользоваться прерогативами Верховной Власти путем опубликования закона западного земства, с поправками к нему Государ. Думы. Последнее и было сделано на основании ст. 87 Основных Законов Именным Высочайшим Указом Правительствующему Сенату от 14-го марта 1911 года. Уже 1-го апреля 1911 года Петр Аркадьевич давал объяснения по поводу обращенного к нему запроса Государственного Совета. Он заявил, что Государственный Совет совершил юридически неправильный акт, предъявляя запрос к Совету Министров, учреждению не подчиненному Правительствующему Сенату, в котором иногда председательствует Государь. Таким образом, противники законопроекта, продолжая свое дело, покушались на прерогативы Верховной Власти. Поэтому, не признавая запрос, Петр Аркадьевич давал лишь объяснения Государственному Совету в деле, его касавшемся. Петр Аркадьевич заявил, что вся ответственность за происшедшее лежит лично на нем, как на лице, представившем на утверждение Государя акт о проведении западного земства на основании ст. 87. Далее, он доказал полную законность принятого им пути. «Правительство не может признать, - заявил он, - что Государственный Совет безошибочен и что в нем не может завязаться мертвый узел, который развязан в путях существующих законов, может быть только сверху». Объяснения Петра Аркадьевича были признаны неудовлетворительными, независимо от их существа и это было проведено в резолюции Государственного Совета. 29-го апреля 1911 года Столыпин отвечал на аналогичный запрос Государственной Думы. Отвергая по тем же мотивам законность запроса и соглашаясь лишь давать разъяснения, касавшиеся Думы (в порядке ст. 40), Петр Аркадьевич привел те же юридические аргументы, описал ход событий и заявил далее: «Правительство должно было решить, достойно ли продолжать, корректно и машинально вертеть правительственное колесо, изготовляя проекты, которые никогда не должны увидеть света, или же Правительство, которое является выразителем и исполнителем предначертаний Верховной Власти, имеет право и обязано вести определенную, яркую политику... Второй путь, путь тяжелый и тернистый, на котором под свист насмешек, под гул угроз, в конце концов, все же выход к намеченной цели. Для лиц, стоящих у

  • 346. Производство бетонных работ при строительстве гидротехниче-ских сооружений
    Дипломы История

    Бетонируемые блоки гравитационных, арочных и контрфорсных плотинНесъемная а) Железобетонные плиты с гидроизоляцией или теплоизоляциейНапорные грани сооружений в подводной зонеб) Металлическая облицовкаВодоводы, спиральные камеры и др.в) Бетонные балкиНадводная зона сооружений г) Железобетонные плиты с арматурой для цементации швовМежблочные цементируемые швы в плотинахд) Металлическая сеткаМежблочные швы армированных сооруженийе) Железобетонные плиты, балки и армобалкиНаружные поверхности стенок, бычков, опалубка галерей, перекрытий над отсасывающими трубами и др.ж) Пазовые конструкции, металлические и комбинированные с использованием железобетонных плитПазы гидромеханического оборудованияз) Деревянная с утеплителемНапорные грани сооруженийБлочная (шатровая)Опалубочные щиты, прикрепленные к торцам шатров над бетонируемыми блокамиМассивные сооружения типа плотинРазборно-переставная крупнощитоваяДеревянная, металлическая одно- или многояруснаяСооружения типа подпорных и раздельных стенок, голов и камер шлюзов, водосливных граней, подводных и надводных частей зданий ГЭС и др.Скользящая Опалубочные щиты, закрепленные на рамах, перемещаемых домкратамиКонструкции постоянного сечения (стены, резервуары, водоводы, трубопроводы и др.)Горизонтально перемещаемаяОпалубочные щиты, в том числе криволинейного очертания, закрепленные на пространственном каркасе и перемещаемые вдоль возводимого сооружения на тележкеТуннельные обделки, водоводы, резервуары, подпорные стенки и др.СъемнаяНесерийная опалубка из досок фанеры или других материалов, элементы которой определяются особенностями бетонируемых конструкций и условиями производства работИндивидуальные и уникальные монолитные конструкции; доборные опалубочные элементы

  • 347. Промысловая кооперация Алтая (1945-1960)
    Дипломы История

     

    1. Аксарин В.В. Деятельность кооперации на севере Западной Сибири в 1917-1940 гг.: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Сургут, 2006. 23 с.
    2. Алексеева Л.В. Кооперативы и кустарное производство на Тобольском Севере в 1918 - 1920 - х гг. // Клио: Журнал для ученых, 2004, №4. - с. 176 - 180.
    3. Алексеева В.К. Кооперативное движение в Сибири, кон. XIX начало XX века. / отв. Редактор Е.И. Соловьева, С.А. Красильников. Новосибирск.: Изд-во Новосиб. ун-та, 1993. 119 с.
    4. Алтай в послевоенный период: историко-экономический очерк / п.р. Лизиной А.И. Барнаул: Алт. кн. изд., 1974. 224 с.
    5. Анашкин А.П., Левашов Ю.С. История потребительской кооперации Алтая. (1905-1941 гг.) Барнаул, Б.и., 1990 87 с.
    6. Андреев В.П., Воробьев Н.В. Городские советы Сибири и развитие государственной кооперативной торговли в 1926-1932 гг // Сибирь: XX век. Кемерово, 2007. с. 78-84.
    7. Антипенко Л.Г. Об опыте кооперативного движения в дореволюционной России: школа организационного производства // Теория и история. Красноярск, 2007. №1, с. 55-64.
    8. Архипова Т. Г. Документы Управления промысловой кооперации при Совнаркоме РСФСР в годы Великой Отечественной войны // Археографический ежегодник за 1985 г. М.: Наука. 1986 с. 251-257
    9. Архипова Т.Г. Управление местной промышленностью и промысловой кооперацией в годы Великой отечественной войны 1941-1945 гг. М.: МГИАИ, 1985. 91 с.
    10. Балахонова И.Н. Документы парторганизаций промысловых артелей Горьковской области 1946 - 1960 гг. как исторический источник для изучения промысловой кооперации // Вопросы архивоведения и источниковедения в высшей школе. Сборник материалов научно- практической конференции (8 декабря 2006 г.); Вып. 3. - Арзамас: Изд-во Арзамасского гос. Пед. института,, 2007. - с. 150 - 159.
    11. Балахонова И.Н. Осуществление партийно-государственной политики в промысловой кооперации Горьковской области в 1917-1960 гг. Авторф. дис. на соиск. учён. степ. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2009. 33 с.
    12. Бессонов Н.Е, Синицкая М.Е. Бытовое обслуживание населения в Алтайском крае. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1964. 48 с.
    13. Билимович А.Д. Кооперация в России до, во время и после большевиков. М.: Наука, 2005. 190 с.
    14. Борисов С.Б. Шадринские артели промысловой кооперации (1920-е - 1950-е гг.). // Шадринская старина: Краеведческий альманах с. Вып. 12. - Шадринск: Исеть, 2005. с. 9 - 16.
    15. Бородин В.А. Промышленность Алтая XX век: оценки и прогнозы. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. 159 с.
    16. Буздалов И.Н. Возрождение кооперации. М.: Экономика, 1990. 173 с.
    17. Бузлаева А.И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР. М.: Наука, 1969. 175 с.
    18. Букин С.С., Исаев В.И. Жилищная проблема в городах Сибири в XX веке // Гуманитарные науки в Сибири, 2007, №2. с. 60-64.
    19. Виноградов В.А. Вопросы теории и практики национализации промышленности. М.: Наука, 1965. 389 с.
    20. Виноградов В. И., Каминский Я. А. Организация и техника советской торговли. М.: Гос. изд-во торговой лит-ры, 1954. 559 с.
    21. Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. 432 с.
    22. Вязова О.Г. Вклад промысловой и инвалидной кооперации Чувашии в производство товаров народного потребления в 30 - х годах XX века // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. 2009, №3. с. 20 - 24.
    23. Грегори П. Политическая экономия сталинизма / [пер. с англ.]. М.: РОССПЭН, 2008. 400 с.
    24. Гусев А.В. Промысловая кооперация на потребительском рынке советского общества: опыт преодоления товарного кризиса: (на материалах Ивановской, Костромской и Ярославской областей 20-30-х годов XX века): автореферат дис. на соискание уч. ст. канд. ист. наук - Иваново, 2008. - 23 с.
    25. Дианова Е.В. Правовое положение промысловой кооперации и мелкой кустарной промышленности в первое десятилетие советской власти. // Индустриальное наследие: сборник материалов II Международной научной конференции, г. Гусь-Хрустальный, 26-27 июня 2006 г. - Саранск: Мордовское книжное изд-во, 2006. с. 404 - 415.
    26. Докучаев Г.А. Рабочий класс Сибири и Дальнего Востока в послевоенные годы (1946-1953 гг.) Новосибирск: Наука, 1972. 212 с.
    27. Елютин О. Кооперация в России невостребованный опыт // Наука и жизнь, 2003, № 5.
    28. Егоров В.Г. Кооперативное движение в дореволюционной России (новый взгляд) // Вопросы истории, 2005, №6, с. 3-18.
    29. Егоров В.Г. Отечественная кооперация в мелком промышленном производстве: становление, этапы развития, огосударствление. Первая треть ХХ века. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. 330 с.
    30. Ерошкевич Н.Г. Развитие промышленности Советского Алтая. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1958. 120 с.
    31. Заградник И. Кооперативное движение в Чехословакии // Кооперация в странах социализма. Сб. статей. М.: Экономика, 1985. с. 164-181.
    32. Зубкова Е.Ю. На «краю» советского общества. Маргинальные группы населения и государственная политика. 1940-1960-е гг. // Российская история, 2009, №5, с. 101-118.
    33. Иванов А.В. Исторический опыт развития кооперации в странах Западной Европы и формирование кооперативной идеологии в дореволюционной России // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке: Научно-теоретический журнал N. 4, 2005, с. 101-109.
    34. История советского рабочего класса. Т4. Рабочий класс СССР в годы упрочнения и развития социалистического общества. 1945-1960 гг. Москва: Наука, 1987 520 с.
    35. История Сибири. Т. 5. Сибирь в период завершения строительства социализма и перехода к коммунизму. Ленинград: Наука, 1969 470 с..
    36. История социалистической экономики. В 7ми томах. Т. 6. Восстановление народного хозяйства СССР. Создание экономики развитого социализма. 1946 начало 1960х годов. М.: Наука, 1980. 590 с.
    37. Кабанов В.В. Кооперация, Революция, социализм / Рос. АН, Ин-т рос. Истории. М.: Наука, 1996. 207 с.
    38. Каменева Ольга. «Не везет им в смерти»? Судьба инвалидных кооперативов в России. - http://www.strana-oz.ru/?numid=17&article=856
    39. Каминский Я. Кооперация в народной Польше // Кооперация в странах социализма. Сб. статей. М.: Экономика, 1985. с.106-128.
    40. Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Эксмо-Пресс: Алгоритм, 2002. 255 с.
    41. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней. М.: Эксмо: Алгоритм, 2005. 767 с.
    42. Коваленко С.Г. Реформы управления народным хозяйством СССР середины 1950-х 1970-х годов. // Вопр. истории, 2008. - №6, с. 37-47.
    43. Колесов Н.Д. Общественая собственность на средства производства основное производственное отношение социализма. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1967. 246 с.
    44. Коновалов В.В.; Угроватов А.П. Борьба с нэпмановской буржуазией в промысловой кооперации Сибири в годы построения фундамента социализма (1926-1932) // Общественное сознание и классовые отношения в Сибири в XIX-XX веках. Новосибирск: Наука, 1980. с. 17-27.
    45. Коновалов В.В. Большевики и промысловая кооперация: к вопросу о коммунистическом наступлении на «кооперативном фронте» в первые годы НЭПа (1921 - 1923) // Вестник Тюменского государственного университета; 1998, №1. - с. 83 - 90.
    46. Коновалов В.В. Кооперативная политика большевиков и промысловая кооперация в первые годы нэпа (1921 - 1923 гг.) // Тюменский исторический сборник. Вып. 2 / Отв. ред. Кондратьев Сергей Витальевич; Отв. ред. Кружинов Валерий Михайлович. - Б.м., 1998. - с. 39 - 61.
    47. Коновалов В.В. Массовая коллективизация хозяйств сельских кустарей и промколхозное строительство в Западной Сибири (1930-1932 гг.) // Кооперативное движение в Сибири. - Тюмень: ТГУ, 1984. с. 55-62.
    48. Кооперативы нового типа: опыт, проблемы, перспективы / Певзнер А.Г, Депельман Л.Б, Половинина Л.Б, Силластик Ю.Х. М.: Экономика, 1989 208 с.
    49. Коровин Н.Р. Роль кустарно-промысловой кооперации в превращении кустарей и ремесленников города и деревни в промышленных рабочих // Проблемы социально-экономического развития деревни в переходный период от капитализма к социализму. - Иваново, б.и., 1988 - с. 157-165.
    50. Лейкина С.А. Развитие кустарно - промысловой кооперации в Иркутской губернии в 1920-е гг. (историографический обзор) // -. Иркутский историко - экономический ежегодник. Материалы чтений, посвящ. памяти В.Н.Шерстобоева, 30-31 марта 2000 г. - Иркутск: Изд-во Иркутской государственной экономической академии (ИГЭА), 2000, с. 124 130
    51. Лифиц М.М., Рубинстейн Г.Л. Экономика советской торговли. М.: Госторгиздат, 1950. 512 с.
    52. Ломтев С. В. Промысловая кооперация Кировской области накануне и в годы Великой Отечественной войны // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета, 2003, №3 с. 56 - 58.
    53. Лякишев С.П. Деятельность краевых органов государственного управления промышленностью Алтайского края, 1945-1965 гг.: Авторф. дис. на соиск. учён. степ. канд. ист. наук. / С.П. Лякишев. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003. 24 с.
    54. Лякишев С.П. Деятельность краевых органов государственного управления промышленностью Алтайского края, 1945-1965 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Барнаул, 2003.
    55. Лякишев С.П. Основные изменения в системе управления промышленности Алтайского края в 1957 г. // Актуальные вопросы истории Сибири. Третьи научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. 5-6 окт. 2001 г. Барнаул, 2002. с. 285-289.
    56. Лякишев С.П. Состояние промышленного производства Алтайского края краевого и местного подчинения в послевоенный период (1945-1954гг) // Россия и Сибирь в контексте мировой истории: Материалы Всероссийской научной конференции. Бийск: НИЦ БГПУ, 2002, с. 135-139.
    57. Маляров О.В. Кооперация в Индии / Ин-т востоковедения РАН. Центр инд. Исслед. М.: 2007. 175 с.
    58. Микуров И. Токарь. Трудовая книжка Николая Ванюхина // Алтайская правда, 17 августа 2006 г.
    59. Митюшкин В.В. Развитие социалистической промышленности на Алтае. Барнаул: Алт. кн. изд-во. 1955 256 с.
    60. Морозов Л.Ф. От кооперации буржуазной к кооперации социалистической: Из истории становления советской кооперации. М.: Мысль, 1969. 240 с.
    61. Московский А.С.; Николаев А.А. Производственная деятельность промысловой кооперации Западной Сибири в годы второй пятилетки (1933-1937) // Бахрушинские чтения Новосибирск: б.и., 1978. с. 38-48.
    62. Назаров П.Г. История Российской промысловой кооперации (1799-1960). Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1995. 135 с.
    63. Назаров П.Г. Промысловая кооперация РСФСР и экономическая политика Советского государства. 1950-1960 гг. Авторф. дис. на соиск. учён. степ. канд. ист. наук. М, 1991. 24 с.
    64. Никифоров Л.В. Социалистическая кооперация: история и современность. М.: «Наука», 1989. 224 с.
    65. Николаев А.А. Историография развития промысловой кооперации и кустарной промышленности // Историография рабочего класса Сибири в период строительства социализма. Новосибирск: Наука, 1985. с. 60-75
    66. Николаев А. А. История промысловой кооперации и современность // Изв. Сиб. отд-ния АН СССР. Сер. истории, филологии и философии. Вып. 1. - Б.м., 1986 № 3- с. 14-18
    67. Николаев А.А. Мелкая промышленность и кустарные промыслы Сибири в советской кооперативной системе (1920 середина 1930х гг.) / Сиб. Отд-ние Рос. АН., Ин-т истории; Отв. Ред. В.А. Ильиных. Новосибирск: Изд-во СО РАН., 2000. 139 с.
    68. Николаев А.А. Общественно-политическая активность членов промысловой кооперации в Сибири (1926-1932 гг.) // Социальная активность трудящихся советской сибирской деревни. Новосибирск: Наука, 1988. - с. 102-114
    69. Николаев А.А. Общие черты и особенности в развитии социалистического соревнования в промысловой кооперации Сибири (1929-1937) // Социальные и экономические проблемы советской Сибири переходного периода 1917-1937 гг. Омск: б.и., 1987. с. 139-149.
    70. Николаев А.А. Основные виды кооперации в России: историко-теоретический очерк. / РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т истории. Сиб ун-т потреб. кооп.: - Новосибирск, 2007. 279 с.
    71. Николаев А.А. Основные этапы и противоречия в развитии промысловой кооперации страны // Советская история: проблемы и уроки. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1992. с. 221-240
    72. Николаев А.А. Промысловая кооперация в Сибири. 1920-1937 гг. / Отв. Ред. А.С. Московский, АН СССР. Сиб. отд-ние., ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-е, 1988. 272 с.
    73. Николаев А.А. Развитие социалистического соревнования в промысловой кооперации Западной Сибири (1929-1937 гг.) //. Кооперативное движение в Сибири. - Тюмень: ТГУ, 1984. - с. 48-55
    74. Николаев А.А. Этапы и противоречия в развитии промысловой кооперации страны в 20-е годы // Кооперация. Страницы истории. Новосибирск: б. и., 1991 - с. 142-152
    75. Никонов Ю.Т. Развитие промысловой кооперации Удмуртии в 1946 - 1960 гг. // Проблемы экономической и социально- политической истории Удмуртии; Родионов Николай Анатольевич. - Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 2001. - с. 267 - 281
    76. Очерки истории Алтайской партийной организации КПСС // А.Д. Козлов, Д.В. Клушин, И.И. Крамаренко и др.; редкол. Г.Н. Безруков. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1985 552 с.
    77. Пасс А.А. Война и кооперация (промысловые артели и потребительские общества на Урале в 1941-1945 гг.) - Челябинск: Челябинский государственный агроинженерный университет, 2000. - 169 c.
    78. Пасс А.А. Кооперация и война. Промысловые артели и потребительские общества на Урале в 1941 - 1945 гг. // Урал в стратегии второй мировой войны: Материалы Всерос. науч. конф., посвящ. 55-летию Победы в Великой Отеч. войне, Екатеринбург, Каменск- Урал., 27-28 апр. 2000 г. - Екатеринбург: СВ-96, 2000. с. 134 - 140.
    79. Печалова Л.В. Кооперация и решение социальных проблем на Северном Кавказе в XX в. // Вопросы истории, 2008. №. 10, с. 127-129.
    80. Печалова Л.В. Роль кооперативной промышленности в решении социально-экономических проблем Ставропольского края на завершающем этапе Великой Отечественной войны http://www.newlocalhistory.com/inetconf/2005/?tezis=ic05pechalova
    81. Погребняк А.И. Взаимовлияние процессов урбанизации и развития торговли и общественного питания в Сибири (середина 1940-х середина 1980-х гг) // Процессы урбанизации в Центральной России и Сибири: сборник статей / под. Ред. В.А. Скубневского. Баранул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. с. 209-221.
    82. Преображенный Алтай / п.р. А.И. Лизиной, Т.М. Макеева. Барнал: Алт. кн. изд-во. 1967 235 с.
    83. Промысловая кооперация стран народной демократии: сборник статей / п.р. Л. И Никитского. М.: Коиз, 1957. 122 с.
    84. Развитие экономики и культуры Алтайского края за 40 лет / п.р. А.И. Лизиной, Т.М. Макеева. Барнаул: Алт. кн. Изд-во, 1957. 231 с.
    85. Разгон В.Н. Промысловые занятия сельского населения Алтая по материалам сельскохозяйственной переписи 1917 г. // Алтайская деревня в первой половине XX века. Сборник научных статей. Барнаул: б.и., 2007, с. 43-64.
    86. Реховская Т.А. Пищевая промышленность Западной Сибири в XX начале XXI века // Экономика и власть в Сибири: исторический опыт взаимодействия и современность: сб. науч. Статей / под ред. Е.В. Демчик. Барнаул: изд-во АКИПКРО, 2007. 227 с.
    87. Романовский Н.В. НЭП, контент-анализ и князь Кропоткин // Социологические исследования, 2001, №12, с. 136-143ю
    88. Савицкий И.М. Промышленные кадры послевоенной Сибири (1946-1960 гг.) Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1984. 239 с.
    89. Санникова Н.А. Местная промышленность и промысловая кооперация Российской Федерации в 1941-1945 гг.: историография проблемы // Россия в 1941-1945 гг.: проблемы истории и историографии. - Самара: Самар. ун-т, 1995 - С. 107-115
    90. Санникова Н.А. Местная промышленность и промысловая кооперация Среднего Поволжья в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Куйбышев, 1989
    91. Санникова Н.А. Управление местной промышленностью и промысловой кооперацией в Среднем Поволжье в годы Великой Отечественной войны // Поволжье в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: проблемы истории тыла. Самара: б.и. 1993, с. 121-131.
    92. Свящев М.А. Опыт нэпа и развитие мелкого производства на современном этапе // История СССР, 1989, №11.
    93. Сибирская маслодельная кооперация (1921-1930) / РАН, Сиб. Отд-е. Ин-т истории и др.: Отв. Ред. Николаев А.А. М.: Академия, 2008. 719 с.
    94. Сидорова Ю.А. Полное огосударствление промысловой кооперации СССР и изменение ее сущностных качеств. // Омский научный вестник. Серия: Общество. История. Современность, 2008, №6. - с. 22 - 25.
    95. Скрипник Н.Х. Истина жизни: (О коллективах предприятий легкой, пищевой, мясной и молочной промышленности края) Барнаул: ГИПП «Алтай», 2001. 272 с.
    96. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
    97. Степанов П.Н. География промышленности СССР. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1955. 288 с.
    98. Толстова Н.Н. Промколхозы: востребованный опыт // Проблемы новейшей истории народов России. Саранск, 2007, с. 159-168.
    99. Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М.: Политиздат, 1975. 405 с.
    100. Файн Л.Е. Досоветская кооперативная Москва // Вопросы истории, 2007, №1. с. 3-20.
    101. Файн Л.Е. Советская кооперация в тисках командно-административной системы (20-е годы) // Вопросы истории, 1994, №9, с.45.
    102. Федотова И.Н. Место промысловой кооперации в структуре промышленности СССР в 1917-1960 гг. // История науки и техники, 2007, - спецвыпуск №3. с. 177-183.
    103. Федяева Е.Т. Развитие промышленности Алтая в послевоенное время // Очерки истории Алтайского края. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1987, стр. 364-368.
    104. Фельдман М.А. Рабочие промышленности СССР и Германии к июню 1941 г.: сравнительные характеристики // Российская история, 2009, №6, с. 79-92.
    105. Ханин Г.И. Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидесятые // Свободная мысль-XXI, 2002, № 5.
    106. Хаяров Д. Г. Кооперация инвалидов в Западной Сибири во второй половине 1940 - х гг. // Гуманитарный ежегодник: Сборник научных трудов аспирантов и соискателей. Вып. 3 - Новосибирск:. Институт истории СО РАН; Кол.авт. Новосибирский государственный университет, 2002 - с. 127 - 131.
    107. Чедурова Е.М. Становление кооперации в Российской империи // Преподавание истории в школе, 2010, №1, с. 66-69.
    108. Чернова Н.В.; Шушарина А. В. Система управления магнитогорской промысловой артелью «Уралшвей» в годы первых пятилеток. // Проблемы российской истории: Вып. 8. - Москва; Магнитогорск: Издательский центр Института российской истории РАН: Изд-во Магнитогорского государственного университета, 2007, с. 204 - 220
    109. Чиликин В.К. Алтайский край в пятой пятилетке Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1954 68 с.
    110. Чуваев Н.А. Реализация государственной политики в отношении промысловой кооперации в Алтайском крае в послевоенный период (1945-начало 1950х гг.) // Труды молодых учёных Алтайского государственного университета: материалы XXXVI научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов и учащихся лицейных классов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. Вып. 6. с. 46-48.
    111. Чуваев Н.А. Симбиоз и конкуренция: частный кустарь-одиночка и промысловая кооперация в послевоенной экономике Алтая (1945 - 1953 годы) // Исторический ежегодник. 2009.: Сб. науч. тр. / Институт истории СО РАН. Новосибирск, Рипэл, 2009. С. 191-202.
    112. Шарошкин Н.А.; Кузьмина Т.Н. Промысловая кооперация и ее развитие в годы второй пятилетки 1933 - 1937 гг.: (по материалам Нижнего Поволжья) // Актуальные проблемы науки в России. Материалы Всероссийской научно- практической конференции, 31 мая 2005 года; Вып.3. Т.2. - Б.м., 2005 с. 189 - 193.
    113. Шепелева В.Б. Из истории кустарно-промысловой кооперации Западной Сибири (1917-1924 гг.) // Экономические и социальные проблемы истории Сибири. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. с. 146-156.
    114. Шепелева В. Б. Кустарно-промысловая кооперация Сибири (1919-1929 гг.) / Автореф. дис канд. ист. наук М.: б. и., 1981. - 24 с.
    115. Яковлев П.И. Промысловая кооперация СССР за 40 лет. - М.: КОИЗ, 1957. 264 с.
    116. Ягов О.В. Государственная политика в области кооперации в 1920-е годы (на примере кустарно - промысловой кооперации Поволжья) // XXI век : итоги прошлого и проблемы настоящего: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Ч. 1. - Пенза:Пенз. технол. ин-т Пенз. гос. ун-та, 2003. с. 94 101.
    117. Ягов О.В. Власть и кустарно - промысловая кооперация в условиях нэповского эксперимента: историография проблемы // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки, 2008, №11, с. 84 - 90.
    118. Ягов О.В. Из истории кооперирования молодежи, женщин и нацменов в годы НЭПа: (на примере кустарно - промысловой кооперации Поволжья) // Научный вестник. Вып. 1. - Пенза: Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, 2007. с. 102 - 109.
    119. Ягов О.В. Кустарно-промысловая кооперация Поволжья в условиях НЭПа: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук - Самара: Б/и, 2009. - 42 с.
    120. Ягов О.В. Кооперация и идеология: исторический опыт завоевания партией большевиков аппарата кустарно-промысловой кооперации в годы НЭПа (по материалам Среднего Поволжья) // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2000. с. 116-120
    121. Ягов О.В. «Лжекооперация» как форма существования частного капитала в условиях наступления на нэп: (на примере кустарно - промысловой кооперации Поволжья) // Актуальные проблемы исторической науки: межвузовский сборник научных трудов молодых ученых Вып. 2. - Пенза: Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, 2005. - с. 225 - 230.
    122. Ягов О.В. Негативные явления в деятельности кустарно - промысловых артелей Поволжья в годы нэпа. // Исторические записки: межвузовский сборник научных трудов Пензенского педагогического университета. Вып. 9, Пенза: Пензенский государственный университет. 2005. - с. 132 - 138.
  • 348. Просветители второй половины ХIХ века
    Дипломы История

     

    1. Апполонов Г.Г. «Присоединение Казахстана к России». Алма-Ата 1968 г.
    2. Алтынсарин И. «Избранные произведения». Алма-Ата 1972 г.
    3. «Антология казахской поэзии». Москва 1958 г.
    4. Ауэзов М.О. «Мысли разных лет». Алма-Ата 1959 г.
    5. Асфендиаров С. «История Казахстана». Алматы 1998 г.
    6. Алтынсарин И. «Собрание сочинений», т.2. Алма-Ата 1974 г.
    7. Абай «Книга слов». Алматы 1993 г.
    8. Абай «Слова назидания». Алма-Ата 1982 г.
    9. Ауэзов М.О. «Неопубликованные материалы по абаеведению». Алма-Ата 1980 г.
    10. Бельгер Г.К. «Гете и Абай». Алма-Ата 1989 г.
    11. Бейсембаев К. «Мировоззрение Абая Кунанбаева». Алма-Ата 1956 г.
    12. Бекмаханов Е.Б. «Присоединение Казахстана к России». М. 1959 г.
    13. Бартольд В.В. Сочинения, т.5. М. 1968 г.
    14. Бекмаханов Е. «Казахстан в 20-40 годы XIX в.». Алматы 1995 г.
    15. Валиханов Ч. «Сборник сочинений», т.1-5. Алма-Ата 1985 г.
    16. Валиханов Ч. «Избранные произведения». М. 1987 г.
    17. Веселовский Н.Н. «Метеор. Валиханов Ч.» Собр. сочин., т.1, М. 1969 г.
    18. Джумагулов К. «Ибрай Алтынсарин» Ташкент 1975 г.
    19. Ирмуханов Б.Б. «Исторические воззрения мыслителей ХХ века». А. 1999 г.
    20. «История Казахстана». Т.2,. А. 1998 г.
    21. «История Казахстана». Т.3,. А. 2002 г.
    22. «История КазССР». Т.2,. Алма-Ата 1979 г.
    23. «История Казахстана. Очерк.». Алматы 1993 г.
    24. «Казахская ССР. Краткая энциклопедия». Т.3. Алма-Ата 1989 г.
    25. Клямторный Г.С., султанов Т.И. «Казахстан: летопись трех тысячелетий». А-Ата 1992 г.
    26. Марков С. «Идущие к вершинам». А-Ата 1982 г.
    27. Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII в. А-Ата 1969 г.
    28. Моргулан А.Х. «Ноые матерриалы о Чокане Валиханове. Вестник АН КазССР». № 12. 1957 г. А-Ата.
    29. «Материалы по истории политического строя К-на» А-Ата 1997 г.
    30. Остен Сакен Ф.Р. «Памяти Ч.Валиханова2. т.5.М.1972 г.
    31. Словарь русского языка». Т.3. м. 1984 г.
    32. Ситдыков А.С. «Педагогические идеи и просветительская деятельность И.Алтынсарина». А-Ата 1949 г.
    33. Сафаргалиев М.Г. «Распад Золотой Орды». Саранск 1960 г.
    34. Сатпаев К.И. «Наука в К-не». А-Ата 1957 г.
    35. Сегизбаев О. «История казахской философии». Алматы 2001 г.
    36. Смирнова Н.С. «Казахская народная поэзия». А-Ата 1998 г.
    37. Тынышпаев М. «История казахского народа». А-Ата 1998 г.
    38. Фетисов М.И. «Русско-казахские литературные отношения в первой половине XIX века». А-Ата 1959 г.
    39. «Экономические воззрения Ч.Валиханова». М.К.Илюсизов. М.1960 г.
    40. Юдин В.П. «Орды: Белая, Синяя, Серая, Золотая...» А-Ата 1983 г.
    41. Янушкевич А. «Дневники и письма из путешествия по киргизским степям». А-Ата 1966 г.
  • 349. Просветительская деятельность декабристов Сибири
    Дипломы История

    Датой основания первого в Сибири женского училища считается 1 июля 1846 года, но располагалось оно изначально в доме ялуторовчанки Федоры Григорьевны Гнилышевой. Она же взялась за отдельную плату сторожить и следить за порядком. Кроме того, в течение шести месяцев девочки занимались в доме купца Снегирева, помещение для занятий предоставил им совершенно бесплатно купец Николай Яковлевич Балакшин. В изготовлении учебных таблиц, необходимых при использовании ланкастерского метода преподавания, И.Д.Якушкину помогал ялуторовчанин Семен Кожевников, а для рукодельного класса наняли отдельную квартиру у Настасьи Яковлевны Раунских. Договорились с умелой ялуторовской кружевницей Екатериной Васильевной Андрюковой о том, что она за 18 рублей будет обучать девочек рукодельному искусству. Руководила рукодельным классом Фелицата Ефимовна Выкрестюк, тоже ялуторовчанка. Сохранилось письмо основателя школы И.Д.Якушкина к жене ялуторовского купца А.В. Мясниковой: «В воскресенье 2 декабря я освятил училище, обязанное вам своим существованием, мне приятно передать общую нашу сердечную благодарность за добро, теперь 60 учениц обучаются в светлом удобном доме». Действительно, к 1850 году обучалось в школе шестьдесят учениц, а всего же образование в женском училище за 10 лет его существования получили 192 девочки. Список первых учениц первого в Сибири женского училища известен из рапорта С.Я. Знаменского: «1 июля училище было открыто, а с 2-го числа начато обучение; учениц по 11 число поступило 13, коих именной список Вашему высокопреосвященству представил». В 1851 году двенадцать ялуторовских учениц были аттестованы как самые лучшие. Девочки показали замечательные знания по закону Божьему, русской грамматике, арифметике, всеобщей географии, краткой русской истории. Каждая из них была признана способной обучать по этим предметам других девиц. Этот факт подтверждает письмо И.Д.Якушкина к сыну Евгению: «Всем училищем теперь заведывают осьмнадцатилетние девицы, которые поступили к нам три года тому назад, не знавши ни читать, ни писать...» За 10 лет (1846-1856) в Ялуторовскую женскую школу было принято 240 девочек, 192 из них прошли полный курс обучения. Ялуторовская женская школа была первой всесословной среди женских школ не только Сибири, но и всей России. Вслед за Ялуторовском при содействии И.Д. Якушкина в 1852 г. была открыта женская школа в Тобольске «для детей низших сословий на капитал, пожертвованный здешним купечеством и мещанским обществом и благотворителями из других сословий». В 1853 г. в ней обучалось 92 девочки. Большую роль в создании женской школы в Тобольске сыграл декабрист П. Н. Свистунов, который вплоть до своего отъезда в Европейскую Россию безвозмездно выполнял роль ее казначея, составлял отчетность и всю текущую документацию.

  • 350. Процесс исторического развития государственных символов России
    Дипломы История

    Работа по подготовке нового гимна Советского союза проходила в тяжелые для страны 1942-1943 гг. Была создана специальная правительственная комиссия (с участием И.В. Сталина), которая должна была выбрать из множества вариантов несколько, наиболее приемлемых, для заключительного тура. В творческом кроссе по созданию гимна СССР участвовало свыше 160 композиторов и 60 поэтов [62]. Причём многие из них предложили по несколько вариантов музыки и слов. Текст гимна, отобранный комиссией, подготовили военные корреспонденты официального печатного органа ВВС «Сталинский сокол» С.В. Михалков и Г.А. Эль-Регистан. Музыка на стихи «Союз нерушимый …» была представлена на конкурс многими прославленными композиторами: - А. Александровым, Д. Шостаковичем, А. Хачатуряном, М. Блантером, Т. Хренниковым, С. Чернецким, В. Кручининым …. Композиторская гонка завершилась, однако, ничем: ни одна связка «текст - музыка» не сработала. Вопрос о новом гимне решался на заседании Политбюро, в результате в обсуждение вмешался сам И.В. Сталин, который предложил понравившиеся слова С.В. Михалкова и Г.А.Эль-Регистана соединить с уже широко известной музыкой «Гимна партии большевиков» [63]. «Гимн партии большевиков» был создан А.В. Александровым весной 1939 г. к XVIII съезду ВКП (б). Начиналось всё с давнего музыкального наброска Александрова, связанного с духовным песнопением. Гимническую форму Александров знал досконально, - еще в 1900 г. он поступает в Санкт-Петербургскую консерваторию, затем обучается в Москве, зачисляется в хор Казанского собора и в Придворную певчую капеллу. Ученик А. Глазунова, А. Лядова, И. Римского-Корсакова и С. Танеева, А.В. Александрова всегда тяготел к музыке церковного песнопения, народных напевов, духовных песен. Именно поэтому основу гимна Советского Союза, по утверждению автора, - синтез «победного марша, чеканной народной песни, широкого эпического, русского былинного распева». В гимне можно заметить интонационно- гармоническую «выписку» из увертюры «Былина» В. Калинникова и мелодический рисунок одного из церковных гимнов. Оценивая александровский гимн, исследователь А. Компаниец пишет: «И его мелодия, и гармония, и ритмическая ткань - явление подлинно русское» [64]. В создании музыки нового государственного гимна принял личное участие и вождь народов. По его указанию был скорректирован темп, что превратило песню - марш в «Гимн партии большевиков». В новогоднюю ночь 1944 г. все радиостанции страны впервые передали новый Государственный гимн СССР, утвержденный накануне пленумом ЦК ВКП (б) .В тот же день пленум постановил « … сохранить гимн «Интернационал», как гимн Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) [65]. Партийный и государственный гимн как бы поменялись местами.

  • 351. Процесс формирования американоцентристского мира конец ХХ – начало ХХ1 веков
    Дипломы История
  • 352. Работа с документами на уроках по истории России
    Дипломы История
  • 353. Радянська держава в роки НЕПу (1921-1928)
    Дипломы История

    У 1920 р. свою позицію з питання про майбутні відносини між радянськими республіками Ленін визначив так: «Федерація, яку ми вводимо... послужить найважливішим кроком до найбільш міцного об'єднання різних національностей Росії в єдиний демократичний центр - Радянську державу». Але якщо деякі республіки (наприклад, Білорусія) були готові розвивати ці зв'язки і згодні з таким розумінням федерації та її динаміки, то інші (наприклад, Грузія) саботували спільну діяльність. У Грузії розділення комуністичної партії на прихильників і противників федерації призвело до розриву договірних зв'язків, які насильно підтримувалися з центру. Тривалий кавказький конфлікт, труднощі па Україні спонукали Леніна прискорити процес федералізації. 10 серпня 1922 р. для підготовки проекту федеративної держави була створена комісія на чолі із Сталіним. Федерацію представляли Куйбишев, Молотов, Орджонікідзе, Раковський, Сокольников, а республіки -Огли (Азербайджан), М'ясникова (Вірменія), Черв'яков (Білорусія), Петровський (Україна), Мдівані (Грузія). Представлений 10 вересня проект, відомий як проект «автономізації», насправді означав поглинання республік РРФСР, уряд якої ставав на чолі федерації. Вірменія, Азербайджан і Білорусія прийняли цей проект, але українці, підтримані Раковським, і особливо грузини повністю його розкритикували. ЦК Компартії Грузії відкинув проект, наполягаючи на бажанні зберегти незалежність республіки. Ленін хворів і дізнався про проект і викликані ним суперечки лише наприкінці вересня. Засудивши «дуже поспішні» дії Сталіна, він відкинув ідею автономізації і запропонував абсолютно інший варіант, згідно з яким у федерацію об'єднувалися рівні республіки, а не підлеглі РРФСР. Для того, щоб ця рівність стала реальною, федеративні органи влади потрібно було поставити над республіканськими. Сталіну довелося переробити свій план згідно з ленінськими вказівками. 6 жовтня новий текст був схвалений Центральним Комітетом. Всім республікам гарантувалися рівні права всередині Союзу Радянських Соціалістичних Республік і кожній теоретично надавалося право вільного виходу із Союзу. Цей проект прийняли всі національні партії. Проте, грузинські керівники зажадали, щоб їхня республіка увійшла до Союзу самостійно, а не в складі Закавказької федерації, Сталін і його представник у Тифлісі Орджонікідзе чинили опір прямому входженню Грузії до Союзу, посилаючись на складну національну обстановку на Кавказі взагалі і в кожній з республік зокрема, щоб виправдати федеративну структуру цього регіону, необхідну для зняття міжнаціональної напруженості. Під час суперечок пристрасті так розгорілися, що Орджонікідзе вдарив одного із своїх співрозмовників. Дізнавшись про цей випадок і обурившись поведінкою Сталіна й Орджонікідзе, Ленін написав 30 грудня 1922 р. великого листа грузинським комуністам, де він оголошував війну великоруському шовінізму. За кілька днів до того, як хвороба остаточно усунула Леніна від політичної діяльності, він встиг відправити два листи. Один - Троцькому (від 5 березня 1923 р.), де він писав: «Я дуже просив би Вас узяти на себе захист грузинської справи на ЦК партії. Справа ця зараз знаходиться під «наглядом» Сталіна і Дзержинського, і я не можу покластися на їх неупередженість», і другий (від 6 березня 1923 р.) - до керівників грузинської компартії Мдівані та Махарадзе, в якому повідомляв, що всією душею стежить за їхньою справою. Того ж дня він повідомив Сталіну, який кілька місяців тому грубо повів себе з Надією Костянтинівною Крупською, що пориває з ним усі особисті стосунки.

  • 354. Радянська держава в роки формування (1918-1921)
    Дипломы История

    Правда, в конституції, прийнятій 10 липня 1918 р., не говорилося, що комуністична партія керує, управляє та відає всім державним апаратом; інші політичні утворення не заборонялися, але в 23 статті було записано, що, керуючись інтересами усього робітничого класу, РРФС'Р позбавляє окремих громадян і соціальні групи прав, які воші можуть використати па шкоду соціалістичній революції. Це узаконювало будь-яке свавілля влади. Проголошуючи в преамбулі знищення експлуатації людини людиною і встановлення соціалізму, при якому не буде ні розподілу на класи, ні державної влади, Конституція 1918 р. затверджувала рівність націй, обов'язковий для всіх труд і воїнську повинність, загальне виборче право. Однак вона ж створювала категорію знедолених «позбавленців», які не мали права голосувати і бути обраними. У цю категорію підпадали «тунеядці», священики, колишні «буржуї», «дворяни» і ті, хто отримував прибутки не тільки від своєї праці, - тобто багато мільйонів людей, які стали об'єктом всіляких підозр Всеросійської надзвичайної комісії з боротьби із контрреволюцією, спекуляцією і саботажем (ВНК), вищої зброї здійснення волі пролетаріату, створеної 7 грудня 1917 р. за пропозицією Ф. Дзержинського, який став її першим головою. Спочатку ВНК задумувалася як орган розслідування і її репресивні заходи зводилися до конфіскації майна та продовольчих карток. Задача по організації такої поліції покладалася на місцеві Ради. Місцеві НК швидко привласнили собі право після короткого суду розстрілювати арештованих. Більшовистські керівники, і особливо Ленін, вітали зростаючий «народний терор», готовий захлеснути всю країну. «Треба заохочувати енергію і масовидність терору», писав Ленін 26 червня 1918 р. За роки громадянської війни чисельність ВНК збільшилася з 1 тис. чоловік у квітні 1918 р. до 37 тис. в січні 1919 р. Весною 1921 р. в її рядах нараховувалося вже 233 тис. чоловік. Декрет від 6 червня 1918 р. відновив смертну кару. Але чекісти не дочекалися цього закону, щоб розправитися із своїми політичними противниками. Правда, масовий характер страти придбали тільки після замахів на Леніна та Урицького ЗО серпня 1918 р. Ось тоді й почався справжній «червоний терор»: 3 вересня в Петрограді було розстріляно 500 заложників та підозрілих осіб. У вересні 1918 р. місцеві НК (приблизно 400) отримали від Дзержинського розпорядження, де уточнювалося, що у своїх діях, тобто обшуках, арештах і стратах. НК абсолютно незалежні, але після їх проведення чекісти повинні направляти звіти в Раднарком. Одиночні страти тепер в розрахунок не бралися. Звичайно ж, лютували не тільки чекісти, але й білогвардійці, які «вогнем і мечем» наводили свій порядок у «червоних районах».

  • 355. Развитие абсолютизма в России в XVIII веке
    Дипломы История

    Çàêîíîäàòåëüíûå àêòû íà÷àëà XIIIâåêà çàêðåïèëè íåîãðàíè÷åííûé õàðàêòåð öàðñêîé âëàñòè. Âìåñòî Áîÿðñêîé äóìû óêàçîì 22 ôåâðàëÿ 1711 ã. áûë ó÷ðåæäåí íîâûé ãîñóäàðñòâåííûé îðãàí - Ïðàâèòåëüñòâóþùèé ñåíàò. Âñå åãî ÷ëåíû áûëè íàçíà÷åíû öàðåì èç ÷èñëà åãî íåïîñðåäñòâåííîãî îêðóæåíèÿ (ïåðâîíà÷àëüíî - 8 ÷åëîâåê).  ñîñòàâ Ñåíàòà âõîäèëè êðóïíåéøèå äåÿòåëè òîãî âðåìåíè. Âñå íàçíà÷åíèÿ è îòñòàâêè ñåíàòîðîâ ïðîèñõîäèëè ïî èìåííûì öàðñêèì óêàçàì. Ñåíàò íå ïðåðûâàë ñâîåé äåÿòåëüíîñòè è áûë ïîñòîÿííî äåéñòâóþùèì ãîñóäàðñòâåííûì îðãàíîì. Ñåíàò ó÷ðåæäàëñÿ â êà÷åñòâå êîëëåãèàëüíîãî îðãàíà, â êîìïåòåíöèþ êîòîðîãî âõîäèëî: îòïðàâëåíèå ïðàâîñóäèÿ, ðåøåíèå ôèíàíñîâûõ âîïðîñîâ, îáùèå âîïðîñû óïðàâëåíèÿ òîðãîâëåé è äðóãèìè îòðàñëÿìè õîçÿéñòâà. Òàêèì îáðàçîì, Ñåíàò áûë âûñøèì ñóäåáíûì, óïðàâëåí÷åñêèì è çàêîíîñîâåùàòåëüíûì ó÷ðåæäåíèåì, êîòîðîå âûíîñèëî íà ðàññìîòðåíèå ðàçëè÷íûå âîïðîñû äëÿ çàêîíîäàòåëüíîãî ðàçðåøåíèÿ ìîíàðõîì. Óêàçîì îò 27 àïðåëÿ 1722ã. "Î äîëæíîñòè Ñåíàòà" Ïåòð I äàë ïîäðîáíûå ïðåäïèñàíèÿ ïî âàæíûì âîïðîñàì äåÿòåëüíîñòè Ñåíàòà, ðåãëàìåíòèðóÿ ñîñòàâ, ïðàâà è îáÿçàííîñòè ñåíàòîðîâ, óñòàíîâèë ïðàâèëà âçàèìîîòíîøåíèé Ñåíàòà ñ êîëëåãèÿìè, ãóáåðíñêèìè âëàñòÿìè è ãåíåðàë-ïðîêóðîðîì. Èçäàâàåìûå Ñåíàòîì íîðìàòèâíûå àêòû íå èìåëè âûñøåé þðèäè÷åñêîé ñèëû çàêîíà. Ñåíàò ïðèíèìàë ëèøü ó÷àñòèå â îáñóæäåíèè çàêîíîïðîåêòîâ è äàâàë òîëêîâàíèå çàêîíà. Ñåíàò âîçãëàâëÿë ñèñòåìó ãîñóäàðñòâåííîãî óïðàâëåíèÿ è áûë ïî îòíîøåíèþ êî âñåì äðóãèì îðãàíàì âûñøåé èíñòàíöèåé. Êîëëåãèè åæåìåñÿ÷íî ïîäàâàëè â Ñåíàò âåäîìîñòè î âõîäÿùèõ è èñõîäÿùèõ äåëàõ. Ñòðóêòóðà Ñåíàòà ñêëàäûâàëàñü ïîñòåïåííî. Ïåðâîíà÷àëüíî Ñåíàò ñîñòîÿë èç ñåíàòîðîâ è êàíöåëÿðèè, ïîçäíåå â åãî ñîñòàâå ñôîðìèðîâàëîñü äâà îòäåëåíèÿ: Ðàñïðàâíàÿ ïàëàòà - ïî ñóäåáíûì äåëàì (ñóùåñòâîâàëà â êà÷åñòâå îñîáîãî îòäåëåíèÿ äî ó÷ðåæäåíèÿ Þñòèö-êîëëåãèè) è Ñåíàòñêàÿ êîíòîðà ïî âîïðîñàì óïðàâëåíèÿ. Ñåíàò èìåë ñâîþ êàíöåëÿðèþ, êîòîðàÿ äåëèëàñü íà íåñêîëüêî ñòîëîâ: ñåêðåòíûé, ãóáåðíñêèé, ðàçðÿäíûé, ôèñêàëüíûé è ïðèêàçíûé. Äî ó÷ðåæäåíèÿ Ñåíàòñêîé êîíòîðû îíà áûëà åäèíñòâåííûì èñïîëíèòåëüíûì îðãàíîì Ñåíàòà. Îïðåäåëÿëîñü îòäåëåíèå êàíöåëÿðèè îò ïðèñóòñòâèÿ, êîòîðîå äåéñòâîâàëî â òðåõ ñîñòàâàõ: îáùåå ñîáðàíèå ÷ëåíîâ, Ðàñïðàâíàÿ ïàëàòà è Ñåíàòñêàÿ êîíòîðà â Ìîñêâå.  ñîñòàâ Ðàñïðàâíîé ïàëàòû âõîäèëè äâà ñåíàòîðà è íàçíà÷àåìûå Ñåíàòîì ñóäüè, êîòîðûå åæåìåñÿ÷íî ïîäàâàëè â Ñåíàò ðàïîðòû î òåêóùèõ äåëàõ, øòðàôàõ è ðîçûñêàõ. Ïðèãîâîðû Ðàñïðàâíîé ïàëàòû ìîãëè áûòü îòìåíåíû îáùèì ïðèñóòñòâèåì Ñåíàòà. Åå êîìïåòåíöèþ îïðåäåëèë Ñåíàòñêèé ïðèãîâîð (4.09.1713ã.), â êîòîðóþ âõîäèëî: ðàññìîòðåíèå æàëîá íà íåïðàâîå ðåøåíèå äåë ãóáåðíàòîðàìè è ïðèêàçàìè è ôèñêàëüíûå äîíåñåíèÿ. Ñåíàòñêàÿ êîíòîðà â Ìîñêâå ó÷ðåæäåíà 12 ÿíâàðÿ 1722ã. "äëÿ óïðàâëåíèÿ è èñïîëíåíèÿ óêàçîâ".  åå ñîñòàâ âõîäèëè: ñåíàòîð, äâà àñåññîðà, ïðîêóðîð. Îñíîâíîé çàäà÷åé Ñåíàòñêîé êîíòîðû áûëî íåäîïóùåíèå òåêóùèõ äåë ìîñêîâñêèõ ó÷ðåæäåíèé ê Ïðàâèòåëüñòâóþùåìó Ñåíàòó, à òàêæå èñïîëíåíèå íåïîñðåäñòâåííî ïîëó÷åííûõ èç Ñåíàòà óêàçîâ, êîíòðîëü èñïîëíåíèÿ óêàçîâ, ïîñûëàåìûõ Ñåíàòîì â ãóáåðíèè. Ñåíàò èìåë âñïîìîãàòåëüíûå îðãàíû, â ñîñòàâå êîòîðûõ íå áûëî ñåíàòîðîâ, òàêèìè îðãàíàìè áûëè ðåêåòìåéñòåð, ãåðîëüäìåéñòåð, ãóáåðíñêèå êîìèññàðû. 9 àïðåëÿ 1720 ã. ïðè Ñåíàòå áûëà ó÷ðåæäåíà äîëæíîñòü ðàäè "ïðèåìà ÷åëîáèòåí", ïîëó÷èâøàÿ (1722ã.) íàçâàíèå ðåêåòìåéñòåðà, â îáÿçàííîñòè êîòîðîãî âõîäèë ïðèåì æàëîá íà êîëëåãèè è êàíöåëÿðèè. Åñëè æàëîâàëèñü íà âîëîêèòó - ðåêåòìåéñòåð ñàìîëè÷íî òðåáîâàë óñêîðåíèÿ äåëà, åñëè áûëè æàëîáû íà "íåïðàâîñóäèå" êîëëåãèé, òî ðàññìîòðåâ äåëî îí äîêëàäûâàë åãî Ñåíàòó.  ÿíâàðå 1722 ã. ïîñëåäîâàëî íàçíà÷åíèå íà äîëæíîñòü ãåðîëüäìåéñòåðà, â îáÿçàííîñòè êîòîðîãî âõîäèëî ñîñòàâëåíèå ñïèñêîâ âñåãî ãîñóäàðñòâà, äâîðÿí, íàáëþäåíèåì çà òåì, ÷òîáû îò êàæäîé äâîðÿíñêîé ôàìèëèè â ãðàæäàíñêîé ñëóæáå áûëî íå áîëåå 1/3. 16 ìàðòà 1711ã., â ñâÿçè ñ ïåðåðàñïðåäåëåíèåì êîìïåòåíöèè îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîãî óïðàâëåíèÿ (ïîñëå ãóáåðíñêîé ðåôîðìû), Ñåíàò ââåë äîëæíîñòü ãóáåðíñêèõ êîìèññàðîâ, êîòîðûå ñëåäèëè çà ïîìåñòíûìè, âîåííûìè, ôèíàíñîâûìè äåëàìè, íàáîðîì ðåêðóòîâ, ñîäåðæàíèåì ïîëêîâ. Îíè çàíèìàëèñü íåïîñðåäñòâåííî îòïðàâëåíèåì óêàçîâ, ïðèñûëàåìûõ Ñåíàòîì è êîëëåãèÿìè. Ó÷ðåæäåíèå Ñåíàòà áûëî âàæíûì øàãîì ñêëàäûâàíèÿ áþðîêðàòè÷åñêîãî àïïàðàòà àáñîëþòèçìà. Ñåíàò ÿâëÿëñÿ ïîñëóøíûì îðóäèåì ñàìîäåðæàâèÿ: ñåíàòîðû áûëè ëè÷íî îòâåòñòâåííû ïåðåä ìîíàðõîì, à â ñëó÷àå íàðóøåíèå ïðèñÿãè, íàêàçûâàëèñü ñìåðòíîé êàçíüþ, îïàëîé, îòðåøåíèåì îò äîëæíîñòè, äåíåæíûìè øòðàôàìè.

  • 356. Развитие вооруженных сил Франции во второй половине XV века
    Дипломы История

    Теперь обратимся к следующему этапу во французской военной истории. После окончания конфликта с Бургундией, длившегося на протяжении долгого времени и закончившегося в пользу Франции, открывались новые перспективы. Теперь французское государство приобрело совершенно другой вес на мировой арене. Укрепив и централизовав управление и финансы при Людовике XI, оно теперь могло рассчитывать на захват новых территорий. Поэтому не случайно, в последующие 50 лет Франция проводила активную внешнюю политику. Главным направлением стала в Италия. Дело в том, что именно этот регион был в то время одним из наиболее передовых в Европе. Города Северной Италии были крупными торговыми центрами, где концентрировалось огромное количество продукции для вывоза из Европы, кроме того здесь процветало банковское дело и поэтому накопление богатств было высоким. При таком положении дел не удивительно, что именно борьба за земли в Северной Италии определила внешнеполитический курс Франции. Первая попытка похода была предпринята при французском короле Карле VIII. Как отмечает де Коммин: «Для столь великого предприятия ничего не было готово… наличных денег совсем не имелось, и перед тем как выступить в поход, заняли 100 тыс. франков у банка Саули в Генуе из 14 процентов, уплачиваемых во время каждой ярмарки» (Memoires VII, 1). То есть финансовая обеспеченность компании была достаточно слабой. Но «…одна добрая вещь была в наличии - веселое, но необузданное войско, состоявшее из молодых дворян» (Memoires VII, 1). Главной целью похода было выбрано Неаполитанское королевство. Первоначально предполагалось переправить армию морем, но этот вариант оказался очень рискованным, поэтому было принято решение отправить основные силы по суше. Король выступил из Вьенна 23 августа 1494 года (Memoires VII, 6). Далее армия двинулась к Турину, где была сделана длительная остановка, в ходе которой были улажены финансовые дела. (Memoires VII, 6). Кроме главной армии были еще две: одна, под командованием сеньора дОбиньи действовала в Романье, возле Феррары, другая - на море, возле Рапалло под командованием Людовика Орлеанского. Необходимым условием для успешности мероприятия было заключения союза с рядом североитальянских городов, чего удалось достигнуть. Наиболее могущественные в то время Милан и Венеция обязались не препятствовать движению французских сил. Милан оказал также военную поддержку. Основные силы французов двигались от Генуи к Пизе, и далее на Флоренцию, где произошел переворот и правитель города Пьеро Медичи был изгнан из города. Король не долго оставался во Флоренции и направился в Сиену, а оттуда в Витербо (Memoires VII, 11). При этом армия практически не встречала никакого сопротивления со стороны противника. Де Коммин выражает по этому поводу свое удивление, сообщая, что это место имело очень выгодное расположение для неаполитанской армии (Memoires VII, 11). В дальнейшем войско Карла VIII без больших трудностей подошло к Риму и после переговоров торжественно вступило в город. Казалось бы должно вызывать удивление отсутствие боевых действий и постоянное отступление неаполитанской армии. Но в этом нет ничего странного, так как очевидно, что правители Неаполя достаточно четко осознавали ситуацию, что против них воюет ни один французский король а крупный политический союз и что сопротивление столь большим силам было бы обречено на провал и принесло много бед. Поэтому противники до последнего момента тянули с вооруженной борьбой. Неслучайно де Коммин отмечает: «Наши люди редко надевали доспехи во время этого похода; король прошел путь за четыре месяца и двенадцать дней» (Memoires VII, 14). Король Неаполя Альфонс бежал на Сицилию. Война же была продолжена и новый король Ферранте предпринял попытку организовать сопротивления, но города по - прежнему продолжали отпадать и переходили под власть Карла VIII практически без сопротивления. Решающим моментом стал падение Капуи, после чего исход войны оказался предрешенным. Поэтому «король Ферранте, видя, что народ и вооруженная знать восстали против него и разграбили большую конюшню, сел на галеру и отплыл на Искью, остров в 18 милях от Неаполя» (Memoires VII, 16). Французский король торжественно вступил в город. Практически все города присягнули Карлу VIII и вскоре он венчался на царство. Примерно в это же время начались переговоры относительно похода на Балканы. Но обстоятельства изменились и бывшие союзники недовольные таким усилением Франции решили выступить против короля. Оказавшись далеко от границ французская армия попала в опасную ловушку и должна была продвигаться в обратную сторону. Де Коммин отмечает, что у короля было «по меньшей мере 800 кавалеристов, 2500 швейцарцев, а всего у него было около семи тысяч человек на содержании» (Memoires VIII, 2). До Рима армия дошла практически без сражений, при этом войско постепенно уменьшалось, так как в некоторых городах приходилось оставлять гарнизоны. Из Сиены король направился в Пизу и далее в Луку. Причем во многих городах ему оказывался радушный прием, так как французский король воспринимался как освободитель от гнета Флоренции (Memoires VIII, 5). Единственное крупное сражение во всей кампании произошло 6 июля 1495 года около деревни Форново.

  • 357. Развитие единоличной власти в Риме в I в. (от Мария до Августа)
    Дипломы История

    Евтропий говорит, что в период Союзнической и гражданской войн погибло «приблизительно 200 сенаторов» (Eutr., V, 9, 2). В их числе в результате марианского террора - порядка 50: во время консулата 87 г. Марий и Цинна «уничтожили весь сенат» (Cic. Post red. in sen., XV, 38; Flor II, XXI, 13), а при приближении Суллы к городу были также «умерщвлены в сенате» некоторые из «первых граждан» (App. B.C., I, 88). Последнюю точку поставил сам Сулла, в проскрипционные списки которого входило 40 сенаторов. Еще около 50 человек из состава сената погибло во время террора, и они были внесены в списки задним числом. В этих условиях об укреплении сената в таком составе не могло быть и речи. После пополнения сената, можно предположить, что число сенаторов увеличилось не более чем до 450 человек. Вероятнее всего, Сулла не устанавливал никакого «определенного количества сенаторов» ни 300, ни 600. Что касается того, кем были эти люди, источники дают противоречивую информацию. Если Тит Ливий (Liv. Epit., 89) и Аппиан (App. B.C., I, 100) считают, что новыми сенаторами были всадники, то Саллюстий (Sall. Cat., 37, 6) и Дионисий Галикарнасский (Dion. Hal. Ant. Rom., V, 77, 5) видят в них рядовых солдат (gregarii milites) Суллы. Разделились мнения и в современной историографии. Первую версию поддерживают А.В. Цумпт, Кл. Николе и Э. Херцог, а вторую - Б.Г. Нибур, М. Гельцер и П. Виллемс. По нашему мнению, уверенными можно быть, по крайней мере, в том, что речь идет о людях, которые полностью подчинялись Сулле и скорее относились к его офицерскому корпусу, где преобладали представители сенаторских и всаднических семей.

  • 358. Развитие исторической мысли в период Великой французской революции
    Дипломы История
  • 359. Развитие книгоиздательства в Кыргызстане
    Дипломы История

     

    1. Массовым тиражом // Вечерний Фрунзе. 1984. 11 июня.
    2. «Я беседую с Гомером» // Комсомолец Киргизии. 1989. 1 декабря.
    3. Высокая печать «Учкуна» // Слово Кыргызстана. 2001. 6 ноября.
    4. Юным читателям // Советская Киргизия. 1978. 2 апреля.
    5. Печатный станок не молчит // Слово Кыргызстана.- 1995. 12 мая.
    6. Литературная страница. Для читателя юного и взрослого // Иссык-Кульская правда. 1979. 5 мая.
    7. Праздник книги // Вечерний Бишкек. 1985. 20 августа.
    8. А с нами вот что происходит: все меньше нужных книг выходит // Вечерний Бишкек. 1993. 5 мая.
    9. Заказ делает время // Слово Кыргызстана. 1993. 15 декабря.
    10. Меньшиков М. Книжный юбилей . Ф., 1964.
    11. Чабров Г.Н. Издательское дело в дореволюционной Средней Азии. Ташкент. 1966.
    12. Бакинова И.И. Общественно политическая книга в период становления и развития книгоиздательского дела в Киргизии. Ф., 1969.
    13. Абакиров Б. Живительное тепло дружбы. О работе издательства «Кыргызстан» // В мире книг. 1982. - №9. - С.15 16.
    14. Сарбанов Т. Книги Киргизии // Книжное обозрение. 1982. 2 июля. С.2.
    15. Губарева Н.А. Кыргызстан глазами друзей. Ф., 1970.
    16. Каракеев К.Г. Образование СССР торжество ленинской национальной политики. Ф.,1963.
    17. Баклыкова Р. Киргизская книга в годы Великой Отечественной войны. Ф., 1974.
    18. Десять лучших книг по художественному оформлению. Ф., 1969.
    19. Монолдоров К. Печатные и электронные издания. Б.,2002.
    20. Материалы к отчету Киргизского областного комитета ВКП (б) на 4 Киргизской областной конференции (март ноябрь 1927 г.). Ф., 1927.
    21. Рожинская Ф.Н. К истории издания общественно политической литературы в Узбекистане (19181937гг.) // Из истории книгоиздательского и библиотечного дела в Узбекистане. Ташкент. 1966.
    22. История Киргизской ССР. Т. 2 Кн. 1. - Ф.,1967.
    23. Татыбекова Ж.С. Раскрепощение женщины киргизки Великой Октябрьской социалистичекой революцией (1917 - 1936 гг). Ф.,1963.
    24. Очерки истории Коммунистической партии Киргизии. Ф., 1966.
    25. Каракеев К.Г. Развитие печати и повышение ее роли в коммунистическом воспитании трудящихся Киргизии в предвоенные годы // Трудящиеся Киргизии в борьбе за строительство социализма и коммунизма. Ф.,1966.
    26. Шерстобитов В.П. Историография национального государственного строительства в Киргизии // Трудящиеся Киргизии в борьбе за строительство социализма и коммунизма. Ф.,1966.
    27. Абакиров А. Киргизской книге 50 лет. Ф.,1976.
    28. КПСС о культуре, просвещении и науке. М.,1978.
    29. Книга носитель культуры народа // Кыргыз китепканасы. 2002. - №1. С. 1112.
    30. Шапошников Л. Массовым тиражом // Вечерний Фрунзе. 1984. 11 июня.
  • 360. Развитие русского права Древней Руси
    Дипломы История

    Список литературы:

    1. Головатенко А.Г. «История России: спорные проблемы». М.: Школа-Пресс. 1994г.
    2. Греков Б.Д. «Киевская Русь». М., 1953г.
    3. Громов М.Н. Козлов Н.С. «Русская философская мысль 10-17вв.» изд-во МГУ, М. 1990г.
    4. Дроянов И.Я. «Киевская Русь: Очерки социально-экономической Истории». Л., 1974г.
    5. Думин С.В., Турилов А.А. «Откуда есть пошла Русская земля» // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX - начала XX в. М., 1991г.
    6. Зимин А.А. «Холопы на Руси» М., 1973г.
    7. Зуйков В.В. «Пособие по истории Отечества», М., 1994г.
    8. Исаев И.А. «История государства и права России» Москва, изд. «Юрист», 1993г.
    9. Исаев И.А. Золотухин Н.М. «История политических и правовых учений России XI-XX вв.» Юрист, М, 1998г.
    10. «История государства и права СССР» /Под ред. Ю.П.Титова.- М.,1988г.
    11. «История отечественного государства и права». Часть II Москва, изд. «Юридический колледж МГУ», 1996г.
    12. «История политических и правовых учений» под ред. Нерсесянца В.С., Инфра-м, М, 1996г.
    13. «История России с древности до наших дней». под ред. М.Н.Зуева, М.: Высшая школа, 1994г.
    14. «История России» под ред. А.Д. Сахарова: Т.I,М.,1996г.
    15. Карташев А.В. «Очерки по истории русской церкви». Т.I. М.: Наука, 1991г.
    16. Кацва Л.А., Юрганов А.Л. «История России VIII-XV вв.» М.: МИРОС-Аргус, 1995г.
    17. Ключевский В.О. «Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах» Москва, изд. «Мысль», 1993г.
    18. Ключевский В.О. «Курс русской истории: часть I» М., 1987г.
    19. Платонов С.Ф. «Курс лекций по русской истории». М., 1990г.
    20. Рыбаков Б.А. «Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв». М.: Наука, 1982г.
    21. Свердлов М.Б. «От Закона Русского к Русской Правде» Москва, изд. «Юридическая литература», 1988г.
    22. Седов В.В. «Восточные славяне в VI-XIII вв.». М., 1982г.
    23. Седов В.В. «Происхождение и ранняя история славян». М., 1979г.
    24. Соловьев С. М. Сочинения. Книга II. «История России с древнейших времен». Тома 3-4. М., 1988г.
    25. Тихомиров М.Н. «Древнерусские города». М., 1956г.
    26. Тихомиров М.Н. «Крестьянские и городские восстания на Руси XIXIII вв.» М., 1955г.
    27. Черепин Л.В. «Общеполитические отношения в Древней Руси и Русская Правда». М., 1969г.
    28. Черниловский З.М. «Всеобщая история государства и права», Юрист, М., 1996г.
    29. Юшков С.В. «Общественно-политический строй и право Киевского государства». М., 1949г.
    30. Юшков С.В. «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси». М., 1989г.
    31. «История отечественного государства и права» под ред. Шатковская Т.В. Ростов-на-Дону 2002г.
    32. Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права» М. 2005г.