Geum.ru

А. С. Селищева Последнее обновление 05. 0 201 2 = Приложения «Б» к лекции

Вид материалаЛекции

Содержание


Петрова Светлана. Пустышка с лицензией
Управляющие на все руки
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19
^

Петрова Светлана. Пустышка с лицензией1


Многие участники рынка ценных бумаг занимаются не инвестициями, а обналичиванием и отмыванием денег. Бороться с этим трудно: контроль устроен так, что финансовые власти этих фирм-пустышек просто не видят.

В декабре 2010 г. предприниматель Георгий Девятьяров отправился по этапу из Москвы в Омск — отбывать наказание в колонии общего режима. Осудили его за хищение. Лет за пять до этого Девятьяров возглавил финансово-инвестиционную компанию «Экономический альянс», которая предлагала гражданам отдать ей деньги в доверительное управление.

«Экономический альянс», как и положено серьезной пирамиде, имел необходимые для работы на рынке ценных бумаг лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) — брокерскую, дилерскую и на доверительное управление. У него были представительства в десятках регионов, а главный офис располагался в Москве.

«Экономический альянс» сообщал на сайте, что у него более 8000 клиентов, уставный капитал — 120 млн руб. В договоре с клиентами гарантировал ежемесячную доходность в 7-14%, минимальный взнос был 30 000 руб. Клиентам говорили, что их деньги вкладывают в основном в голубые фишки — акции Сбербанка, «Норильского никеля» и «Газпрома». А высокую доходность объясняли удачей и использованием маржинальных кредитов.

Весной 2008 г. «Экономический альянс» стал задерживать выплаты и пирамида рухнула.

А летом ФСФР сообщила, что отозвала у «Экономического альянса» свои лицензии (вместе с квалификационным аттестатом Девятьярова). Оснований для этого нашлось больше двух десятков, в частности гарантии доходности в рекламе (это управляющим запрещено) и сдача недостоверной отчетности. Клиенты передавали компании деньги, но в отчетности, которую «Экономический альянс» представлял ФСФР, утверждалось, что компания не заключила ни одного договора о доверительном управлении.

Осенью 2009 г. в «Экономическом альянсе» началось банкротство. Осенью 2010 г. Девятьяров был приговорен к восьми годам за хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц с использованием служебного положения и в особо крупном размере (в материалах дела фигурировало 20 эпизодов на 14,3 млн. руб.).

Обманутые доверители до сих пор пытаются вернуть через суды свои деньги.

^

Управляющие на все руки


Интернет пестрит предложениями купить или создать по сходной цене компанию — профессионального участника рынка ценных бумаг с 3-4 лицензиями ФСФР. По оценке директора московского офиса Tax Consulting U.K. Эдуарда Савуляка, около 30% профучастников не ведут реальной деятельности на рынке ценных бумаг: «Это пустые компании, оболочки для схем или на продажу». По мнению предправления НАУФОР Алексея Тимофеева, только 10% «не ведут нормального инвестиционного бизнеса», а обналичкой и отмыванием «занимаются единицы».

«Я соглашусь с оценкой в 30% — это компании, которые реально не работают на рынке ценных бумаг, бездействуют», — говорит глава ФСФР Владимир Миловидов.

«Реально не работают» не всегда значит «бездействуют». Наличие у компании лицензий ФСФР дает ей возможности, которые оцениваются во вполне определенную сумму: если обычную компанию можно купить на рынке за 25 000 руб., то цены на профучастников начинаются от 500 000 руб. и достигают 1,1 млн руб.

Вот несколько видов «бездеятельности» таких фирм.

Прежде всего — обналичивание, обычно с целью ухода от налогов и взяток. Профучастник может снимать со своего банковского счета большие суммы наличными для приобретения ценных бумаг у физических лиц, объясняет замдиректора департамента ФБК Роман Кенигсберг. «Для банков лицензия ФСФР является подтверждением легальности снятия денег, — продолжает он. — Какие для этого банк потребует документы, зависит от его системы контроля: один успокоится на том, что есть лицензия профучастника, другой запросит подтверждение предварительных договоренностей по сделке». Обналичивание под предлогом сделок с ценными бумагами действительно стало тенденцией в последние 1,5-2 года, признает Миловидов.

Пользуется спросом и противоположная услуга — отмывание, или легализация нажитого непосильным трудом. «Профучастник — не самый дешевый способ легализации денег, но как бы более белый, поэтому до сих пор используется», — рассказывает Савуляк. На инвестиционную компанию заводится некая сумма легальных, белых денег (не обязательно своих, но гораздо меньше, чем надо легализовать) — на брокерский счет, открытый, например, г-ну Иванову. Потом компания на эти деньги якобы проводит сделки с высоковолатильными бумагами, у которых котировки скачут на 10-20% в день — «в годовых получается сумасшедшая доходность». И г-н Иванов получает свои деньги в виде легального дохода от операций на рынке ценных бумаг. Правда, ему придется заплатить налог на доходы физических лиц в 13%. Вознаграждение инвесткомпании за такую услугу зависит от того, проводит она при этом реально хоть какие-то сделки или нет. Если нет — 5% от суммы, которую надо прокачать, если «надо запутать следы» — до 10%. Эта схема раньше использовалась часто, в том числе и крупными инвесткомпаниями. По словам Савуляка, брокер при этом рискует лицензией, ведь теоретически это можно отследить, но фактически этим никто не занимается. ФСФР приходит в компанию и смотрит на постановку учета, проверяет наличие всех регламентов, а дойдут ли руки проверить, как он работает на деле, еще вопрос. «А чтобы приходила налоговая в инвесткомпанию и копала по кому-то, я не слышал», — говорит он.

Схему, по его словам, можно усложнить, чтобы минимизировать налоги. Деньги заводятся брокеру кипрской компанией, акционером которой является г-н Иванов, а полученный доход уходит на Кипр, чтобы вернуться к г-ну Иванову в виде дивидендов на банковский счет. Г-ну Иванову остается уплатить 9% налога на дивиденды. «У нас государство на приходящие деньги еще ни разу не возмутилось. Вот когда они уходят — это да, а когда приходят — у нас все только радуются», — заключает Савуляк.

«При легализации сделки зачастую не отражаются в учете, мы получаем пустую отчетность. Поскольку сделки фиктивны, ценные бумаги могут вообще никуда не двигаться, а деньги ходят по счетам только на каком-то этапе», — говорит Миловидов.

Профучастники — незаменимые помощники в деле улучшения отчетности компаний, прежде всего банков и страховщиков. При учете ценных бумаг компании оценивают их по биржевой стоимости, которую легко нарисовать. Например, в 2010 г. ФСФР аннулировала лицензии Донской инвестиционной компании (ДИК) и «Трейдфинанс» за манипулирование биржевыми ценами акций пяти компаний. «ДИК и “Трейдфинанс” <...> неоднократно совершали сделки <...> которые не имели очевидного экономического смысла и законной цели и в результате исполнения обязательств по которым не менялся владелец ценных бумаг», — указала ФСФР. В результате цены на акции поддерживались на определенном уровне. Среди владельцев акций этих компаний в разное время были многие страховые и перестраховочные компании и банки, в частности «Российский капитал», который пришлось спасать Агентству по страхованию вкладов (АСВ). Агентство обнаружило в банке фиктивные активы на 3,7 млрд руб., рассказывал в сентябре 2009 г. первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников. В пример он привел покупку акций одной из тех самых пяти компаний — «Нового горизонта» — по цене, которая не соответствовала реальной стоимости: «По отчетам, сдаваемым компанией в ФСФР, в ней работают два человека и она не платит налогов. Данная сделка по меньшей мере фальсификация». Тем временем деньги ушли в офшоры.

Аналогичным образом можно раскручивать стоимость паев кредитного ЗПИФа или ПИФа недвижимости, указывает Кенигсберг: «Обычно стоимость чистых активов определяется оценщиком, но если паи торгуются на ММВБ, то на основе котировок, которые может поддерживать профучастник».

Наконец, профучастник может быть использован просто для вывода активов. Это показала недавняя история с так называемыми банками Матвея Урина, у которых на балансах числились ценные бумаги на 12,5 млрд руб., а в природе этих бумаг не существовало. При этом все подтверждающие документы у банков были: инвесткомпания «Эдвантис кэпитал», которой банки переводили деньги на покупку ценных бумаг, исправно штамповала выписки по счетам депо, удостоверяющие, что бумаги куплены, а сама при этом сдавала в ФСФР нулевую отчетность. Афера вскрылась, лишь когда банкирам срочно потребовались деньги: бумаг не нашлось, «Эдвантиса» — тоже.

ЦБ после этой истории решил разработать для банков специальные критерии оценки депозитариев — чтобы выделить те, выпискам которых можно верить. Банковский регулятор не полагается на фондового? Вообще-то для этого есть основания.