Geum.ru

Гарант, 2009 г

Вид материалаДокументы

Содержание


Согласованность действий участников схемы
Отсутствие деловой цели при совершении операций
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   106
^

Согласованность действий участников схемы



О согласованности действий участников схемы, в частности, говорит то, что между звеньями цепочки деньги обращаются по замкнутому кругу. Иными словами, возврат денег к организации, которая их и запустила в оборот, явно доказывает наличие связи между экспортером, фирмой-однодневкой и иностранными фирмами. Это, по мнению судов, свидетельствует о наличие "карусельной схемы", когда денежные средства, пройдя определенный круг организаций, возвращаются на расчетный счет лица, с которого они начали свое движение (постановление ФАС Уральского округа от 27 марта 2007 г. N Ф09-2109/07-С2). В частности, в постановлении ФАС Московского округа от 7 апреля 2005 г. N КА-А40/2314-05-П содержится вывод о том, что перечисление денежных средств в короткие сроки (один день) по замкнутой схеме исключает случайность в действиях лиц, участвующих в расчетах.

Кроме того, фактическое движение денежных средств по замкнутому кругу даже несмотря на то, что они перечислялись между участниками по разным, не связанным между собой основаниям, может стать причиной привлечения налогоплательщика к ответственности, как это, например, случилось с недобросовестным экспортером, проходящим по делу, рассмотренному ФАС Поволжского округа (постановление от 19 декабря 2006 г. N А49-1517/2006-123а/22*(5)).

Помимо прочего, короткие сроки "прогона" денег служат доказательством того, что все участники цепочки заранее оповещены о поступлении денег на счет и необходимости передать их далее по цепочке. При нормальном хозяйственном обороте такое невозможно. Как правило, сторонам требуется определенное время для поиска контрагентов, согласования условий договора, перевозки товара. Все это не может произойти в один банковский день, в связи с чем суды и начинают сомневаться в реальности операций, совершаемых в короткие сроки. Так, в постановлении ФАС Уральского округа от 28 сентября 2006 г. N Ф09-8667/06-С2*(6) сделан вывод: перемещение в течение одного операционного банковского дня крупной денежной суммы по нескольким предприятиям, имеющим счета в одном банке, с тем, чтобы деньги в итоге вернулись на счет, с которого ушли, указывает на нереальность отношений поставки, поскольку при реальных (а не "бумажных") отношениях совершение такого количества сделок невозможно.

Приобретение товара в отсутствии собственных средств на его оплату также может навести на мысль о том, что либо вся цепочка поставщиков целенаправленно передала товар именно этому экспортеру, зная что он уже согласовал с иностранным контрагентом поставку ему товара и гарантированно получит деньги, либо на самом деле никакого товара не было, а была только договоренность на "прогон" денег с последующим оформлением поставок.

Из рассматриваемой нами схемы видно, что экспортер перечислит деньги своему поставщику только после того, как получит деньги от своего иностранного покупателя. Гражданско-правовому обороту в целом присущи отношения купли-продажи товаров с отсрочкой платежа. Однако смутить контролеров может то, что соглашением сторон не установлен конкретный срок отсрочки, т.е. дата, после наступления которой должна быть произведена оплата, что может свидетельствовать о согласованности действий участников схемы.

Тождественность сумм перечисляемых от одной организации другой, позволяет сделать вывод, что по цепочке движутся одни и те же деньги, которые поступили из-за границы и туда же возвращаются.

При нормальном хозяйственном обороте практически невозможна ситуация, когда одна и та же сумма вплоть до копейки проходит через несколько счетов в банке, принадлежащих разным организациям: она либо разобьется на несколько сумм, либо увеличится, ведь никто не заключает сделки с покупателями на ту же сумму, что и с поставщиками. Иначе о какой деловой цели может идти речь?

Именно отсюда берет начало еще одна претензия налоговых органов: отсутствие деловой цели у участников цепочки.

^

Отсутствие деловой цели при совершении операций



Один из основных доводов налоговых органов - отсутствие деловой цели у субъектов гражданского оборота. Понятие деловой цели не определено в российском законодательстве. Однако исходя из определения предпринимательской деятельности, которая в соответствии со ст. 2 ГК РФ направлена на систематическое извлечение прибыли, можно дать некое обобщенное понятие деловой цели.

Поскольку каждый субъект предпринимательских отношений ставит перед собой задачу достичь положительного экономического эффекта, который, может быть, и не принесет прибыли немедленно, но позволит увеличить доходность бизнеса в будущем, именно эта задача должна стать его деловой целью.

Под деловой целью сделки, по сути, нужно понимать достижение экономически выгодного результата от осуществления конкретных операций. При этом, как отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53, получение налоговой выгоды не может являться самостоятельной деловой целью.

Об отсутствии деловой цели у организаций, выступающих посредниками между фирмой-однодневкой и экспортером, свидетельствует то, что они не получают никакой экономической выгоды от участия в цепочке движения товара и денег по территории России.

Это ясно из счетов-фактур, по которым от поставщика к поставщику переходят одинаковая сумма денег без какой-либо наценки. Понятно, что, если бы в данном случае от организации к организации происходило удорожание товара, организациям, участвующим в схеме только "на бумаге", пришлось бы уплачивать НДС с полученной разницы, а передача товара по одной и той же цене не приводит к обязанности уплатить налог, поскольку в данной ситуации начисленная сумма налога будет равна сумме налоговых вычетов. Так, ФАС Московского округа (постановление от 7 апреля 2005 г. N КА-А40/2314-05-П), изучив представленные налоговым органом материалы дела, пришел к выводу о том, что сделки, в которых участвовала цепочка фирм, совершены с целью получения из бюджета денежных средств в виде возмещения НДС. Такой вывод базировался на том, что ни у одного из участников схем не было цели получения прибыли, экономическая выгода по всем круговым операциям практически равнялась нулю, поскольку полученные средства в полном объеме передавались поставщикам и удерживались комиссионерами, остаток денежных средств на счетах в банках на начало и конец каждого дня оборота средств не менялся.

В зависимости от реальности или нереальности экспорта, доводы налогового органа строятся по-разному. Суды могут засомневаться в том, был ли на самом деле экспортируемый товар, поскольку из схемы нельзя выявить место происхождения товара, если цепочка поставщиков обрывается на фирме-однодневке; откуда к ней попал товар и был ли он вообще не понятно.

Зачастую о нереальности экспорта говорят ошибки в документах, правда, иногда трудно сразу установить, связаны эти пороки с досадной неточностью или служат доказательством недобросовестности налогоплательщика?