Гарант, 2009 г
| Вид материала | Документы |
Содержание8.3. Лизинг под прицелом налоговых органов Претензии налоговых органов к лизингу Зацепки для контролеров Источники денежных средств для приобретения лизингового имущества |
- Гарант, 465.05kb.
- Об использовании пк "Гарант-Универсал", 26.63kb.
- Пояснительная записка является неотъемлемой частью бухгалтерской отчетности ОАО «Гарант», 535.6kb.
- Гарант, 2007, 6174.05kb.
- Гарант, 2008 г, 6647.02kb.
- Гарант, 2010 г, 5001.12kb.
- Правила негосударственного пенсионного фонда «уфа-гарант», 446.59kb.
- На 2009-2011 годы, 468.41kb.
- Обзор изменений и разъяснений действующего законодательства РФ от 25 июня 2009, 182.81kb.
- Обзор изменений и разъяснений действующего законодательства РФ от 11 июня 2009, 120.82kb.
8.3. Лизинг под прицелом налоговых органов
Конечно, льготы, которые предоставлены законодателем участникам договора лизинга, привлекают к себе как добросовестных субъектов, так и лиц, цель которых - получение необоснованной налоговой выгоды.
^
Претензии налоговых органов к лизингу
Как мы упоминали ранее, лизинговые схемы уклонения от налогов сочетают в себе законные и незаконные, т.е. "серые", элементы, которые иногда достаточно трудно выявить. На это, собственно, и рассчитывают "оптимизаторы", ссылаясь на то, что законодательно свобода заключения лизинговой сделки отдельно никак не ограничена, за исключением общих правил о недействительности сделок.
По логике лизинг должен помочь организациям, желающим скорее начать производственную деятельность, но пока не имеющим необходимых денег для приобретения основных средств, а также стимулировать организации делать инвестиции в обновление производства. Тем не менее к лизингу все чаще прибегают организации, имеющие достаточно оборотных денег для покупки технического оборудования и пользующиеся лизингом исключительно для экономии на налогах, заменяя договор купли-продажи договором лизинга. В связи с этим основная претензия налоговых органов относится к признанию договора лизинга мнимым или притворным*(77) либо к переквалификации договора лизинга в договор купли-продажи.
Однако нельзя принудить организацию к заключению именно договора купли-продажи, ведь тем самым нарушается основной принцип гражданского законодательства - принцип свободы договора. Стало быть, перед налоговыми органами возникает проблема: как отличить фиктивный лизинг от реального? Проще всего подозревать практически всех участников лизинговых операций и использовать любые возможности для давления на бизнес.
Пару лет назад основные претензии связывались со специальным созданием лизинговых фирм-однодневок, которые исчезали после свершения лизинговых сделок и возмещения НДС из бюджета. Теперь, как уже отмечалось, просто так возмещение по НДС не получить, поэтому бизнесмены стали осторожнее и изощреннее, создавая лизинговые компании не на один день.
В последнее время, говоря о лизинговых схемах уклонения от налогов, налоговые органы акцентируют внимание на создании лизинговых компаний внутри одного холдинга специально для проведения ряда лизинговых операций, не выходящих за пределы холдинга. По мнению налоговых органов, фактически лизинговые операции проводятся внутри одного реального экономического субъекта, юридически разделенного на автономные субъекты с одной целью - экономить на налогах.
В такой ситуации огромное значение приобретает относительно устоявшаяся судебная практика, основанная на признании тех или иных типовых доказательств сторон существенными или недостаточными. Нельзя не отметить, что пока налогоплательщики все же чаще выигрывают "лизинговые дела", хотя это не исключает изменения ситуации в связи с усилением борьбы государства с уклонением от налогов.
Разберемся, какие же конкретно зацепки используют налоговые органы в попытках признать участников лизинговых отношений недобросовестными.
^
Зацепки для контролеров
При проверке лизинговых операций налоговые органы прежде всего исходят из того, откуда у лизинговой компании берутся денежные средства для покупки имущества, предназначенного для передачи в лизинг. Ведь создание лизинговой компании как связующего звена между покупателем и поставщиком предполагает, что денежные средства продавцу имущества будут направляться именно ею. Но вновь созданная организация такими средствами не обладает. Как же оплатить лизинговое имущество?
^
Источники денежных средств для приобретения лизингового имущества
Выходов для получения лизингодателями денежных средств, направляемых в дальнейшем на покупку лизингового оборудования, несколько. Рассмотрим наиболее часто встречаемые варианты.
Лизинговая компания может взять кредит или заем, получив таким образом необходимые средства для приобретения лизингового имущества. Казалось бы, к чему здесь можно придраться, ведь вновь созданная организация, как правило, не имеет собственных оборотных средств, поэтому она вынуждена воспользоваться возможностью привлечения заемных (кредитных) средств. Тем более, что по определению, приведенному в ст. 4 Закона о лизинге, лизингодатель является лицом, которое приобретает лизинговое имущество за счет не только собственных, но и привлеченных денежных средств. На это же указывают суды. В частности, в постановлении ФАС Московского округа от 16 марта 2007 г. N КА-А40/1455-07 отмечено, что использование привлеченных денежных средств при осуществлении лизинговой деятельности прямо предусмотрено ст. 4 Закона о лизинге.
Тем не менее налоговым органам очень не нравится получение кредитов и займов, не подлежащих налогообложению, вновь созданной лизинговой организацией. Особенно раздражают "фискалов" варианты, когда заем дает непосредственно лизингополучатель. Но суды вовсе не исключают возможности возникновения заемных отношений с лизингополучателем, утверждая, что ни приобретение имущества, передаваемого в лизинг за счет заемных средств, ни то, что источниками заемных средств являются сами лизингополучатели, еще не могут служить основаниями для признания налогоплательщика недобросовестным (постановление ФАС Московского округа от 2 октября 2006 г. N КА-А40/9371-06*(78)). В данном случае суды больше обращают внимание не на то, у кого получен кредит, а на то, как он погашается, а также на возможность его погашения в дальнейшем.
Если лизингодатель является "временной" организацией, созданной для совершения определенных операций (в данном случае - лизинговых), его действия будут направлены на то, чтобы вообще не платить налог на прибыль, Но взятые кредиты и займы нужно отдавать, что и осуществляется за счет перекредитования, т.е. получения новых кредитов и займов для погашения ранее взятых.
В подобных ситуациях суды очень осторожны. Они внимательно изучают структуру баланса, платежеспособность и финансовую устойчивость лизинговой компании. Если выясняется, что получение новых кредитов и займов связано с созданием искусственного круговорота заемных (кредитных) средств для избежания реальных затрат, решение судов склоняется не в пользу налогоплательщиков. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 21 февраля 2007 г. N КА-А40/13499-06*(79) проанализировал показатели бухгалтерской и налоговой отчетности лизингодателя за три года и пришел к выводу о невозможности погашения займов и кредитов за счет собственных денежных средств. За этот период произошел существенный рост заемных обязательств, поскольку погашение одних обязательств проводилось за счет получения других. При этом стоимость основных средств и лизингового имущества не покрывали размера долгосрочных обязательств (займов и кредитов), а налогоплательщик не смог указать источник погашения займов и кредитов в будущем. Это послужило для Суда основанием признать нереальность понесенных лизинговой компанией расходов.
В свою очередь, тот же Суд (постановление ФАС Московского округа от 27 апреля 2007 г. N КА-А40/3035-07), проанализировав платежеспособность другой лизинговой компании, установил, что она, хоть и получает совсем небольшую прибыль, но погашает займы и кредиты в значительно больших размерах, чем берет. На основании этого судьи решили, что получение новых займов и кредитов связано не с искусственным их круговоротом и умышленным уходом от налогообложения, а с дальнейшим ведением лизинговой деятельности.
Кроме того, Суд обратил внимание на обеспечение полученных в банке кредитов залогом, посчитав, что возврат лизингодателем предоставленного банком кредита обеспечен переданным им в залог имуществом. Суд указал и на то, что кредитные обязательства исполняются своевременно и в полном объеме, что свидетельствует о реальности сделки.
Другой способ привлечения оборотных денежных средств заключается в следующем. Лизинговая компания может получить от поставщика рассрочку платежа, а при заключении договора лизинга оговорить условие о предварительной оплате, т.е. получить от лизингополучателя аванс, достаточный для частичной оплаты лизингового имущества. Размер аванса в разных ситуациях составляет 60-70%, а то и все 90% общей суммы лизинговых платежей (в зависимости от стоимости оборудования у продавца), причем сумма поступившего аванса, т.е. денежных средств, поступивших от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг), не должна учитываться лизингодателем при определении налоговой базы по налогу на прибыль (подп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Согласно мнению, изложенному в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 16 марта 2006 г. N 03-03-04/2/79, лизинговые платежи, полученные лизингодателем, включаются в состав его доходов равномерно по утвержденному в договоре лизинга графику (например, каждый месяц или квартал) вне зависимости от их фактической уплаты. При ответе на вопрос, как учитывать лизинговые платежи, уплаченные сверх размера, установленного графиком уплаты лизинговых платежей, специалисты финансового ведомства указали, что такие платежи в целях налогообложения прибыли признаются авансом и учитываются у лизингодателя при налогообложении прибыли не в момент их получения, а равномерно в течение времени действия договора аренды согласно графику уплаты лизинговых платежей.
Однако эта позиция касается случая, когда лизингополучатель "переплачивает" сверх графика уже в ходе исполнения договора по собственному усмотрению (например, при неожиданно появившейся возможности быстрее расплатиться с лизингодателем), а не оговаривает перечисление авансов непосредственно при заключении договора.
Исходя из анализа арбитражной практики иное мнение высказывают налоговые органы в ситуации, когда речь идет о предварительной оплате, оговоренной в договоре, при том, что графиком лизинговых платежей авансы не предусмотрены.
При авансировании лизинговой компании лизингополучателем, причем в суммах, сопоставимых с денежными средствами, которые затем уплачиваются поставщику, у контролеров возникает резонный вопросы: почему бы приобретателю имущества не уплатить те же деньги непосредственно поставщику, зачем ему лизинговая компания?
Некоторые налогоплательщики уверяют, что без лизинговой компании они не смогли бы найти поставщика, но ведь для этого существует множество посредников, которые за гораздо меньшее вознаграждение согласятся не только подобрать поставщика, но и оформить необходимое имущество в собственность. Зачем же переплачивать? Это и служит поводом для попыток признания участников лизинговых отношений недобросовестными. При этом налоговые органы ориентируются на то, что в соответствии с законодательством первый срок лизингового платежа установлен с момента использования лизингополучателем предмета лизинга, если же лизингополучатель имеет возможность кредитовать лизингодателя*(80), теряется смысл покупки имущества в лизинг и установления графика лизинговых платежей.
Нестыковка действительно есть, но суды, как правило, не считают это достаточным основанием для признания сделки недействительной и переквалификации лизинга в куплю-продажу (при отсутствии иных доказательств недобросовестности налогоплательщиков). Так, суды говорят, что досрочное исполнение налогоплательщиком его обязательств по уплате лизинговых платежей, равно как и использование лизингодателем перечисленных лизингополучателем денежных средств при расчетах с поставщиками, не свидетельствует о притворном характере сделки, отраженной в договоре лизинга (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2006 г. N Ф04-679/2005(21082-А27-25)*(81)).
Иногда вместо аванса лизингодателю предоставляется беспроцентный заем, равный стоимости объекта основных средств, по которой его продает сам поставщик. Такой вопиющий факт, по мнению налоговых органов, является прямым свидетельством того, что лизинговая компания не несет реальных расходов на покупку объекта основных средств. Догадываясь об опасностях предоставления подобных займов, скользкий факт предоставления беспроцентного займа по возможности скрывается участниками схемы.
Также недоброжелательно относятся налоговые органы к взаимозависимости участников договора лизинга.