Geum.ru

Гарант, 2009 г

Вид материалаДокументы

Содержание


Работаем по совместительству
Предоставляем персонал
Подобный материал:
1   ...   50   51   52   53   54   55   56   57   ...   106
^

Работаем по совместительству



Согласно ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Если работа по совместительству осуществляется в иной организации, речь идет о внешнем совместительстве. Для работы по совместительству между работником и работодателем должен заключаться отдельный трудовой договор, т.е. совместительство предполагает наличие как минимум двух трудовых договоров: одного - по основной работе, другого - по работе в качестве совместителя).

Отметим, что трудовое законодательство не ограничивает работника в работе по совместительству, поскольку в ст. 282 ТК РФ сказано, что заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Но как же можно сэкономить, если постоянное место работы находится у налогоплательщика, уплачивающего ЕСН? Очень просто: установить сравнительно небольшую заработную плату на основном месте работы и намного большую - в организации инвалидов.

Хотя в нашем распоряжении нет арбитражной практики, непосредственно касающейся этой проблемы, достаточно рискованно надеяться, что налоговые органы не заметят столь вопиющего факта и не захотят наказать недобросовестных налогоплательщиков.

Следующий вариант "переброски" работников в организацию инвалидов - заключение с ней договоров о предоставлении персонала.

^

Предоставляем персонал



Сразу отметим, что о предоставлении (лизинге) персонала подробно рассказано в Главе 11 "Притворный лизинг персонала". Здесь мы лишь упомянем о попытках уклонения от налога путем заключения договоров о предоставлении персонала с организациями инвалидов, не вдаваясь в подробности его переквалификации в трудовой договор.

Преимущества заключения договора о предоставлении персонала с организацией инвалидов очевидны: по нему вместо оформления на работу собственных сотрудников юридические лица предпочитают "занять" работников у организации инвалидов, где они числятся в штате и получают заработную плату без обложения ЕСН.

Если таким образом можно получить налоговую выгоду, почему бы не сделать это специально? Думая, что это "красивая" схема, в которой сложно обнаружить подвох, нерадивые налогоплательщики ошибаются.

Ведь если ситуация создается искусственно, возникает множество проблем. К примеру, как работники попадут в организацию инвалидов, которая вовсе не желает заниматься кадровыми делами, подыскивать работников для "оптимизаторов" и предоставлять работников в "аренду"? Да и нет у нее ни штата, ни опыта в таких делах.

Вопрос решается "легко": а давайте переведем своих работников в льготируемую организацию, а потом заключим договор о предоставлении персонала в лице тех же работников и установим плату за услуги по предоставлению персонала в размере, покрывающем все расходы, связанные с выплатой заработной платы обозначенным сотрудникам.

Именно так и поступают многие недобросовестные налогоплательщики, а налоговые органы уже давно знают о подобном развитии событий и подыскивают аргументы для убеждения судей в наличии схемы уклонения от налогов.

Заметим, что суды очень часто соглашаются с выводами налоговых органов о наличии "инвалидной" схемы уклонения от налогов, если не ориентированная на предоставление персонала организация инвалидов вдруг начинает заниматься подобным видом деятельности. Поэтому налоговые органы тщательно выясняют, действительно ли организация инвалидов занимается подбором и предоставлением персонала либо только декларирует этот факт. Нередко налоговые органы доказывают последнее. Например, ФАС Уральского округа в постановлении от 26 февраля 2007 г. N Ф09-891/07-С2 выяснил, что договор о предоставлении технического и управленческого персонала между плательщиком ЕСН и общественной организацией инвалидов был заключен с намерением уклониться от уплаты ЕСН, поскольку организация инвалидов фактически не занималась подбором персонала, который на деле его контрагент подбирал самостоятельно и устраивал к себе на работу через льготируемую организацию.

Иногда ситуация с предоставлением персонала усложняется еще и тем, что исполнительный директор в обеих организациях - одно и то же лицо. Для налоговых органов и судов это еще один факт, свидетельствующий не в пользу налогоплательщика. В частности, это следует из постановления ФАС Поволжского округа от 18 июля 2006 г. N А12-935/06-с51*(62), когда судьи сочли такое совпадение одним из доказательств (наряду с другими) недобросовестности налогоплательщика и признали действия сторон по договору о предоставлении персонала направленными на уклонение от уплаты налогов.

Но наибольшей опасности подвергаются налогоплательщики, которые сначала уволили своих работников, а потом стали пользоваться их же услугами, но уже по договору о предоставлении персонала, заключенному с организацией инвалидов. Решающим становится то, что в действительности работники никуда не перемещаются и трудятся на тех же рабочих местах, что и раньше. Только заработную плату по документам получают в организации инвалидов (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 16 октября 2006 г. N Ф09-9134/06-С2*(63)).

Красноречиво о заключении фиктивного договора о предоставлении персонала свидетельствует порядок установления цены договора. Так, особое внимание налоговых органов привлекает вариант, когда стоимость услуг по договору о предоставлении персонала включает в себя расходы по содержанию работников и компенсационные выплаты (постановление ФАС Уральского округа от 4 сентября 2006 г. N Ф09-7794/06-С4).

Следует отметить, что не всегда налоговым органам удается доказать умысел в действиях контрагентов по договору о предоставлении персонала, когда одним их них является организация инвалидов. Например, не удалось это сделать при разрешении спора в ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 24 января 2007 г. N Ф04-7252/2006(29740-А70-40)). Налоговые органы нашли много доказательств того, что налогоплательщик (магазин) пытался уклониться от уплаты ЕСН: договоры о подборе и предоставлении персонала заключались с объединением инвалидов ежемесячно продолжительное время, физические лица фактически работали на территории магазина, налогоплательщик заключал с ними договор материальной ответственности, выдавал заработную плату из выручки магазина и т.п. Но признать договор мнимым не удалось, поскольку инспекция не смогла доказать многих фактов.

Хотя это дело было выиграно налогоплательщиком, не следует обольщаться. Представляется, что налоговые органы могли бы его выиграть при более тщательном сборе доказательств.

В заключение добавим, факт того, что в организации инвалидов сотрудники числятся "на бумаге", а фактически трудятся в других местах, может сыграть ключевую роль при разрешении судебных споров. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 28 августа 2006 г. N КА-А41/7813-06 организации инвалидов отказано в возмещении средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку установил, что все работники, в отношении которых организация выплатила социальные пособия, выполняли возложенные на них трудовые функции в других организациях, а не непосредственно в общественной организации инвалидов. А организация инвалидов фактически выступала в качестве посредника при оформлении трудового договора между работником и конкретной организацией.

Если недобросовестный налогоплательщик не хочет рисковать с предоставлением персонала в "аренду", он прибегает к дополнительным хитростям.