Geum.ru

Гарант, 2009 г

Вид материалаДокументы

Содержание


Суть схемы
Б │ Денежные вклады │ В
Этапы построения раскрытой схемы
Претензии налоговых органов
Подобный материал:
1   ...   44   45   46   47   48   49   50   51   ...   106
^

Суть схемы



Суть схемы заключается в том, что учредитель (неважно, физическое или юридическое лицо) вносит в уставный капитал организации определенную сумму денег, которая не облагается никакими налогами. Затем заключает с той же организацией договор купли-продажи имущества, например товаров. Организация уплачивает учредителю денежные средства. Фактически деньги возвращаются к учредителю.

Графически раскрытая схема выглядит следующим образом.


┌─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ──┐

│ │

│ ┌─────────────┐ ┌─────────────┐ │

│ │ ^ Б │ Денежные вклады │ В │ │

│ │ организация ├──┐ в уставной капитал ┌──┤организация │ │

│ └─────┬───┬───┘ │ │ └───────┬───┬─┘ │

│ │ ▲ │ │ ▲ │ │

│ │ │ │ │ │ │ │

│ Поставка │ │ │ │ │ │ Поставка │

│ товара │ │ │ │ │ │ товара │

│ │ │ │ │ │ │ │

│ │ │ │ │ │ │ │

│ │ │ │ ┌──────────────┐ │ │ │ │

│ │ │ └─►─┤ А ├◄──┘ │ │ │

│ │ │ │ организация │ │ │ │

│ │ │ └───────┬──────┘ │ │ │

│ │ │ │Денежный вклад │ │ │

│ │ │ │в уставной капитал │ │ │

│ │ │ Оплата ▼ Оплата │ │ │

│ │ │ товара ┌──────┴───────┐ товара │ │ │

│ │ └───────────┤ Г ├─────────────┘ │ │

│ └─────────────►─┤ организация ├─◄───────────────┘ │

│ └──────────────┘ │

│ │

│ ┌───────────────────┐ │

└─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─┤ Взаимозависимость ├─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ── ─ ┘

└───────────────────┘


^ Этапы построения раскрытой схемы

1. Взаимозависимые организации Б и В делают денежные вклады в уставный капитал зависимой организации А.

2. Организация А полученные денежные средства в полном объеме передает в качестве вклада в уставный капитал организации Г.

3. Организация Г на всю сумму вклада приобретает товары у организаций Б и В и оплачивает их. При этом в организации Б и В возвращаются те же самые суммы, что были переданы в качестве вклада в уставный капитал.

Таким образом, учредители возвращают свои же деньги, а организация приобретает товар, не потратив на него ни копейки собственных средств, но получив право на вычет по НДС.


Фактически движение товара внутри холдинга не происходит, товар остается на складе материнской организации и при дальнейшей реализации отгружается именно с этого склада. Денежные средства движутся по замкнутому кругу: уходят со счета головных организаций и возвращаются туда же.

Применение этой схемы актуально, когда у получающей стороны нет собственных средств, а головная организация не может внести деньги в качестве вклада в имущество, поскольку сама напрямую в ней не участвует.

Эта схема может быть выгодна также при прямой передаче денежных средства от учредителя, не владеющего долей более 50% уставного капитал. При внесении вклада в уставный капитал у принимающей стороны не возникает обязанность уплатить налог на прибыль, тогда как безвозмездное получение имущества, наоборот, стало бы ее внереализационным доходом и увеличило налоговую базу по налогу на прибыль принимающей стороны в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ.

У нас нет информации о результатах рассмотрения судом именно той схемы, что приведена в данном подразделе, но представление об основных претензиях налоговых органов можно получить из другой аналогичной практики.

^

Претензии налоговых органов



В качестве доводов по поводу незаконности приведенной схемы налоговые органы прежде всего обычно указывают на факт отсутствия оборотных средств.

В настоящее время широко распространена ситуация, когда крупная организация, расположенная, например, в Москве, начинает расширять свое влияние на другие города России, создавая все новые и новые организации, которые фактически остаются под контролем головной организации, но по своему правовому статусу являются самостоятельными участниками хозяйственных отношений и самостоятельными налогоплательщиками.

Тем не менее говорить об их самостоятельности приходится не всегда, поскольку головная организация зачастую является практически единственным либо основным поставщиком или производителем, т.е. фактически такие организации выполняют роль филиала или представительства лица, расположенного в другом субъекте Российской Федерации.

Поскольку дочерние организации почти полностью подконтрольны создающей их организации, собственных денежных средств у них не бывает. Поэтому для того чтобы региональная организация могла достичь своих уставных целей, ей в качестве вклада в уставный капитал передаются денежные средства, которые как можно скорее должны вернуться для оплаты приобретенного у материнской организации товара. Налоговые органы в таких случаях настаивают на том, что денежные средства несмотря на то, что они формально передаются в качестве вклада в уставный капитал, принадлежат материнской организации. Например, в производстве Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа находилось дело, по итогам рассмотрения которого суд пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика, поскольку налогоплательщик совместно с его учредителями создавали ситуацию незаконного возмещения НДС. В частности, налогоплательщик получив деньги в качестве вклада в уставный капитал от своего учредителя, направлял эти же деньги на оплату услуг того же учредителя.

Исследовав материалы дела, Суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика и его учредителя имели единую цель - создание формальных признаков оплаты счетов-фактур, поскольку денежные средства получены от учредителя и ему же возвращены на следующий день после внесения вклада в уставный капитал. По существу, счета-фактуры учредителя были оплачены из средств самого учредителя, т.е. не было такого условия возмещения налога, как оплата собственными средствами налогоплательщика (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2006 г. N Ф08-1281/06-548А*(50)).

Более интересный довод привел налоговый орган в деле, рассмотренном ФАС Поволжского округа (постановление от 15 ноября 2006 г. N А65-871/2006-са1-19*(51)).

Из обстоятельств дела следовало, что приобретенный экспортером товар оплачивался в адрес его поставщика, который одновременно был единственным учредителем экспортера, из денежных средств, поступивших в счет увеличения уставного капитала.

Анализ расчетного счета налогоплательщика позволил сделать вывод, что поступление средств в счет увеличения уставного капитала и их списание в счет оплаты по договору поставки осуществлялось в течение одного дня. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует, что налогоплательщик экспортировал товар, фактически полученный в виде взноса в уставный капитал, и соответственно неправомерно предъявлял на вычет суммы НДС.

Отметим, что Суд не согласился с доводами налогового органа на том основании, что сделки по приобретению и реализации товара на экспорт реально совершены, товар оплачен, а использование денежных средств, полученных в качестве вклада в уставный капитал, в данном случае не влияет на обоснованность налоговой выгоды.

Дополнительными доказательствами недобросовестности налогоплательщика при применении описанной схемы могут стать: взаимозависимость между поставщиками организации и его учредителем*(52), отсутствие деловой цели при совершении операций; совпадение сумм, обращающихся в холдинге, отсутствие документов об изменении уставного капитала и остатка денежных средств на счете материнской компании.

Кроме того, контролеры прибегают к доводам, о которых мы рассказывали ранее при анализе прочих схем, связанных с вкладами учредителей.