Geum.ru

Лекции по курсу «Теория ценных бумаг»

Вид материалаЛекции

Содержание


Лютова М., Стеркин Ф. Четверо несмелых
Бутрин Д., Парфентьева И. Недружественные поглощения растут в цене. ФСФР подготовила антирейдерский пакет поправок в закон об АО
Подобный материал:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   34

Лютова М., Стеркин Ф. Четверо несмелых1


Четыре крупные компании пожаловались вице-премьеру Игорю Сечину на правительственный законопроект, подготовленный по инициативе президента. Они боятся делиться информацией о себе с миноритариями и членами совета директоров

На прошлой неделе Госдума в первом чтении приняла законопроект, серьезно расширяющий права миноритариев на информацию о компаниях (поправки в закон об АО и о рынке ценных бумаг). Переработать правила раскрытия информации поручил правительству президент Дмитрий Медведев в марте, после совещания об улучшении инвестиционного климата. Но законопроектом оказались недовольны крупнейшие российские инвестиционные компании — «Роснефть», «Транснефть», «Сургутнефть» и ТГК-2. Свои возражения они изложили в письме (от 12 мая, копия есть у «Ведомостей») курирующему ТЭК вице-премьеру Игорю Сечину. В ТГК-2 «Ведомостям» подтвердили факт письменного обращения к Сечину, представители «Роснефти» и «Сургутнефтегаза» отказались говорить о письме, с их коллегой из «Транснефти» связаться не удалось.

Все четыре компании конфликтуют со своими миноритарными акционерами. «Роснефть» и «Транснефть» судятся с миноритарием Алексеем Навальным, не желая предоставлять ему протоколы советов директоров и другие документы. Несмотря на проигрыш в двух судебных инстанциях, компании пытаются в кассации приостановить выдачу документов. «Сургутнефтегаз» Навальному предоставил протоколы, но без приложений, на которые миноритарий тоже имел право. В ТГК-2 конфликт между основным акционером (группа «Синтез») и крупными миноритариями, среди которых Prosperity Capital, Deutsche Bank AG и Clearstream Banking (в сумме более 30%), напрямую не связан с информацией — там миноритариям пока не удается даже провести представителей в совет директоров.

Предложенные правительством нововведения подорвут конкурентоспособность российских АО и снизят инвестиционную привлекательность экономики, предупреждают Сечина авторы жалобы. Например, компании будут обязаны раскрывать информацию о «дочках» всем акционерам, а не только обладателям не менее 25% акций, как сейчас. Недовольны компании и предложением расширить доступ акционеров к коммерческой тайне — это нарушает «конституционно значимый баланс интересов акционеров и компаний», пишут они. Нужно обезопасить компанию от «нечистоплотных инвесторов, действующих в интересах сиюминутной выгоды», замечает представитель ТГК-2. Но акционеры получат конфиденциальные данные только под расписку о неразглашении, сказано в законопроекте; и это обычная для развитых стран практика, замечает партнер GBLP Антон Ситников. В поручении президента речь идет о регламентации доступа к информации, а это не значит, что он должен быть безграничным, говорит пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков.

При разработке этой регламентации правительство будет учитывать мнение компаний, в том числе государственных, отмечает он.

Больше всего компании протестуют против равных прав на информацию для акционеров и членов совета директоров. Это важная норма, в законе она должна быть, убежден директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков, ведомство будет предлагать ее ко второму чтению. Четыре компании против: члены совета директоров — приглашенные управленцы, которые не инвестируют в компанию и не могут быть уравнены в правах с ее собственниками, к тому же в законопроекте недостаточно четко проработан механизм защиты конфиденциальности и это «создает обширное поле для злоупотреблений со стороны недобросовестных членов совета», говорится в письме. Это реакция на политику замены профильных чиновников в советах на независимых директоров, объясняет сотрудник одной из компаний, подписавших письмо: «В советах появляются разные люди, возможен конфликт интересов или использование информации в ущерб компании». В замечаниях к законопроекту есть ссылки на иностранный опыт: развитое корпоративное законодательство (США, Германии, Англии) не знает примеров отождествления прав акционеров и директоров на информацию. Аналитика Standard & Poor's Олега Швыркова этот аргумент удивляет, ведь в международной практике у членов совета директоров вообще нет ограничений на доступ к информации, в том числе конфиденциальной. Директора — «легитимные инсайдеры», которые должны видеть любую бумажку, продолжает он. Если уж человека привлекают к управлению компанией, то он должен иметь возможности для качественной и эффективной работы, замечает Осколков. Члены совета директоров несут репутационную и материальную ответственность за решения, не предоставлять им полную информацию о компании — абсурд, согласен директор Экспертного центра по корпоративным отношениям Александр Филатов.

Но и сейчас можно получить все необходимые директорам данные и документы по запросу и под подписку о неразглашении, рассказали «Ведомостям» независимые директора Сергей Гуриев (АИЖК, Сбербанк), Владимир Гусаков (РЖД, АИЖК, «Росагролизинг») и Олег Вьюгин («Транснефть»). Удалось директорам получить и полный отчет о благотворительных проектах «Транснефти» и ее «дочек», добавляет Вьюгин, но публикация этих данных не предусмотрена. В 2010 г. независимый директор «Аэрофлота» Сергей Алексашенко тоже смог получить информацию об оказании финансовой поддержки авиаотрасли, но только после угроз вынести на обсуждение совета вопрос об увольнении гендиректора компании. Доступа к информации о сделках «дочек» «Норникеля» не могли добиться и представители UC Rusal в совете директоров никелевой компании. Поэтому UC Rusal поддерживает новый законопроект, говорит ее представитель: «Компания всегда настаивала на большей открытости публичных компаний, особенно перед членами совета директоров, которые представляют интересы ключевых акционеров». Представитель «Норникеля» отказался это комментировать.


Бутрин Д., Парфентьева И. Недружественные поглощения растут в цене. ФСФР подготовила антирейдерский пакет поправок в закон об АО1

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) опубликовала вчера пакет "антирейдерских" поправок в законы "Об акционерных обществах", "О конкуренции" и "О банках", которые могут резко ограничить возможности агрессивного поглощения публичных АО. ФСФР предлагает заменить в процедуре обязательного выкупа "аффилированных лиц" на "связанных", в том числе договорами. Кроме того, предлагается контроль ФАС и ЦБ (для банков) сделок при обязательном выкупе акций АО, ограничение 30% голосов покупателя до завершения выкупа более 50% и 75% акций.

Проект поправок опубликован ФСФР вчера вечером. В документе ведомство Дмитрия Панкина предлагает новую редакцию статей 84.1-84.10 закона "Об АО", регулирующих процесс покупки и предложения об обязательном выкупе акций АО при приобретении более 30%, более 50% и 75%, более 95% акций компании. Кроме этого, предлагаются дополнения новыми главами законов "О защите конкуренции" и "О банках и банковской деятельности" и изменения в закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Ключевое изменение в закон "Об АО" — предлагаемая ФСФР замена понятия "аффилированные лица", которые могут быть покупателями крупных пакетов акций публичных компаний, на понятие "связанные лица". В расчет "порогов владения", за которыми должна следовать при их превышении оферта на выкуп бумаг по рыночной стоимости, предлагается включить пакеты акций прямых родственников, а также пакеты акций компаний и лиц, связанных договорами об участии в получении контроля над АО и сходных договорами. ФСФР таким образом намерена реанимировать легко обходимые "подставными" компаниями требования обязательного выкупа. Процедура проверки "связанности" законом, впрочем, не предусматривается: имеется в виду, очевидно, возможность судебного оспаривания сделок в случае, если такие договоры есть, но скрыты. Теоретически эти обстоятельства могут проверить ФАС и ЦБ (для банковского сектора), но вопросы, например, о соглашениях, заключенных вне юрисдикции РФ, поправки не затрагивают.

Второе крупное новшество — ограничение прав собственников, купивших более 50% и более 75% акций АО, голосовать пакетами до завершения процедуры обязательного выкупа. Ранее они могли голосовать предельно 50% и 75% акций, ФСФР предлагает на "период выкупа" дать претенденту для контроля над АО лишь 30% голосов, всем акционерам, имеющим право продать акции по установленной законом цене,— 70% голосов. Это блокирует возможность "быстрых" изменений ситуации в АО — до завершения оферт контроль над АО приобретают оставшиеся миноритарии. Остальные правки закона выглядят более "техническими": ФСФР детально регламентирует довольно общие положения статей 84.1-84.10 закона "Об АО".

Адвокат юридической компании "Юков, Хренов и партнеры" Дмитрий Лобачев назвал предложение ФСФР "серьезнейшими изменениями в действующую практику, в общем, направленную на усиление позиций миноритариев и повышение уровня защиты от недружественных поглощений". "Впервые вводится новое понятие — связанные лица, расширяющее понятие аффилированности, что на момент сделки делает возможным установить взаимосвзяь между компаниями и их действиями",— говорит господин Лобачев. За миноритариями закрепляется право требования выкупа их акций в случае неисполнения покупателем обязательной оферты, а в случае отказа — получение преимущества при расчете голосов, принадлежащих приобретаемому лицу.