Лекции по курсу «Теория ценных бумаг»
| Вид материала | Лекции |
СодержаниеДеньги вперед Казьмин Д., Стеркин Ф. Казус Навального Занина А., Плешанова О. Судьи вступились за миноритариев запретив принудительный выкуп их акций из-под ареста |
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 347.23kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 3266.73kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1266.35kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1166.77kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 3232.48kb.
- Вопросы для подготовки к экзамену по курсу «Рынок ценных бумаг», 270.17kb.
- Лекции Селищева А. С. по курсу «Теория ценных бумаг», 1514.54kb.
- Учебная программа по курсу «управление портфелем ценных бумаг» Специальность, 48.16kb.
- Контрольная работа по курсу «Рынок ценных бумаг». Тема работы: «Регулирование рынка, 187.04kb.
- Лекции по курсу «Теория ценных бумаг», 1553.05kb.
Деньги вперед
«Работодатели редко декларируют свою готовность взять сотрудника в долю, даже если речь идет о таких позициях, как член совета директоров или представитель центрального аппарата», — говорит Яфизов из «Империи кадров».
«Раньше возможность участвовать в прибыли компании казалась соискателям заманчивой, сейчас — нет, — убеждена Юна Скобликова, гендиректор хедхантинговой компании Green Street. — Большинство сотрудников интересуют конкретные, живые деньги, и мало кто готов пойти на авантюру — взвалить, к примеру, на себя задачу увеличить продажи в два-три раза, в то время как весь рынок растет на 10-15%».
В «Связном», подведя итоги работы менеджеров в 2009 г., обнаружили, что тех, кто предпочел взять премию сразу, оказалось чуть больше тех, кто перенес ее на следующий год. «В первый год работы программы людям важно было понять, что они в общем-то могут получить деньги», — рассуждает Попова. На следующий год уверенности у людей будет больше, полагает она.
Казьмин Д., Стеркин Ф. Казус Навального1
Делом «Алексей Навальный против »Роснефти«заинтересовался Высший арбитражный суд (ВАС). Он собирается поставить точку в спорах миноритариев с менеджментом компаний о праве на получение информации.
В середине августа миноритарий «Роснефти» Алексей Навальный добился решения Арбитражного суда Москвы, обязывающего компанию предоставить ему протоколы заседаний совета директоров за 2009 г. Причину отказа в ознакомлении со сведениями, которые «Роснефть» прямо обязывает раскрывать закон «Об акционерных обществах» (АО), представители компании не комментируют. Но решение суда обещают обжаловать: «Формирование судебной практики, обязывающей компанию предоставлять любому миноритарию — вне зависимости от количества принадлежащих ему акций — документы, содержащие конфиденциальные сведения, коммерческую и гостайну, может оказаться опасным для других эмитентов».
Как стало известно «Ведомостям», в спорах миноритарных акционеров с правлением своих компаний собирается поставить точку ВАС. «Готовим информационное письмо президиума «О некоторых вопросах, связанных с разрешением споров о праве участника хозяйственного общества на информацию», — говорит руководитель аппарата суда Игорь Дроздов.
Необходимость в разъяснениях на уровне ВАС назрела, считает директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин, хотя в законе четко прописан перечень сведений, которые компания должна предоставить, правление находит уловки: отказываются переслать документы почтой, затягивают отправку, придираются к доверенности.
Когда обязанность предоставить документ прямо прописана в законе, судебная практика складывается в пользу миноритариев, рассказывает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов, но иногда суды ставят вопрос: а какую деловую цель преследует акционер, запрашивая материалы? ВАС предстоит найти баланс между защитой компании от гринмейлеров и интересами миноритариев, считает он.
Деловая цель — оценочный критерий, который будет использоваться недобросовестными компаниями для отказа, уверен Спирин. Закон об АО предполагает безоговорочное предоставление прописанных в статье 89 документов, замечает партнер Goltsblat BLP Антон Ситников, ВАС не может изменить эти правила. В популярных европейских юрисдикциях или в США правила предоставления информации миноритариям строже, чем в России, говорит Степанов. Так, британские публичные компании не обязаны давать им протоколы заседаний советов директоров, рассказывает партнер Baker & McKenzie Ричард Джеймс, только годового собрания акционеров. Представитель «Роснефти» отказался от комментариев по существу. Связаться с Навальным вчера не удалось.
Занина А., Плешанова О. Судьи вступились за миноритариев запретив принудительный выкуп их акций из-под ареста2
Мажоритарным акционерам компаний, имеющим свыше 95% акций, будет сложнее консолидировать 100-процентный пакет путем вытеснения миноритариев. Суд постановил, что в случае если акции миноритария находятся под арестом, их принудительный выкуп невозможен. Юристы считают, что миноритарные акционеры получили эффективный способ противодействия их вытеснению, несмотря на то, что закон "Об акционерных обществах" разрешает им оспаривать только цену выкупа.
Басманный суд Москвы вчера приговорил к году лишения свободы условно сотрудника Национального депозитарного центра (НДЦ) за списание по процедуре вытеснения миноритарных акционеров 1,2 млн акций ОАО "Южная генерирующая компания — ТГК-8" (ТГК-8), находящихся под арестом. Списанные акции принадлежали национальному банку "Траст" и 27 ноября 2008 года были арестованы Девятым арбитражным апелляционным судом в рамках разбирательства между "Роснефтью" и банком из-за 2,5 млрд руб. его долга перед ЮКОСом (в ходе банкротства ЮКОСа права требования к "Трасту" приобрела "Роснефть"). В декабре 2009 года спор завершился мировым соглашением, и арест был снят. Однако в период действия ареста в июне 2009 года ООО "ЛУКОЙЛ — Волгограднефтепереработка", мажоритарный акционер ТГК-8, осуществило принудительный выкуп акций у миноритариев. Вначале списание произвел держатель реестра ТГК-8 — ОАО "Регистратор НИКойл", не имевшее информации, какие именно акции, хранившиеся в депозитариях, подпадают под арест. После списания акций со счетов номинальных держателей в реестре акции должны были быть списаны со счетов их реальных владельцев в депозитарии. Это и сделал начальник сектора административных операций операционного управления НДЦ Михаил Яковлев: 8 июня он снял с учета акции ТГК-8, среди которых оказались и принадлежащие банку "Траст".
На основании заявления банка "Траст" отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве возбудил в отношении Михаила Яковлева уголовное дело. 18 мая мировой судья судебного участка N 360 Басманного района Москвы вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса (отчуждение имущества, подвергнутого аресту, лицом, которому это имущество вверено). Приговор был обжалован в Басманном суде, который вчера оставил его без изменения.
Обвинение ссылалось на то, что именно Михаил Яковлев накладывал арест на эти акции в НДЦ на основании постановления пристава от 3 февраля 2009 года, а, значит, знал о том, что акции арестованы, и списал их умышленно. Господин Яковлев утверждал, что проводит около 100 операций в день и не мог в июне помнить об аресте, наложенном в феврале. А заместитель гендиректора НДЦ Андрей Шляппо сообщил в суде, что если бы депозитарий не списал акции, уже списанные со счета в реестре акционеров и переведенные на счет приобретателя, то могли бы последовать санкции со стороны Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) вплоть до отзыва лицензии. Кроме того, суду было представлено письмо ФСФР от 27 января: по мнению службы, депозитарий действовал правомерно, поскольку в постановлении пристава об аресте не содержалось ограничения в отношении выкупа ценных бумаг, а переход права собственности на акции произошел в момент списания акций регистратором.
Представитель НДЦ вчера сообщил, что компания считает приговор незаконным, поскольку депозитарий и его работник действовали в строгом соответствии с законом "Об акционерных обществах". НДЦ, по словам представителя, будет поддерживать позицию защиты Михаила Яковлева в вышестоящих судебных инстанциях.
Юристы считают, что мажоритарным акционерам компаний, имеющим свыше 95% акций и желающим получить 100%, труднее будет выкупать акции у миноритариев в принудительном порядке. "Приговор отдает приоритет исполнительному производству перед корпоративными процедурами, включая принудительный выкуп акций. Это означает, что миноритарные акционеры, желающие воспрепятствовать их вытеснению мажоритарными, получают эффективный способ противодействия",— объяснил адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин. По его словам, теперь для блокировки принудительного выкупа акций достаточно добиться их ареста в рамках любого процесса, в том числе созданного искусственно. До сих пор суды, включая Конституционный суд РФ, не позволяли миноритариям оспаривать принудительный выкуп акций, поскольку закон "Об акционерных обществах" разрешает оспаривать только цену выкупа. "Акции, находящиеся под арестом, не подлежат списанию в процессе вытеснения миноритариев. Поэтому у мажоритарного акционера могут возникнуть проблемы. Списать арестованные акции не удастся, и мажоритарный акционер не сможет достичь желанной цели — консолидировать у себя 100% акций",— констатирует заместитель гендиректора регистратора Р.О.С.Т. Татьяна Бурлакова.