Тема чтений

Вид материала

Программа

Содержание Рублев. У Бакунина я не встречал. А у Герцена встречается. Известна его критика буржуазности...Рябов. Рублев. Есть наемные работники, а есть наемные менеджеры. Это не одно и то же. Попова.

Подобный материал:

• Программа проведения торжественного закрытия IX московских областных Рождественских, 86.47kb.
• Информация о проведении заочного тура, 97.67kb.
• Программа чтений Открытие чтений. Оработе по духовно-нравственному воспитанию в школе., 10.89kb.
• Тема Чтений, 28.26kb.
• Тема чтений, 1741.53kb.
• Положение и условия проведения одиннадцатых городских этических чтений «Нравственность, 95.98kb.
• 2. Цели и задачи Кирилло-Мефодиевских чтений: выявление и поддержка интеллектуально, 65.21kb.
• Резолюция конференции «Агиология: проблемы и задачи» XVI международных Рождественских, 36.41kb.
• Программа семейных чтений Ступенька первая Для детей до 3 лет «Книжки, нотки и игрушки, 203.5kb.
• Малых Аввакумовских Чтений (г. Нарьян-Мар. 2004г.) Победитель VI и VII областных Иоанновских, 6.59kb.

Примечания

175. Так, Бакунин упоминает термины «интеллигенция» и «интеллигенты» лишь в работах «Наука и насущное революционное дело» и примечаниях к «Кнуто-германской империи и социальной революции» (включённых издателями в отрывок «Бог и государство»).

176. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 23, 27 – 28, 97, 107, 157, 310; Его же. Анархия и порядок. С. 348, 314, 372, 426, 689 – 690.

177. Бакунин М.А. Анархия и порядок. С. 23 – 24, 27, 291; Его же. Философия. Социология. Политика. С. 23.

178. Там же. С. 314.

179. Там же. С. 301 – 302, 437 – 439, 482 – 483, 485 – 486.

180. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 135 – 136. Его же. Анархия и порядок. С. 349, 350 – 372.

181. См.: Гильом Д. . Анархия по Прудону. Киев. 1907. С. 94, 96; Прудон П.-Ж. Французская демократия. СПб. 1867. С. 345 – 346, 353.

182. Бакунин М.А. Анархия и порядок. С. 141.

183. Там же. С. 41; Бакунин М.А. Анархия и порядок. С. 291.

184. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 436; Его же. Анархия и порядок. С. 297 – 298, 349 – 372.

185. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 335.

186. Бакунин М.А. Анархия и порядок. С. 597.

187. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 137 – 138, 157 – 158.

188. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. М. 1956. Т. 7. С. 170 – 176.

189. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. М. 1960. Т. 20. Книга I. С. 341, 346.

190. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. М. 1956. Т. 7. С. 212.

191. Там же. С. 212.

192. См., например: Бакунин М.А. Философия, социология, политика. С. 435 – 436, 483.

193. Там же. С. 238.

194. Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М. 1987. С. 436 – 437.

195. Рябов П.В. Жизнь и наука в философии М.А. Бакунина. // Гуманитарные исследования. № 2. С. 101. Бакунин М.А. Философия, социология, политика. С. 436 – 437; Его же. Анархия и порядок. С. 558 – 560, 588 – 597; Герцен А.И. Собрание сочинений в 8-ми тт. М. 1975. Т. 2. С. 43.

196. Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. С. 478 – 479.

197. Там же. С. 437, 482; Бакунин М.А. Философия, социология, политика. С. 436 – 437; Его же. Анархия и порядок. С. 558 – 560, 587 – 597.

198. Герцен А.И. Собрание сочинений в 8-ми тт. Т. 2. С. 55.

199. Там же. С. 50.

200. Бакунин М.А. Анархия и порядок. С. 596.

201. Там же. С. 564 – 565.

202. Герцен А.И. Собрание сочинений в 8-ми тт. Т. 2. С. 47.

203. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 173.

204. Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти тт. Т. XX. Книга II. С. 592.

205. Боровой А.А. Бакунин. М. 1994. С. 15 – 18; Гроссман И.С. Бакунин и Бергсон. // Заветы. 1914 г. № 5. С. 47 – 62; Пустарнаков В.Ф. М.А. Бакунин как философ. // Михаил Александрович Бакунин. Избранные философские сочинения и письма. М. 1987. С. 37; Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. С. 138; Рябов П.В. Жизнь и наука в философии М.А. Бакунина. // Гуманитарные исследования. № 2. С. 100 - 104.

206. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. М. 1960. Т. 20. Книга I. С. 345.

207. Там же. С. 348.

208. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. М. 1960. Т. 20. Книга II. С. 592.

209. Там же. С. 589.

210. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 518.

211. Бакунин М.А. Анархия и порядок. С. 597.

212. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 160 – 161; Бакунин М.А. Анархия и порядок. С. 597.

213. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 523.

214. Там же.

215. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. М. 1960. Т. 20. Книга I. С. 342.

216. Там же. С. 341.

217. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 157.

218. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. М. 1960. Т. 20. Книга I. С. 342.

219. Бакунин М.А. Анархия и порядок. С. 335.

220. Там же. С. 597.

221. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 137 – 138, 157 – 158.

222. Дрыжакова Е. Герцен на Западе. В лабиринте надежд, славы и отречений. СПб. 1999. С. 30.

223. Герцен А.И. Собр. соч. в 30 тт. М. 1960. Т. 16. С. 29.

224. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. М. 1960. Т. 20. Книга II. С. 579.

225. Там же. С. 589 – 590.

226. Там же. С. 589 – 590.

227. Там же. С. 590.

228. Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огарёву. Под ред. Н.П. Драгоманова. Женева. 1896. С. 468.

229. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. М. 1960. Т. 20. Книга II. С. 592 - 593.

230. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. М. 1960. Т. 16. С. 27, 28.

231. Герцен А.И. Собр. соч. в 30 тт. Т. 13. С. 22.

232. Там же. С. 29. Дрыжакова Е. С. 112.

233. Герцен А.И. Собр. соч. в 30 тт. Т. 13. С. 44. Дрыжакова Е. С. 112.

234. Герцен А.И. Собр. соч. в 30 тт. Т. 19. С. 195.

235. Герцен А.И. Собрание сочинений в 30 тт. М. 1960. Т. 20. Книга II. С. 588.

236. Там же. С. 589.

237. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. С. 520 - 523.

238. Бакунин М.А. Анархия и порядок. С. 690.

239. Вольский А. (Махайский Я.-В.). Умственный рабочий. New York. – Baltimore. 1968. С. 43 - 45, 48, 121 – 124, 128, 149 – 150, 155, 157, 170 – 171, 178, 214 – 215, 220 – 223, 228, 232 – 234, 274 – 275, 288, 326 – 327, 335 – 337; [Гроссман И.С.] К характеристике интеллигентского социализма. // Чёрное знамя. Декабрь 1905. № 1. С. 3 – 4; Козловский Л.С. Новые веяния в социализме перед судом русской критики. М. 1908; Е.Л. (Лозинский Е.И.). Социализм и эгалитаризм. // Против течения. 1907. 8 мая. С. 9 – 11; Его же. Что же такое, наконец, интеллигенция? М. 2003. С. 93 – 94, 101 – 112, 143 – 144, 162, 167 – 168, 172, 174, 184 – 185, 233 – 235; Новомирский Д. Из программы синдикального анархизма. Б.м. 1907; Его же. Что такое анархизм. Б.м. 1907. С. 40, 63 – 64, 88 – 89.

240. Кьеза Дж. Война империй: Восток – Запад. Раздел сфер влияния. М. 2006. С. 256.

241. Кортасар Х. Собрание сочинений в 4-х томах: Том II. СПб. 1992. С. 581. Дарио Рубен (1867 - 1916) – никарагуанский поэт. Брунзи Уильям Ли Конли (1893 - 1958) – американский певец, гитарист и скрипач, сочинитель и исполнитель кантри-блюзов.


Корнилов. Спасибо, Дима. Господа, есть ли вопросы к Рублеву?


Рябов. Доклад совершенно замечательный, поэтому у меня, к сожалению, будет много вопросов. А потом еще будет реплика, я извиняюсь заранее. Вопросов четыре. Можно ли как-то четко еще раз сказать: для Герцена и для Бакунина интеллигенция - это понятие духовное или социально классовое? И в этой связи - понятие разночинец - что для них? Они использовали его в своем анализе и соотносили ли как-то с интеллигенцией?


Рублев. Что касается понятия «разночинец». В работах Бакунина я его не встречал, в работах Герцена - тоже. Я не настолько хорошо знаю творчество Герцена, чтобы выносить свои суждения о нем. Что касается самих определений. Встречается и этическое определение, и социально-классовое. Последнее связано с местом интеллигенции в иерархии классов, с отношением к образованию, отношением отчасти к средствам производства. В отношении этического определения интересна точка зрения Герцена. В одной работе, не помню точно в какой, он указывал, что есть люди, которых трудно отнести к какому-нибудь классу. Взять, например, Пушкина. Он не выражает классовую позицию…


Леонтьев. Он был национальный поэт…


Рублев. Я понимаю, что можно написать, как в советских учебниках, что Пушкин был идеологом разлагающегося класса феодального дворянства…


Леонтьев. Да, но у него есть стихотворение «Деревня» и другие…


Рублев. С точки зрения Герцена, есть такое качество, как буржуазность. То же и интеллигентность. Они могут быть свойственны любому человеку, выходцу из любого социального слоя.


Рябов. Противопоставление интеллигенции и мещанства, которое потом развил Иванов-Разумник, оно у Герцена или у Бакунина уже присутствует как антитеза?


Рублев. У Бакунина я не встречал. А у Герцена встречается. Известна его критика буржуазности...


Рябов. Второй вопрос: у продолжателей Герцена и Бакунина, хотя ты правильно сказал, что скорее Герцена, чем Бакунина, но все-таки в широком смысле слова, - таких либертарных революционных народников, как Лавров и Михайловский - мы находим центральную идею для русского народничества: идею долга интеллигенции перед народом и вины. Я не буду ее пересказывать, всем понятно, о чем речь. У Мишеля и Искандера эти идеи как-то присутствуют?


Рублев. Безусловно, присутствуют. Слова Бакунина я уже приводил. Если взять Герцена, его работы о русской общине, общинном социализме, то, безусловно, такое отношение у него есть.


Рябов. Третий вопрос: Герцен умер в 1870-ом году, Бакунин дожил и пережил “хождение в народ” 1873-го года, которое было во многом им инициировано и было попыткой слиться революционной интеллигенции с народом. Есть ли какие-то отзывы Михаила Александровича на эту тему? Как он оценивал “хождение в народ”, что он об этом говорил?


Рублев. Я таких отзывов не встречал, но если взять Прибавлении «А» к «Государственности и анархии» он дает рекомендации бакунистам, как нужно вести работу в народе. Конкретных отзывов я у него встречал.


Рябов. Последний вопрос. Есть два принципиально разных аспекта, когда мы говорим об интеллигенции - русский и западный. Когда мы говорим об интеллигенции в России, в ситуации модернизированной страны с жестко разделенным обществом, интеллигенция как особенное сословие, которое оторвано от народа, которое несет на себе особую социальную миссию. И второй аспект - западный. Интеллектуалы - это проблема технократии, меритократии и пр. Бакунин и Герцен сами рефлексировали, что это по существу две разные проблемы - Российский аспект проблемы интеллигенции и западный.


Рублев. Сложно сказать. Во всяком случае, не сказал бы, чтобы проводилось ими сильное различие в отношении социально-классового положения. Если, скажем, говорить о проблеме возникновения интеллигенции в России и на Западе. Герцен в работе «О развитии революционных идей в России» показывает значение реформ Петра, вырвавших целый слой дворянства из традиционного общества. Затем, он пишет, что постепенно это сословие включило в себя представителей самых разных слоев. Затем 25-ый год – восстание декабристов и, наконец, он упоминает 1830 год как время формирования в России интеллигенции.


Повторяю. Специфику этих аспектов они четко видели, хотя бы в том отношении, что когда Бакунин пишет о России, он говорит о государственных сословиях, а когда пишет о Западе – пишет, скорее, о классах.


Леонтьев. У меня вопрос глобальный. Марина, которой я только что резко ответил в защиту Пушкина, вчера в автобусе высказала интересную мысль (боюсь, что не дословно ее процитирую): ХХ век доказал, что всеобщее образование не позволяет преодолеть всеобщее невежество в народе. В связи с этим, какие пророчества Бакунина сбылись, а какие оказались ложными?


Рублев. Если взять современное общество и историю ХХ века, то увидим интересную тенденцию: формирование классов, правящих элит происходило не только по линии отношения к власти, к собственности, к средствам производства, но и по линии владения компетенцией. Многие современные теоретики левого направления, например, Жак Эллюль, писали, что владение средствами производства отходит на второй план, на первый план выходит владение техниками власти. Сегодня существует огромная индустрия, связанная с манипуляциями, с тем, что те или иные профессионалы фактически управляют широкими слоями населения - в лице политтехнологов, специалистов по рекламе, по «пиару».


Если взять всеобщее высшее образование, как понимал его Бакунин. Бакунин считал, что это будет образование, сочетающее в себе научное, профессионально-техническое и ремесленное. Во-вторых, это образование от самых низших классов до высших учебных заведений. В работе «Всестороннее образование» это есть и в некоторых других тоже…


Леонтьев. В Советском Союзе…


Рублев. В СССР не было всеобщего высшего образования. По мнению Бакунина, это должен был быть класс, охватывающий всех членов общества – интегрированный класс рабочих и интеллигентов одновременно. В ХХ веке это не достигнуто. Однако развитие образования во многих странах мира – во Франции, Японии, например, - ведет к такому развитию самого производства, что многие должности (например, медсестра в больнице) не могут быть заняты без подготовки в высших учебных заведениях. Как будто все-таки мир к этому идет.


Но с другой стороны, есть образование для элиты – «для своих». Приведу цитату из работы Сергея Кара-Мурзы «Манипуляции сознанием», где он рассказывает, что к нему однажды пришли учебные пособия для продвинутых школ в Западной Европе, где учат детей буржуазии, крупных менеджеров, чиновников, и для обычной средней школы. Его поразила разница. Какие качества развиваются у учащихся в одном случае, какие – в другом.


Я в прошлом школьный учитель. Мне приходилось работать в элитных школах и в школах в спальных районах. Разница есть – в подборе кадров и т.д. Пока это еще у нас не развито сильно. Извините за сумбур.


Леонтьев. Но были все-таки у Бакунина сбывшиеся пророчества?


Рублев. Да. Сбылось его пророчество о появлении научно-политического сословия... Например, в тоталитарных государствах, пусть даже не точно в том виде, в каком у него говорилось. Пусть только часть привилегированных классов оказалась наверху, а остальные – под этой частью, как в Советском Союзе, где только часть номенклатуры принимала решения и реально управляла страной. Сбылось пророчество о том, что всеобщее образование станет насущной необходимостью и что нельзя говорить о ликвидации социального неравенства без всеобщего интеллектуального развития, без того, чтобы большинство людей владело теми компетенциями, которые позволяют каждому человеку принимать участие в принятии решений, касающихся места, где он работает, где учится и других.


Леонтьев. И что оказалось ложным пророчеством…


Рублев. О ложных пророчествах я немного уже говорил. Еще - ну, например, его тезис о том, что высшее образование спасает людей от манипуляций их сознанием. Я имею в виду элитное образование. Это не так.


Платоненко. По поводу того, спасает ли всеобщее образование от всеобщего невежества народа? Современное образование направлено на то, чтобы сделать человека хорошим работником. Но не направлено на то, чтобы сделать человека хорошим человеком. Это разные вещи, и чем дальше, тем больше эта разница углубляется. Когда-то говорили так: с нашим человеком приятно поговорить, но специалист он плохой. На Западе человек может не знать, кто такой Шиллер или Гете, но свою работу он выполняет прекрасно. Это и есть результат разных систем образования.


Рублев. Бакунин, Махайский, Кропоткин – все анархисты, но, впрочем, и левые большевики Александр Богданов, Базаров и другие, говорили еще об одном моменте: искусство, культура могут быть приняты всеми людьми только в том случае, если каждый человек будет иметь реальную возможность принимать участие в создании культурных ценностей, о которых идет речь. То же в интеллектуальном творчестве, научном. Пока широкие слои населения от этого оторваны и существует элита, которая реально создает эти ценности, до тех пор, мне кажется, будет существовать манипуляция сознанием широких масс.


Андрей. У тебя в докладе прозвучала мысль, она часто встречается: для того чтобы заниматься искусством или науками и пр. необходим досуг - свободное время. Как могут рабочие реализовать эту идею, не знаю. Поработав 8 часов? Им остается только во время движения к месту работы в автобусе или метро раскрыть книгу и углубленно изучать искусство, культуру, Бакунина и т.д.


Рублев. Извините, должен добавить к сказанному - упустил. Те же самые анархисты – Бакунин, Махайский, Кропоткин – выдвигали следующую идею: в мире должно произойти перераспределение умственного и физического труда. Все должны так или иначе работать как в сфере малоинтеллектуального труда, так и в сфере интеллектуального. Это должно быть совмещено. Кропоткин говорил, что такое перераспределение труда должно освободить некоторое количество рабочего времени для творчества.


Леонтьев. Последняя реплика и все! Это вам, Андрей (предыдущему выступающему), отвечаю. Вы говорите 8 часов. Но, простите, в начале ХХ века и в конце ХIХ века рабочие работали по 12 и по 14 часов. Однако одни рабочие шли по воскресеньям в кабак, а другие - в воскресные школы и рабочие кружки и - да! - не пили пиво за телевизором. И становились Петрами Алексеевыми, Степанами Халтуриными и т.д. и боролись за восьмичасовой рабочий день.


Рябов. Я постараюсь быть кратким. Тема, поднятая Дмитрием, чрезвычайно интересная. В ней масса аспектов - и социологические, и культурологические, и духовные, и эстетические, психологические, футурологические и многие другие. Дима хорошо показывал и общее и различное как у Бакунина, так и у Герцена. Можно сказать, что главное, что их объединяет - самое главное: то, что идеал у обоих не специалист, а человек. Человек прежде всего - живой, всесторонний. Потом Михайловский это развил в своем образе профана, которого он противопоставил специалисту.


Я хочу коснуться двух аспектов - очень коротко. Первый - очень важный, с которым сталкивается любой мыслитель или общественный деятель: это Сцилла элитаризма и Харибда народопоклонничества. Или так можно сказать: Сцилла высокого искусства и Харибда попкультуры и пропаганды. Оба мыслителя попытались пройти через это узкое отверстие как-то по-своему. Герцен - скорее наследник идеи просветительства, просвещения. И он тяготел к просветительскому субъекто-объектному взгляду на народ. То есть народ - это ребенок, его надо воспитывать, образовывать... Конечно, исключительно к этому взгляду у Герцена все не сводится. Для Бакунина свойственны больше Харибда идеализации народа и мысль о том, что интеллигенция должна не столько учить народ, сколько учиться у него. Народ - прирожденный бунтарь и т.д. и т.д. Бакунин не налетает на эту Харибду, но тенденция такая у него есть.


Вторая мысль. Оба они чрезвычайно высококультурные люди. Я хочу поставить проблему глобальную, проблему, которую, наверное, с наибольшей силой в современной культуре выразил Ж-Ж Руссо в своей знаменитой первой работе “Способствовало ли развитие наук, искусств и т.д. прогрессу человечества?” Это вопрос о цивилизации вообще, вопрос о плате, которую приходится платить человечеству в условиях социально несправедливого общества за развитие науки, искусства и т.д. Эта проблема мучила и Бакунина, и Герцена чрезвычайно сильно. Оба они - люди, отвергнувшие религию, очень высоко ценившие и науку и искусство, и именно поэтому им приходилось разбираться с вопросом о границах науки и о границе власти ученых. И, конечно, - вопросом о плате общества за высокое искусство. Вопрос, поставленный Руссо: что есть прогресс, что такое цивилизация, какова ее ценность? - этот вопрос мучил обоих. Герцен в работе “Письма к старому товарищу”, говорит о ценности культуры. Мы в нем видим, с одной стороны, старого просветителя, с другой - тонкого эстета, романтика. Он очень любит старую культуру, ценит ее и сожалеет, что будущая революция, возможно, разрушит ее. При этом он понимает и правоту будущей революции. Он говорит о сложности этой проблемы... Как потом скажет Александр Блок: “В этих усадьбах насиловали и пороли крестьянок...” Это не значит, конечно, что усадьбы плохи, но это проблема сложная, двухаспектная. У Михаила Александровича в этом вопросе несколько проще. Он говорит о необходимости скорее разрушить эту культуру со всей социальной системой... Хотя Девятую симфонию Бетховена он оставляет и для будущего. Он говорит, что надо разрушить эти университеты, эту систему образования, нести культуру в народ И не могу не вспомнить пресловутую легенду о Мадонне Рафаэля, которую Мишель предлагал якобы выставить на баррикаде в Дрездене. Это легенда, но весьма характерная для взглядов Бакунина.


Корнилов. Спасибо. Я предлагаю закрыть дебаты по докладу Димы Рублева. Дело в том, что у нас совсем мало времени...


Андрей. Я совсем быстро и коротко. Следует различать. Сейчас труд абсолютно однообразен. А изначально в труде присутствует элемент творчества, и те прежние рабочие сохранили в своем труде эти элементы, еще свойственные со времен ремесленных. У современного рабочего эти элементы полностью утрачены. Одну гайку крутят и все.


Попова. Я тоже - совсем малюсенькую реплику. Я хочу сказать о массовой культуре и пропаганде. Все современные пиарщики-манипуляторы являются наемными работниками хозяев средств производства. Поэтому никакой власти ни ученых, ни этих манипуляторов нет.


Рублев. Есть наемные работники, а есть наемные менеджеры. Это не одно и то же.


Попова. По-твоему доводить Лужкова надо было лично Доренко? Или Березовскому, который дал ему на это миллион?


Корнилов. Так, господа. Идем дальше, иначе не успеем. Кстати, хочу заметить, что, как это однажды было на наших чтениях, в последней реплике Петра Рябова, с моей точки зрения, заключена тема для конференции: это тема о прогрессе, о цивилизации, о цене, которую вынуждено платить человечество за развитие науки, культуры и искусства. Подумайте об этом.


Итак, Павел Иванович Талеров. Пожалуйста. Только убедительно прошу говорить сжато: у нас мало времени. Прошу.