Начав свою карьеру как социолог, Жан Бодрийяр род в 1929 г
| Вид материала | Документы |
- Жан бодрийяр система вещей, 2729.41kb.
- Планирование карьеры и управление продвижением по службе в организации Быков Р., Московский, 543.03kb.
- На протяжении почти семидесяти лет (периода конца XVIII первой половины XIX века) тема, 196.05kb.
- Утверждено: на педагогическом Совете, 120.42kb.
- Жан Бодрийяр «Симулякры и симуляции», 3003.54kb.
- Предисловие, 1772.88kb.
- А. И. Филюшкин Особенности рассказ, 480.56kb.
- Эркки Калеви Асп Введение в социологию, 1794.21kb.
- Роберт Т. Кийосаки Шэрон Л. Лектер, 4673.16kb.
- Разработка системы письменных заданий в курсе истории. (конспект-памятка), 139.02kb.
Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть1
Начав свою карьеру как социолог, Жан Бодрийяр (род. в 1929 г.) се-годня является
одним из известнейших мировых мыслителей, исследующих феномен так называемого
"постмодерна" - новейшего состояния западной цивилизации, которое
характеризуется разрастанием искусственных, неподлинных образований и
механизмов, симулякров настоящего социального бытия.
В ряду других книг Бодрнйяра - "Система вещей" (1968), "О соблазне" (1979,
"Фатальные стратегии" (1983), "Прозрачность зла" (1990) - книга "Символический
обмен и смерть" (1976) выделяется как попытка не только дать критическое
описание неокапиталистического общества потребления, но и предложить ему
культурную альтернативу, которую автор связывает с вос-ходящими к архаическим
традициям механизмами "символического обмена": обменом дарами,
жертвоприношением, ритуалом, игрой, поэзией.
Жан Бодрийяр: время симулякров. 2
Символическая альтернатива. 7
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ОБМЕН И СМЕРТЬ.. 12
I. КОНЕЦ ПРОИЗВОДСТВА.. 14
СТРУКТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ЦЕННОСТИ.. 14
КОНЕЦ ПРОИЗВОДСТВА.. 15
ТРУД.. 16
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА.. 19
ДЕНЬГИ.. 20
ЗАБАСТОВКА.. 21
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ КАК СИМУЛЯТИВНАЯ МОДЕЛЬ.. 24
ТРУД И СМЕРТЬ.. 28
II. ПОРЯДОК СИМУЛЯКРОВ.. 30
ТРИ ПОРЯДКА СИМУЛЯКРОВ.. 30
ЛЕПНОЙ АНГЕЛ.. 31
АВТОМАТ И РОБОТ.. 32
ПРОМЫШЛЕННЫЙ СИМУЛЯКР. 32
МЕТАФИЗИКА КОДА.. 33
ТАКТИЛЬНОСТЬ И БИНАРНОСТЬ.. 35
ГИПЕРРЕАЛИЗМ СИМУЛЯЦИИ.. 39
KOOL KILLER, ИЛИ ВОССТАНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ЗНАКОВ.. 41
III. МОДА, ИЛИ ФЕЕРИЯ КОДА.. 45
ЛЕГКОВЕСНОСТЬ УЖЕ-ВИДЕННОГО.. 45
МОДНАЯ <СТРУКТУРА>. 46
ПЛАВАЮЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ЗНАКОВ.. 46
<ВЛЕЧЕНИЕ> К МОДЕ. 47
МОДИФИКАЦИЯ ПОЛА.. 48
СУБВЕРСИИ НЕПОДВЛАСТНА.. 49
IV. ТЕЛО, ИЛИ КЛАДБИЩЕ ЗНАКОВ.. 49
ТЕЛО С МЕТКОЙ.. 50
ВТОРИЧНАЯ НАГОТА.. 51
<СТРИПТИЗ>. 53
УПРАВЛЯЕМЫЙ НАРЦИССИЗМ... 54
ИНЦЕСТУОЗНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ.. 55
МОДЕЛИ ТЕЛА.. 56
1 56
ДЕМАГОГИЯ ТЕЛА.. 57
ПРИТЧА.. 58
РАССКАЗ ЧЖУАН-ЦЗЫ О МЯСНИКЕ. 58
V. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ И СМЕРТЬ.. 59
ВЫДВОРЕНИЕ МЕРТВЫХ.. 59
ПОСЛЕЖИТИЕ, ИЛИ ЭКВИВАЛЕНТНАЯ СМЕРТЬ. 60
ЗАМОГИЛЬНОЕ ГЕТТО.. 60
DEATH POWER1 61
ОБМЕН СМЕРТИ ПРИ ПЕРВОБЫТНОМ СТРОЕ. 62
СИМВОЛИЧЕСКОЕ/РЕАЛЬНОЕ/ВООБРАЖАЕМОЕ. 62
НЕПРЕЛОЖНОСТЬ ОБМЕНА.. 63
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ И ПЕРВОБЫТНЫЙ СТРОЙ.. 63
ДВОЙНИК И РАЗДВОЕНИЕ. 65
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ И СМЕРТЬ.. 67
ВЛЕЧЕНИЕ К СМЕРТИ.. 68
СМЕРТЬ У БАТАЯ.. 71
СМЕРТЬ МОЯ ПОВСЮДУ, СМЕРТЬ МОЯ В МЕЧТАХ.. 73
СМЕРТЬ ТОЧЕЧНАЯ СМЕРТЬ БИОЛОГИЧЕСКАЯ. 73
НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ И КАТАСТРОФА.. 74
<ЕСТЕСТВЕННАЯ> СМЕРТЬ. 74
СТАРОСТЬ И <ТРЕТИЙ ВОЗРАСТ>. 75
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ. 76
ШАНТАЖ БЕЗОПАСНОСТЬЮ... 81
FUNERAL HOMES И КАТАКОМБЫ.. 83
УПРАЗДНЕНИЕ СМЕРТИ.. 83
ОБМЕН БОЛЕЗНИ.. 84
СЕКСУАЛИЗИРОВАННАЯ СМЕРТЬ, СМЕРТОНОСНОСТЬ ПОЛА.. 84
СМЕРТЬ МОЯ ПОВСЮДУ, СМЕРТЬ МОЯ В МЕЧТАХ.. 85
VI. ИСТРЕБЛЕНИЕ ИМЕНИ БОГА.. 86
АНАГРАММА.. 86
ПОЭЗИЯ КАК ИСТРЕБЛЕНИЕ ЦЕННОСТИ.. 87
КОНЕЦ АНАТЕМЫ.. 90
ДЕВЯТЬ МИЛЛИАРДОВ ИМЕН БОГА.. 92
ВООБРАЖАЕМОЕ ЛИНГВИСТИКИ.. 93
WITZ, ИЛИ ФАНТАЗМ ЭКОНОМИКИ У ФРЕЙДА.. 96
АНТИМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ЯЗЫКА.. 101
ПО ТУ СТОРОНУ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО.. 102
СОДЕРЖАНИЕ.. 103
5
Жан Бодрийяр: время симулякров
Как у своих поклонников, так и у своих критиков Жан Бод-рийяр пользуется
репутацией уклончивого и двусмысленного мыс-лителя. Сторонники (особенно
американские) <постмодернизма> сопровождают его имя религиозными эпитетами1,
странно контрасти-рующими с его атеистическими убеждениями и фактически
подразу-мевающими не столько веру, сколько право пророчески противоре-чить себе,
высказываться неопределенно и безответственно. Побор-ники (особенно европейские)
строгой научности ставят те же самые <вольности> в упрек Бодрийяру, объявляя его
врагом здравого ра-ционального мышления.
Даже если французский ученый и мыслитель действительно дает повод к подобной
сакрализации (либо положительной, либо от-рицательной - сакральное вообще
характеризуется амбивалентнос-тью), в его творчестве можно выделить текст,
отличающийся вполне однозначной тенденцией; в нем автор ясно занимает позицию,
форму-лирует то, против чего и за что он выступает в современной культу-ре. Это
<Символический обмен и смерть>, пятая книга Жана Бодрийяра (он родился в 1929
г.), вышедшая в 1976 году и занимающая по-граничное положение в его творчестве:
ею ознаменованы окончание
1 <Жан Бодрийяр выдвинулся как один из самых непримиримых теоре-тиков
постмодерна. Он пользуется положением настоящего гуру во всем англо-язычном мире
[...]. Адепты Бодрийяра восхваляют его как истинный талисман нового
постмодернистского мира, как импульс, питающий энергией всю сцену
постмодернистской теории, как супертеоретика новейшей пост-современности>. -
Процитированные слова, в которых сами за себя говорят и термины <гуру>,
<адепты>, <талисман>, и молитвенное повторение на все лады волшебного слова
<постмодерн>, и магический образ <импульса, питающего энергией...>, взяты
практически наугад из Интернета (tcxas.cdu/~kellner/pm/
ch4.php), из рекламной аннотации к одной из современных американских работ о
Бодрийяре. Реклама просто доводит до предельной концентрации атмосферу, реально
окружающую французского мыслителя в мировых масс-медиа.
8
стеме вещей>, но лишь в книге <Символический обмен и смерть> он получил если не
строгую дефиницию, то во всяком случае внутрен-нюю структуру и систематическое
место в ряду других понятий.
Понятие симулякра (<видимости>, <подобия>) - древнее, в ев-ропейской философии
оно существовало начиная с античности3, при-чем обыкновенно включалось в
теологическую схему репрезентации, сформулированную Платоном: имеется идеальная
модель-оригинал (эйдос), по отношению к которой возможны верные или неверные
подражания. Верные подражания-копии характеризуются своим сходством (с моделью),
а неверные подражания-симулякры - своим отличием (от модели и друг от друга), но
общим для тех и других является соотнесенность, позитивная или негативная, с
трансценден-тальным образцом. Эта платоновская теория симулякра была воссоз-дана
Жилем Делёзом в статье <Ниспровергнуть платонизм>, опубли-кованной в журнале
<Ревю де метафизик э де мораль> в 1967 году, как раз за год до выхода первой
книги Бодрийяра (а в 1969 году включенной под названием <Платон и симулякр> в
книгу Делёза <Логика смысла>), причем воссоздана критически - Делёз выдвинул
задачу <ниспровержения платонизма>, то есть освобождения симулякров от
привязанности к модели и их включения в чисто диффе-ренциальную игру:
Проблема касается теперь уже не разграничения Сущности-Видимости или же
Модели-копии [...]. Симулякр не просто вы-рожденная копия, в нем кроется
позитивная сила, которая отрицает и оригинал и копию, и модель и репродукцию4.
Эта антиплатоновская программа у Делёза применялась к эсте-тике, художественному
творчеству. Бодрийяр - в этом была новизна его подхода - спустил ее с небес на
землю, перенес из сферы чистой онтологии и эстетики в описание современной
социальной реальнос-ти: то, чего не мог помыслить Платон и к чему еще только
стремятся современные художники в попытках подорвать платоновскую схему
репрезентации, - это, оказывается, уже реализовано в действительно-сти, которая
в массовом количестве вырабатывает самодостаточные,
3 В нескольких книгах Бодрийяра приводится фраза о симулякре, припи-санная
Екклезиасту: <Симулякр - это вовсе не то, что скрывает собой исти-ну, - это
истина, скрывающая, что ее нет. Симулякр есть истина> (см., напри-мер: Jean
Baudrillard, Simulacres et simulation, Galilée, 1981, p. 9); нетрудно
убе-диться, что у Экклезиаста ничего похожего не сказано, гак что эта фраза,
равно как и слова <из книги пророка Даниила> в <Символическом обмене...> (наст.
изд., с. 235), сама является своего рода симулякром библейской цитаты.
4 Gilles Deleuze, Logique du sens. Minuit, 1969, p. 302.
9
независимые от трансцендентных образцов симулякры и все больше формирует из них
жизненную среду современного человека.
В <Символическом обмене...> Бодрийяр предлагает историчес-кую схему <трех
порядков> симулякров, сменяющих друг друга в новоевропейской цивилизации от
Возрождения до наших дней: <под-делка - производство - симуляция>.
Симулякр первого порядка действует на основе естественного закона ценности,
симулякр второго порядка - на основе рыночного закона стоимости, симулякр
третьего порядка - на основе структур-ного закона ценности (нyаст. изд., с.
111).
В этой трехчленной схеме можно заметить асимметрию, связан-ную с неоднородностью
объектов, которые становятся <моделями> для симулякров: если подделка (например,
имитация дорогих матери-алов в платье или архитектурном убранстве) и
производство (изго-товление серийных, идентичных друг другу промышленных
изделий) касаются материальных вещей, то симуляция, как о том говорит язы-ковое
употребление данного слова, применяется скорее к процессам (симуляция поступков,
деятельности) или символическим сущностям (симуляция болезни и т.п.). Такая
историческая эволюция симуляк-ров любопытно напоминает личную эволюцию Жана
Бодрийяра, ко-торый от социологической критики вещей постепенно перешел к
кри-тике абстрактных сущностей, циркулирующих в обществе. В его <Си-стеме вещей>
уже упоминался <симулякр природы>, обозначающий Идею Природы и искусственно
создаваемый в своем быту отпускни-ком; или <фантазм сублимированной
подлинности>, симулякр Истории, столь же искусственно поддерживаемый в
современном доме благодаря вкраплению в него кое-каких фрагментов старинного
здания, разрушен-ного при его постройке5 ; в обоих случаях предметом симуляции
явля-ются абстрактные ценности (Природа, История), но опирается она все-таки на
конкретно-вещественные, <поддельные> (то есть стадиально более ранние) элементы
- яркую окраску предметов отпускного быта, старинные камни, сохраненные в стене
новостройки. В <Символическом обмене...> акцент делается уже на чисто
действенных аспектах симуля-ции, где нет ни вещи как таковой, ни даже вещества.
Таков, например, симулятивный ответ при социологическом опросе:
[...] тест и референдум представляют собой идеальные фор-мы симуляции: ответ
подсказывается вопросом, заранее моделирует-ся/обозначается им (наст. изд., с.
132).
5 См.: Жан Бодрийяр, Система вещей, М., Рудомино, 1995, с. 28, 66.
12
Чистое, неограниченное становление представляет собой ма-териал для симулякров,
поскольку оно уклоняется от действия Идеи, оспаривает одновременно и модель, и
копию7.
В более близкую нам эпоху попытку преодолеть время как фактор становления,
нарушающий устойчивость качеств и атрибутов, предпринял структурализм: его
лозунгом была спациальность, пере-вод временных категорий в пространственные -
будь то простран-ственность исследовательских конструктов (структур, таблиц и
т.д.) или же лишенное временной необратимости, фактически простран-ственное
толкование процессов повествования, понимания, литера-турной эволюции8. Именно к
структурализму отсылает понятие <кода>, которым регулируется, по Бодрийяру,
новейшая форма симу-ляции (предыдущие фазы развития симулякров не имели такого
обобщающего и вместе с тем специфического для них закона: в са-мом деле,
<природный> и <рыночный> законы ценности, которыми они управлялись, вообще
говоря, равно касались и симулякров, и ре-альных объектов). Код - главная
категория структурной лингвис-тики и семиотики, позволяющая упорядочить и
редуцировать, свести к квазипространственным формам <безумное становление>.
Первые работы Бодрийяра, особенно <Система вещей>, создавались в момент высшего
подъема французского структурализма и своим системным подходом отчасти
вписывались в его методологию; выше уже сказа-но о перекличке <Системы вещей> с
вышедшей годом раньше образ-цово-методологической монографией Барта о моде.
Однако уже в той ранней книге Бодрийяра содержался любопытный эпизод, кото-рый
можно рассматривать как имплицитную полемику со структу-ральным методом.
Как известно, в качестве одной из важнейших потребительских стратегий по
отношению к вещам Бодрийяр рассматривает коллекционирование. Деятельность
коллекционера - это не просто собирательство, но систематическая манипуляция
вещами, их подчи-нение определенному комбинаторному коду; и вот в подобном
пси-хическом проекте автор книги раскрывает бессознательную попыт-ку упразднить
время:
Действительно, глубинная сила предметов коллекции возни-кает не от историчности
каждого из них по отдельности, и время
7 Gilles Deleuze, op. cit.. p. 10.
8 См.: С.Зенкин, <Преодоленное головокружение: Жерар Женетт и судь-ба
структурализма>, в кн.: Жерар Женетт, Фигуры: Работы по поэтике, т. 1, М.,
изд-во имени Сабашниковых, 1998, с. 22-41.
13
коллекции не этим отличается от реального времени, но тем, что сама организация
коллекции подменяет собой время. Вероятно, в этом и заключается главная функция
коллекции - переключить реальное время в план некоей систематики [...]. Она
попросту от-меняет время. Или, вернее, систематизируя время в форме
фикси-рованных, допускающих возвратное движение элементов, коллек-ция являет
собой вечное возобновление одного и того же управляе-мого цикла, где человеку
гарантируется возможность в любой момент, начиная с любого элемента и в точной
уверенности, что к нему можно будет вернуться назад, поиграть в свое рождение и
смерть9.
Ни здесь, ни вообще в тексте <Системы вещей> Бодрийяр ни словом не упоминает о
структуралистской методологии; скорее всего, он и не думал о пей, когда
анализировал психологию коллекционера. Однако ныне, ретроспективно рассматривая
этот фрагмент в контек-сте методологических дискуссий 60-70-х годов, в нем можно
увидеть своеобразную <пародию> на структурализм - на его попытку отме-нить,
<заклясть> время, подменить его чисто пространственной (обра-тимой, <допускающей
возвратное движение>) комбинаторикой, кото-рая лишь опосредованно обозначает
опасно-необратимое биографи-ческое время человека, подобно тому как <старинные>
предметы в коллекции, будучи взяты сами по себе, обозначают или симулируют время
историческое. В научном предприятии структурализма вскры-вается регрессивное
стремление человека современной цивилизации забыть о собственной смертности -
как бы приручить, нейтрализо-вать ее, <поиграть в свое рождение и смерть>. Эта
методология ока-зывается сама вписана в порядок современного общества, из
абстрак-тно-аналитического метаязыка превращается в прямое порождение объекта,
который она сама же пытается описывать. Принимая сторо-ну <кода>, структурализм
невольно вступает в сообщничество с симулякрами, создаваемыми этим кодом.
Но, расходясь со структуралистской методологией, Бодрийяр продолжает опираться
на фундаментальные интуиции, из которых ис-ходил структурализм. Его идея
<послежития>, призрачного суще-ствования как основы симуляции, по-видимому,
восходит к <Мифоло-гиям> Ролана Барта, к последней главе этой книги, где
теоретически характеризуется феномен коннотации как производства <мифичес-ких>
значений10. В каждом знаке имеется две инстанции - означаю-
9 Жан Бодрийяр, Система вещей, с. 81.
10 Сюда же относятся и мысли Бодрийяра о семиотизации человеческого тела - от
погребальных церемоний, помещающих тело умершего в плотную оболочку знаков, до
семиотики стриптиза, прямо перекликающейся с соответствующей главой бартовских
<Мифологий>. Впрочем, и здесь Бодрийяр идет по пути <радикализации гипотез>:
если Барт анализировал стриптиз как знаковое <заговаривание>, социальную
интеграцию опасной стихии либидо, то, по Бодрийяру, сама эротическая
привлекательность тела возникает именно как результат его социализации и
семиотизации, нанесения на тело некоторой <метки>.
14
щее и означаемое, но означаемое первичного, денотативного знака на-ходится в
двойственном положении: с одной стороны, оно представ-ляет собой <смысл> этого
первичного знака, а с другой стороны, обра-зует <форму>, означающее
вторично-коннотативного знака (<мифа>). И вот как Барт анализирует эту
двойственность:
[...] форма не уничтожает смысл, а лишь обедняет, дистанци-рует, держит в своей
власти. Смысл вот-вот умрет, но его смерть от-срочена: обесцениваясь, смысл
сохраняет жизнь, которой отныне и будет питаться форма мифа. Для формы смысл -
это как бы под-ручный запас истории, он богат и покорен, его можно то
прибли-жать, то удалять, стремительно чередуя одно и другое; форма посто-янно
нуждается в том, чтобы вновь пустить корни в смысл и напи-таться его
природностью; а главное, она нуждается в нем как в укрытии" .
<Отсроченная смерть> первичного смысла уподобляется вампирическому
паразитированию <мифа> на теле первичного языка:
[...] миф - язык, не желающий умирать; питаясь чужими смыслами, он благодаря им
незаметно продлевает свою ущербную жизнь, искусственно отсрочивает их смерть и
сам удобно вселяет-ся в эту отсрочку; он превращает их в говорящие трупы12.
Эта отсроченность позволяет вторичному знаку - и господ-ствующему классу,
который такие знаки производит, - порабощать первичный знак, а вместе с ним и
общество, наивно пользующееся его <прямым> значением: словно в гегелевской
диалектике Господина и Раба, первичный знак сохраняет продленную жизнь, но зато
утрачива-ет собственную сущность, начинает значить не то, что является его
собственным смыслом, а то, чего требует от него Господин. И Бодрийяр, прямо
упоминающий этот знаменитый фрагмент из <Феноме-нологии духа> в своем
<Символическом обмене...> (см. наст. изд., с. 102), в другом месте отчетливо
связывает темпоральность <отсроч-ки> с возникновением и существованием любой
власти - духовной и светской, господствующей и <оппозиционной>:
11 Ролан Барт, Мифологии, М., изд-во имени Сабашниковых, 1996, с. 243.
12 Там же, с. 259. Комментарий к этим формулировкам см. в нашей всту-пительной
статье к указанному изданию <Мифологий> Барта, с. 11-12, 27.
15
Все инстанции подавления и контроля утверждаются в про-странстве разрыва, в
момент зависания между жизнью и ее концом, то есть в момент выработки совершенно
фантастической, искусст-венной темпоральности [...] (наст. изд., с. 273).
Церковь живет отсроченной вечностью (так же как госу-дарство - отсроченным
общественным состоянием, а революцион-ные партии - отсроченной революцией: все
они живут смертью) [...] (наст. изд., с. 259).
Все эти абстрактно-онтологические суждения подкрепляются конкретным анализом
общественного быта. Так, <отсроченность> как темпоральность симуляции13 уже
являлась предметом анализа в <Си-стеме вещей> в нескольких своих непосредственно
социальных про-явлениях. Во-первых, это уже упомянутое выше коллекционирова-ние:
коллекция всегда должна оставаться незавершенной, в ней обяза-тельно должно
недоставать какого-то предмета, и этот завершающий предмет (знаменующий собой
смерть коллекции и, в некотором смыс-ле, самого коллекционера), все время
является отсроченным14. Во-вторых, это известный феномен запаздывания серийных
вещей по сравнению с модным образцом:
[...] чистая серия [...] располагается совсем не в актуальной современности
(которая, наряду с будущим, составляет достояние авангарда и моделей), но и не в
давнем прошлом, составляющем исключительную принадлежность богатства и