Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития
| Вид материала | Документы |
| Именем российской федерации Кассационное определение Кассационное определение Именем российской федерации |
- Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития, 6940.31kb.
- Администрация муниципального образования город Салехард постановление, 237.67kb.
- Администрация муниципального образования город Салехард распоряжение, 107.92kb.
- Администрация муниципального образования город Салехард постановление, 154.49kb.
- Об утверждении программы модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципального, 155.37kb.
- Основные функции главного специалиста отдела развития предпринимательства, 8.03kb.
- Положение о ежегодном конкурсе «Лучший муниципальный служащий муниципального образования, 82.68kb.
- Администрация, 268.88kb.
- Гатчинского муниципального района ленинградской области, 198.24kb.
- Муниципальное образование город ноябрьск администраци, 1274.28kb.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 18 мая 2007 г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
При секретаре Орловой Г.А.
С участием
Представителя ответчика адвоката Полищук М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцайкина Виктора Ивановича к Алипченкову Евгению Васильевичу, Прокопив Борису Михайловичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куцайкин В.И. обратился в суд с иском к Алипченкову Е.В., Прокопив Б.М. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Нягани ул. Центральная, д. 38 кв.32, указывая на то, что он проживает в общежитии по вышеуказанному адресу на основании ходатайства ГУП «КНГГ» от 21.10.2002 г.
13.02.2007 г. он узнал, что в его комнате прописаны двое посторонних мужчин, которые в комнате были зарегистрированы с 1987 г. Он зарегистрирован в жилом помещении с 04.10.1996 г. и в данной комнате более никто не проживает. Ответчики не проживают в его жилом помещении, не являются членами его семьи, за коммунальные услуги оплату не производят, жилое помещение по назначению не используют.
Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков адвокат Полищук М.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, с иском не согласилась.
Представители 3-го лица - Администрации г. Нягани о времени и месте судебного заседания уведомлен, в суд не явился по неизвестным суду причинам, пояснял в предварительном судебном заседании, что ранее общежитие принадлежало предприятию «КНГГ», которое и производило заселение своих работников в это общежитие. Администрация города разрешения на вселение и регистрацию этих граждан не выдавала.
ООО «Жилкомсервис-Западный» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель ООО «Жилкомсервис» в своих письменных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что общество функций по оформлению документов на регистрацию и (или) снятие с регистрационного учета граждан, по оформлению разрешительных документов на вселение не осуществляет.
Суд находит на основании ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, 3-их лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма.
Для удовлетворения требования истца о признании не приобретшими право пользования жилым помещением необходимо доказать, что на самом деле ответчики в жилое помещение не вселялись, проживали по другому адресу, семейных отношений с ними не поддерживалось.
Как видно из материалов дела, истец Куцайкин В.И. проживает один по адресу: г. Нягань, ул. Центральная, д.38 кв. 32 в общежитии общей площадью 35,9 кв.м. с 04.10.1996 г. В квартире зарегистрированы на койко-место ответчики Прокопив Б.М., Алипченков Е.В. с 09.12.1987 г.
Ответчики не являются членами семьи истца, не вселялись, требований о вселении в жилое помещение не предъявляли, проживают по другому неизвестному истцу адресу.
Регистрация по месту жительства ответчиков по вышеуказанному адресу является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.
Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств по делу: справкой о регистрации по месту жительства от 11.05.2007 г., распоряжением Главы МО от 23.07.2001 г. № 640-р о принятии в муниципальную собственность общежития по ул. Центральная, 38, письмом Администрации г. Нягани от 19.04.2007 г. № 800, письмом Военного комиссариата г. Нягань от 11.05.2007 г. об отсутствии сведений о поступлении ответчиков на военную службу, письмом ОВД г. Нягань от 15.05.2007 г. №16380 о том, что ответчики не разыскиваются, выпиской из лицевого счета № 402875 на жилую площадь, открытого на имя Куцайкина В.И., показаниями свидетелей Бережного В.Д., Аниськова Н.В., показавших, что в вышеуказанном жилом помещении живет один Куцайкин, ответчиков они не знают и никогда не видели.
При установленных обстоятельствах суд находит, что ответчики Куцайкин В.И., Прокопив Б.М. не приобрели право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куцайкина В.И. удовлетворить.
Признать, что Алипченков Евгений Васильевич, Прокопив Борис Михайлович не приобрели право пользования жилым помещением в общежитии - кв.32 дома № 38 по улице Центральная г. Нягани.
Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации по месту жительства Алипченкова Евгения Васильевича, Прокопив Бориса Михайловича.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасова Г.Е. Дело № 33/1188
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2007 года судебная коллегия по гражданским делам суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Мальковой Н.Б. и судей Солопаевой Л.М., Сухих Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Мальковой Н.Б. гражданское дело по иску Администрации МО г. Нягань к Аджаматовой Рабият Айнюдиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Аджаматовой Р.А. на решение Няганского городского суда от 28 марта 2007 года, которым постановлено:
Иск Администрации МО г. Нягань удовлетворить.
Выселить Аджаматову Рабият Айнюдиновну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 32, к. 13 без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Аджаматовой Рабият Айнюдиновны государственную пошлину в доход бюджета в размере 100 руб.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО г. Нягань обратилась в суд с иском к Аджаматовой Р.А. об изъятии из незаконного владения ответчицы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Интернациональная, дом 32, комната 13, путем выселения ответчицы без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что ответчица самоуправно заняла вышеуказанное жилое помещение и добровольно отказывается его освобождать.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчица Аджаматова Р.А. предъявленный к ней иск не признала, факт самовольного занятия комнаты № 13 не отрицала, самовольное занятие комнаты мотивировала тем, что у неё трое детей и им недостаточно комнаты № 36 площадью 18 кв.м, в которой они зарегистрированы и проживают на основании ордера. Ранее она неоднократно обращалась в администрацию г. Нягани с просьбой о предоставлении дополнительной жилой площади в общежитии, но администрация г. Нягани не улучшила её жилищные условия.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Аджаматова Р.А. не согласна с решением суда, считая его незаконным.
В возражениях на жалобу Администрация г. Нягань просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации - Воробьева Е.Ю., ответчицу - Аджаматову Р.А., заслушав заключение прокурора - Бикмухаметовой Г.Р. полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда обоснованным постановленным в соответствии с материалами дела.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений и уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жил помещений.
Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
В соответствии с п. 3 «Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в г. Нягань», утвержденного решением Думы г. Нягань от 21.04.2006 г., жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам на период их работы в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях, службы в соответствии законодательством и настоящим порядком».
Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: г. Нягань ул. Интернациональная, д. 32, находится в муниципальной собственности. Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением главы МО г. Нягань от 29.08.2002 г. № 782-р «О приеме в муниципальную собственность», выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 5,9).
Ответчица с тремя детьми проживает и зарегистрирована в указанном общежитии в комнате № 36 на основании ордера № 696, выданного администрацией г. Нягани 26.12.2001 года (л.д. 14,15, 17).
С 15.02.2002 г. ответчица состояла в очереди на предоставление дополнительной жилой площади в общежитии под № 1255 /л.д. 24/. Заявление на принятие в общую очередь на улучшение жилищных условий при Администрации г. Нягань ответчица не подавала, ссылаясь на нехватку времени для сбора документов /л.д. 8, 48/.
В комнате № 13 выше указанного общежития с 1998 года на основании ордера проживала и была зарегистрирована Фазылова Н.Г., которая 07.10.2006 г. снялась с регистрационного учета из этой комнаты и выехала в р. Татарстан (л.д. 13, 16).
Ответчица без разрешения собственника жилого помещения самовольно заняла комнату № 13, освободившуюся после выезда Фазыловой Н.Г.
Суд верно указал, что доводы ответчицы о том, что площадь комнаты № 36 является недостаточной для проживания её семьи, не могут являться основанием для самовольного вселения в комнату № 13.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца об изъятии из пользования ответчицы жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нягань, ул. Интернациональная, д. 32, к. 13 путем выселения без предоставления другого жилого помещения, подлежит удовлетворению.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, так как они не являются основанием для отмены решения суда.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного спора, и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Няганского городского суда от 28 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Тарасова Г.Е. Дело № 33/1189
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2007г. судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Мальковой Н.Б. судей коллегии Сухих Е.А., Солопаевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Солопаевой Л.М. дело по иску Марченко Анатолия Анатольевича к МО г.Нягань о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе представителя администрации г.Нягани на решение Няганского горсуда от 16.03.2007г., которым постановлено:
Иск Марченко А.А. удовлетворить.
Признать за Марченко А.А. право пользования всей комнатой в общежитии по адресу: г.Нягань, 1 микрорайон, д.46, секция 17, к.5. Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко А.А. обратился в суд с иском к МО г.Нягань о признании за ним права пользования комнатой 5, секции 17, в общежитии, расположенном по адресу: г.Нягань, 1 микрорайон, 46.
Истец указывает, что 21.04.2003г. администрацией города ему был выдан ордер на занятие койко-места в комнате 5 указанного общежития. С этого времени в комнату никто не вселялся, и он проживает в ней один. Площадь комнаты составляет 11,5 кв.м., в то время как норма предоставления жилой площади на 1 человека в общежитии 6 метров.
Таким образом, с учётом размера жилой площади в комнате может проживать только 1 человек.
В судебном заседании представитель истца Бондарь М.В. суду пояснил, что с момента вселения истец является единственным пользователем комнаты в общежитии и в настоящее время проживает в ней с женой и ребёнком.
Представитель ответчика Воробьёв Е.Ю. иск не признал, суду пояснил, что истцу предоставлялось койко-место в общежитии, права его этим не нарушены.
Дело рассмотрено в отсутствие Марченко А.А.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Воробьёв Е.Ю. просит отменить решение в связи с нарушением судом норм и принципов института собственности. Общежитие, в котором проживает истец, принадлежит муниципальному образованию и только собственник вправе распоряжаться своим имуществом. Признавая за Марченко А.А. право пользования всей комнатой в общежитии, суд нарушил это право ответчика. Кроме того, суд неыяснил наличие у истца жилых помещений в собственности и не учёл то, что Марченко А.А. по договору принимает участие в долевом строительстве жилого дома 8, в 3 микрорайоне, в г.Нягани.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Бондарь М.В. просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Бондарь М.В., представителя ответчика Воробьёва Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя иск, суд правильно сослался на ст. 105 ЖК РФ, в соответствии с которой жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчёта не менее 6 кв. м. жилой площади на 1 человека.
На основании данного требования закона, суд пришёл к выводу о том, что в комнате 5, секции 17 указанного общежития может проживать 1 человек, т.к. её размер составляет 11,5 кв.м.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ЖК РФ на жилое помещение в общежитии заключается договор найма специализированного жилого помещения, по которому оно, а не койко-место, передаётся гражданину за плату во владение и пользование для временного проживания.
Соблюдение указанных требований закона не нарушает права собственника общежития муниципального образования.
Доводы кассационной жалобы по этому поводу не основаны на законе.
Другие доводы кассационной жалобы со ссылкой на обстоятельства, не имеющие значения для дела, также не заслуживают внимания.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Няганского горсуда от 16.03.2007г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нягань 4 июня 2007 г.
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Николаева А.Н.
При секретаре Орловой Г.А.
С участием
Представителя истца Куклиной Я.В.
Представителя ответчика Иванова М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Галины Дмитриевны к Администрации муниципального образования города Нягань об установлении права собственности на объект недвижимого имущества за умершим Сенявским Дмитрием Николаевичем,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щербакова Г.Д. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Нягань об установлении права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: дом № 51 «А» ул. Комсомольская г. Нягани за Сенявским Дмитрием Николаевичем, 24.02.1966 г. рождения, умершим 05.04.2006 г. в г. Нижний Тагил Свердловской области.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что 16.12.1999 г. её сын Сенявский Д.Н. приобрёл в собственность двухкомнатную квартиру № 1 по ул. Комсомольская, д. 51 г. Нягань. По причине ветхости приобретённого жилья её сын Сенявский Д.Н. своими силами, с привлечением её денежных средств произвёл демонтаж квартиры и начал строительство на месте прежней квартиры нового, отдельно стоящего жилого дома.
05.09.2005 г. Администрацией г. Нягани было выдано разрешение № 116 на строительство одноквартирного жилого дома сноса квартиры. После завершения
строительства жилого дома на жилой дом были оформлены документы об изменении и присвоении жилому дому нового адреса: ул. Комсомольская, д.51 «А». Был выдан акт о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
05.04.2006 г. её сын Сенявский Д.Н. при следовании в Бердск умер. Истец является наследницей 1\2 доли имущества умершего сына. Второй наследницей является её внучка, дочь умершего - Сенявская Дарья Дмитриевна, 17.11.1996 г. рождения. Других наследников не имеется. 29.05.2006 г. её было подано на имя нотариуса Зверевой Л.А. заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Полагает, что поскольку жилой дом не был зарегистрирован в Едином госреестре прав на недвижимое имущество, поэтому дом не имеет собственника и подлежит принятию на учёт по заявлению органа местного самоуправления. В связи с отсутствием госрегистрации на жилой дом за умершим ей и внучке становится невозможным принять его в наследство и получить свидетельство о праве на наследство по закону. Поэтому в целях реализации своих прав на получение наследственного имущества просит установить право собственности на жилой дом за умершим сыном Сенявским Д.Н.
Истец и 3-е лицо о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика возражений по существу иска не имеет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как видно из материалов дела, Сенявский Д.Н., имея в собственности квартиру № 1 в доме № 51 по ул. Комсомольская г. Нягани, произвёл снос своей квартиры, ввиду её ветхости. 05.09.2005 г. он получил разрешение на строительство одноквартирного жилого дома на месте снесённой квартиры. 04.04.2006 г. он построил одноквартирный жилой дом по адресу: ул. Комсомольская, д.51 «А» г. Нягань, который введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 6.04.2006 г. Жилой дом построен в соответствии с действующим законодательством РФ и проектной документацией.
Однако Сенявский Д.Н. право собственности на жилой дом зарегистрировать в Едином госреестре прав не смог в связи со смертью 05.04.2006 г.
Наследниками по закону указанного имущества являются его мать истец Щербакова Г.Д. и дочь Сенявская Д.Д., 1996 г. рождения. Оформить право собственности на указанное наследственное имущество они не могут, т.к. жилой дом по ул. Комсомольска, д.51 «А» не зарегистрирован за Сенявским Д.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 16.12.1999 г. квартиры № 1 д. 51 по ул. Комсомольская г. Нягани; Свидетельством о госрегистраци права от 21.12.1999 г.; разрешением на строительство № 116 одноквартирного жилого дома по ул. Комсомольская, д. 51 «А»; письмом Администрации г. Нягани от 04.04.2006 г. № 124 об изменении адреса после сноса квартиры № 1 д. 51 по ул. Комсомольская г. Нягани; письмом Администрации г. Нягани от 04.04.2006 г. № 123 о присвоении на завершенный строительством одноквартирный жилой дом после сноса квартиры на земельном участке по адресу: г. Нягань, ул. Комсомольская, д. 51 кв. 1 нового адреса - г. Нягань, ул. Комсомольская, д.51 «А»; актом о соответствии построенного объекта капитального строительства назначению от 04.04.2006 г.; разрешением №22 от 6.04.2006 г. на ввод объекта в эксплуатацию; свидетельством о смерти; заявлением о принятии наследства от 29.05.2006 г.; техническим паспортом на объект индивидуального жилого дома; договором о разделе совместного, имущества от 22.10.2004 г. с бывшей супругой Сенявской С.Ю.
При установленных обстоятельствах на основании п.1 ст. 218 ГК РФ подлежит признанию права собственности на индивидуальный жилой дом № 51 «А» по ул. Комсомольская г. Нягани за Сенявским Д.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Щербаковой Г.Д. удовлетворить.
Признать право собственности на объект недвижимого имущества- одноквартирный жилой дом № 51 «А» по улице Комсомольская города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за Сенявским Дмитрием Николаевичем, 24.02.1966 г. рождения, умершим 05.04.2006 г. в городе Нижний Тагил Свердловской области.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.