Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития

Вид материала

Документы

Содержание 2. Споры о наименованиях муниципальных образований. Решением Верховного суда Республики Тыва от 10 июля 2006 г., как указало выше, заявление Заместителя прокурора Республики Тыва у Обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 3. Споры о формировании органов местного самоуправления. Решением суда от 23 августа 2006 года заявление исполняющего обязанности прокурора Архангельской области удовлетворено.

Подобный материал:

• Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития, 6940.31kb.
• Администрация муниципального образования город Салехард постановление, 237.67kb.
• Администрация муниципального образования город Салехард распоряжение, 107.92kb.
• Администрация муниципального образования город Салехард постановление, 154.49kb.
• Об утверждении программы модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципального, 155.37kb.
• Основные функции главного специалиста отдела развития предпринимательства, 8.03kb.
• Положение о ежегодном конкурсе «Лучший муниципальный служащий муниципального образования, 82.68kb.
• Администрация, 268.88kb.
• Гатчинского муниципального района ленинградской области, 198.24kb.
• Муниципальное образование город ноябрьск администраци, 1274.28kb.

2. Споры о наименованиях муниципальных образований.

Города и другие поселения, районы, волости и подобные им объекты являются географическими объектами. Присвоение наименований географическим объектам и переименование географических объектов относятся к ведению Российской федерации. В документах и иных изданиях употребляются нормализованные наименования географических объектов. Произвольная замена субъектами Российской Федерации одних наименований географических объектов другими, употребление искаженных наименований географических объектов не допускается.

Географические объекты - существующие или существовавшие относительно устойчивые, характеризующиеся определенным местоположением целостные образования Земли: материки, океаны, моря, заливы, проливы, острова, горы, реки, озера, ледники, пустыни и иные природные объекты; республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа; города и другие поселения, районы, волости, железнодорожные станции, морские порты, аэропорты и подобные им объекты.

Наименования географических объектов - географические названия, которые присваиваются географическим объектам и служат для их отличия и распознавания.

Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1998 г. № 177 в качестве специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области установления, нормализации, употребления, регистрации, учета и сохранения наименований географических объектов (в области наименований географических объектов) определена Федеральная служба геодезии и картографии России.

В соответствии со ст. 9 Закона о наименованиях географических объектов (Федеральный закон от 18 декабря 1997 г. № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» // СЗ РФ от 22 декабря 1997 г., N 51, ст. 5718) могут вносить органы местного самоуправления.

Законом вводятся понятия «установление наименования географического объекта» и «переименование географического объекта». Органы местного самоуправлению, по смыслу закона, могут активно участвовать в деятельности как по установлению наименований, так и по переименованию объектов.

Установление наименований географических объектов - выявление существующих наименований географических объектов, присвоение наименований географическим объектам и переименование географических объектов.

Существующие наименования географических объектов выявляются в соответствии с данными официальных картографических и справочных изданий и иных источников, посредством опроса населения соответствующих территорий, а также опроса краеведов и других специалистов.

Порядок выявления существующих наименований географических объектов определяется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области наименований географических объектов.

Наименование, присваиваемое географическому объекту, должно отражать наиболее характерные признаки географического объекта, местности, в которой расположен этот объект, или особенности жизни и деятельности населения соответствующей территории, состоять не более чем из трех слов, естественно вписываться в уже существующую систему наименований географических объектов.

Географическим объектам могут присваиваться имена лиц, непосредственно принимавших участие в открытии, изучении, освоении или основании географических объектов. Имена выдающихся государственных и общественных деятелей, представителей науки и культуры и других имеющих заслуги перед государством лиц посмертно могут присваиваться географическим объектам, которые не имеют наименований.

Присвоение одного и того же наименования нескольким однородным географическим объектам в пределах территориального образования не допускается.

Переименование географического объекта допускается в случаях, если:

два или более однородных географических объекта в пределах территориального образования имеют одно и то же наименование, что затрудняет осуществление хозяйственной или иной деятельности;

географический объект обозначен аббревиатурой, номером или словосочетанием, выполняющими функции наименований географических объектов, но в действительности ими не являющимися.

Переименование географических объектов допускается также в целях возвращения отдельным географическим объектам наименований, широко известных в прошлом и настоящем.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 20 сентября 2006 г. N 92-Г06-8

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что более чем по двадцати позициям оспариваемый им вышеназванный Закон Республики противоречит федеральному законодательству. При этом, сослался на то, что статьей 1 Федерального    закона    "О    наименованиях    географических объектов" N 152-ФЗ от 18.12.97 г. определено понятие "географические объекты" - существующие или существовавшие относительно устойчивые, характеризующиеся определенным местоположением целостные образования Земли: материки, океаны, моря, заливы, проливы, острова, горы, реки, озера, ледники, пустыни и иные природные объекты; республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа; города и другие поселения районы, волости, железнодорожные станции, морские порты, аэропорты и подобные им объекты. В соответствии со ст. 5 этого же закона специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области наименований географических объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляет деятельность в области наименований географических объектов совместно с другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Постановлением Правительства Российской Федерации N 177 от 12 февраля 1998 г. "Вопросы реализации Федерального закона "О наименованиях географических объектов" определено, что специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области установления, нормализации, употребления, регистрации, учета и сохранения наименований географических объектов является Федеральная служба геодезии и картографии России. При этом, статьей 9 ФЗ N 152-ФЗ от 18 декабря 1997 г. определен порядок присвоения наименований географическим объектам и, в соответствии с п. 1 данной нормы закона, органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вносить предложения о присвоении наименований географическим объектам или их переименовании. Из указанных положений законов следует, что субъекты Российской Федерации правом переименования географических объектов не наделены. Несмотря на это, оспариваемыми нормами закона Республики Тыва, названия административных центров указаны иначе, чем они определены в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления Российской Федерации (ОКАТО), что является нарушением федерального законодательства.

Решением Верховного суда Республики Тыва от 10 июля 2006 г., как указало выше, заявление Заместителя прокурора Республики Тыва удовлетворено.

В кассационной жалобе Правительства Республики Тыва ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву нарушений норм материального и процессуального права. В частности, указывается на то, что суд не учел того, что понятие "поселение" как подразделение муниципального образования определяется субъектом РФ при образовании, объединении, преобразовании и упразднении последних. При этом суд ошибочно исходил из норм права, которые не связаны с географическими объектами, а связаны с местным самоуправлением и административно-территориальным делением. Вывод суда неправильно основан на положениях общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО), который не является нормативным правовым актом и его объектами являются муниципальные образования, а не географические объекты. Наименования имеющихся на территории республики географических объектов не изменялись и им не присваивалось новых названий. Оспариваемый прокурором закон Республики не присваивает и не определяет наименования муниципальных образований и последние приведены на основании уставов, прошедших государственную регистрацию и внесены в государственный реестр муниципальных образований РФ и его целью является наделение статусом уже имеющего наименование муниципального образования и утверждение его границ.

Обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что оспариваемый закон был принят во исполнение ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 131-Ф3 от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которой и в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 г. устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Между тем, при принятии оспариваемого Закона Республики не были учтены требования Федерального Закона N 152-ФЗ от 18.12.1997 г. Согласно ст.ст. 1, 3, 4, 8 этого закона и применительно к обстоятельствам данного дела, районы, города и другие поселения как географические объекты имеют географические названия, которые служат для их отличия и распознавания. Положение данного закона действует в сфере установления, нормализации, употребления, регистрации, учета и сохранения наименований географических объектов. Присвоение наименований географическим объектам и переименование географических объектов относятся к ведению Российской федерации. В документах и иных изданиях употребляются нормализованные наименования географических объектов. Произвольная замена одних наименований географических объектов другими, употребление искаженных наименований географических объектов не допускается.

Между тем, из оспариваемых положений Закона Республики Тыва наименование центров отдельных сумонов как географических объектов указаны не в соответствии с уже существующими наименованиями либо вообще не значащимися в республике или указаны иные наименования, что противоречит федеральному законодательству, поскольку перечисленные в оспариваемом законе Республики административно-территориальные единицы должны соответствовать названным в Федеральном законе определениям географических объектов.

Ст. 138 Конституции Республики Тыва предусмотрено, что Республику Тыва составляют города, кожууны (сельские районы) и другие административно-территориальные деления республики, утверждаемые Великим Хуралом Республики Тыва. В соответствии со ст. 5 Закона Республики Тыва N 130 от 13 июля 1994 г. "Об административно-территориальном устройстве Республики Тыва" категории административно-территориальных образований в Республики Тыва - кожуунов и сумонов - по своему статусу равнозначны районам и сельским (поселковым) административно-территориальным образований в Российской Федерации соответственно.

Учитывая, как отмечено выше, что оспариваемыми нормами закона Республики названия административных центров указаны иначе, чем они определены в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления Российской Федерации (ОКАТО), нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что оспариваемым законом республики названия административно-территориальных единиц не устанавливаются, а, следовательно, правомерным является решение суда об удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Республики Тыва.


3. Споры о формировании органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления избираются непосредственно населением и (или) образуются представительным органом муниципального образования. Участие органов государственной власти и их должностных лиц в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным законом № 131-ФЗ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 30 августа 2006 г. N 47-Г06-283

Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 2 части 3 ст. 69 Закона Оренбургской области от 12 мая 2004 г. N 1153/177-111-ОЗ "О выборах глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Оренбургской области", сославшись на то, что оспариваемой нормой Закона Оренбургской области предусмотрено право Губернатора области наравне с депутатами представительного органа местного самоуправления предлагать кандидата на должность главы муниципального образования, в то время как это противоречит Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым, органы местного самоуправления избираются непосредственно населением и (или) образуются представительным органом муниципального образования и наделяются собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, они не входят в систему органов государственной власти, участие органов государственной власти и их должностных лиц в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных законом. Предлагая кандидата на должность главы муниципального образования, губернатор тем самым участвует в формировании органов местного самоуправления, что является недопустимым.

Решением Оренбургского областного суда от 26 мая 2006 г., в удовлетворении заявления отказано, что мотивировано тем, что согласно части 2 ст. 3 и пункта "в" части 2 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов; законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится принятие и изменение законов субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении, контроль за их соблюдением. Согласно ст. 6 данного Федерального закона муниципальные выборы, в том числе выборы глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления, а также принятие соответствующего закона субъекта Российской Федерации, к вопросам местного значения не относится. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий лишь обеспечивают подготовку и проведение муниципальных выборов. В соответствии с действующей частью 2 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава в соответствии с положениями Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных пряв и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Порядок избрания глав муниципальных образований представительным органом муниципального образования из своего состава на федеральном уровне законодательно не определен. Исходя из указанного, Оренбургская область, как субъект РФ, вправе самостоятельно своим законом установить такой порядок. Суд указал также, что нарушений федерального законодательства оспариваемой прокурором нормой не допущено, поскольку Закон области принят в соответствии с полномочиями Оренбургской области, а оспариваемая норма прав муниципальных образований не нарушает, так как кандидатура на должность главы муниципального образования (в случае, если он избирается представительным органом муниципального образования), даже если кандидат и предложен главой администрации области (в настоящее время - губернатором Оренбургской области), должен участвовать в муниципальных выборах и может быть назначен на должность главы муниципального образования только по результатам голосования. При этом все кандидаты на должность главы муниципального образования должны быть депутатами представительного органа муниципального образования и все они обладают равными правами и возможностями, а, следовательно, предложенная губернатором области кандидатура не имеет каких-либо преимуществ перед другими кандидатами, предложение губернатора области не является обязательным для депутатов, которые вправе с ним не согласиться.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения - об удовлетворении заявления, поскольку согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающей в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Этим законом определены полномочия субъекта РФ: последний обеспечивает государственные гарантии прав населения на осуществления местного самоуправления - часть 4 статьи 3, часть 3 статьи 23; осуществляет правовое регулирование определенных отношений в сфере местного самоуправления не принимая непосредственного участия в решении вопросов местного самоуправления - статья 6; устанавливает виды избирательных систем, которые применяются при проведении муниципальных выборов и порядок их применения - часть 3 статьи 23; устанавливает наименование представительного органа, органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации - часть 3 статьи 34; выполняет ряд других полномочий, указанных в законе. В то же время, в части 4 статьи 34 этого же Закона определено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Участие органов государственной власти и их должностных лиц в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных частями 5 и 11 статьи 37 Федерального закона N 131-Ф3. Поскольку эти статьи не касаются рассматриваемого конкретного вопроса, то с учетом конституционных гарантий организации местного самоуправления органы государственной власти и государственные должностные лица не вправе вмешиваться при формировании органов местного самоуправления, в том числе, избирании глав администрации муниципального образования. Оспариваемой прокуратурой нормой закона главе администрации области (в настоящее время губернатору области) предоставляется право предлагать кандидатуру на должность главы муниципального образования, т.е. фактически разрешено высшему должностному лицу органов исполнительной власти области непосредственно участвовать в формировании органов местного самоуправления, чем допускается нарушение положений федерального законодательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Приведенные выше доводы кассационного представления, являются обоснованными, поскольку основаны на требованиях действующего законодательства.

Указанным выше ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что участие органов государственной власти и их должностных лиц в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных данным Законом (ст. 37) настоящего Федерального закона, которым не предусмотрена возможность участия органов государственной власти и их должностных лиц в формировании органов местного самоуправления).

Формирование органов местного самоуправления предполагает (от начала и до конца) процесс организации (создания) органов местного самоуправление#. Составной частью (одним из этапов) является выдвижение (предложение) кандидатур на должность главы муниципального образования.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2006 г. N 1-Г06-30.

Архангельским областным Собранием депутатов 4 июня 1997 года принят областной закон за N 31-9-03 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области", согласно пункту 1 статьи 6 которого в соответствии с Уставом муниципального образования депутат может осуществлять свои полномочия на постоянной (штатной) основе. Количество депутатов, работающих на постоянной (штатной) основе, определяется представительным органом местного самоуправления самостоятельно.

Исполняющий обязанности прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим второго предложения данной нормы, указав на его противоречие части 5 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которой на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек, - 1 депутат, а также статье 35 этого же Закона.

Решением суда от 23 августа 2006 года заявление исполняющего обязанности прокурора Архангельской области удовлетворено.

В кассационной жалобе Архангельское областное Собрание депутатов просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с оспариваемыми прокурором положениями пункта 1 статьи 6 областного закона от 4 июня 1997 г. N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области" количество депутатов, работающих на постоянной основе, определяется представительным органом местного самоуправления самостоятельно.

Удовлетворяя заявление прокурора о признании этих положений недействующими, суд правильно указал на то, что их буквальное толкование позволяет считать, что представительный орган местного самоуправления при определении количества депутатов, работающих на постоянной основе, не ограничен какими-либо пределами.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек - 1 депутат.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, в силу пункта 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не могут противоречить федеральному закону, суд обоснованно признал второе предложение пункта 1 статьи 6 областного закона от 4 июня 1997 г. N 31-9-03 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области" недействующим.

Доводы кассационной жалобы Архангельского областного Собрания депутатов о том, что оспариваемая прокурором норма областного закона не является препятствием для прямого действия положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", проверялись судом и правильно признаны им необоснованными.

При этом суд правомерно отметил, что редакция оспариваемой прокурором нормы областного закона вносит правовую неопределенность в реализацию прав представительного органа местного самоуправления в Архангельской области.

В то время, когда Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что именно нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона (например, Постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П).