«Правовые вопросы эффективного использования земельных ресурсов Тверской области»
| Вид материала | Обзор |
- Программа развития муниципальной системы образования Кимрского района Тверской области, 1360.38kb.
- Программа развития муниципальной системы образования Кимрского района Тверской области, 1340.72kb.
- Журавлев С. Д., Жуков Р. А. Математическая модель эффективного использования земельных, 39.41kb.
- Стратегический план управления земельных отношений Павлодарской области на 2011 2015, 669.71kb.
- V. состояние, использование и охрана земельных ресурсов и почв, 391.17kb.
- Администрация тверской области распоряжени, 23.91kb.
- Стратегический план гу «Отдел земельных отношений Кокпектинского района» на 2011-2014, 394.74kb.
- В тверской области и его аппарат, 1726.82kb.
- «Управление территории муниципальных образований земельные ресурсы, градостроительная, 352.66kb.
- Губернатор тверской области постановление от 4 октября 2004 г. N 84-пг об образовании, 106.71kb.
Список литературы
RATING SYSTEM IN MODERN JURIDICAL EDUCATION P.S. Nikitin Tver State University, Law Department In this article the author considers rating system from the point of view of the student of faculty of law, states an estimation to its merits and demerits, offers ways of its improvement and estimates prospects of its development. Keywords: educational process, rating system, merits and demerits. Об авторе: НИКИТИН Павел Сергеевич - студент 3 курса юридического факультета Тверского государственного университета, e-mail: jurfaktver_nauka@mail.ru. У Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. С. 175-180 ДК Введите УДК ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ШПАРГАЛОК КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.С. Перцев ГОУ ВПО «Тверской государственный университет», Юридический факультет В статье представлен анализ законодательства Российской Федерации об образовании, которое, по мнению автора, не обеспечивает необходимого правового регулирования использования обучающимися шпаргалок. Выявленные пробелы могут служить серьезными коррупциогенными факторами и нуждаются в оперативном устранении. Ключевые слова: шпаргалка, образование в Российской Федерации, высшее учебное заведение. По данным социологических опросов, в Российской Федерации регулярно списывают и пользуются шпаргалками 98 % студентов и школьников. Как разновидность списывания при этом, вероятно, учитывался и широко распространенный плагиат. Однако вопрос о необходимости правового регулирования и противодействия данному явлению в юридической литературе практически не поднимался. На мой взгляд, это неправильно. Шпаргалка (жарг. шпо́ра) – носитель информации, используемый на экзаменах, тестах, контрольных работах и других проверках знаний с целью подсмотреть или списать то, что испытуемый должен был запомнить. В более широком смысле, особенно в англоязычной среде, термин «шпаргалка» применяется к коротким – на одну-две страницы – справочным материалам, в частности, относящимся к различным формулам, используемым в программировании командам, комбинациям клавиш и т. п. Существует множество «технических» видов шпаргалок, наиболее популярными из которых у школьников и студентов являются листки маленького размера с написанным от руки или же печатным текстом, а также электронные шпаргалки, такие как часы, фотоаппараты, мобильные телефоны и др. Следует отметить, что российская образовательная система довольно лояльно относится к их использованию. Существуют даже так называемые «официальные шпаргалки», которые продаются в книжных магазинах по самой доступной цене. Для сравнения стоит сослаться на интервью преподавателя МГУ, проходившего практику в США. «Сессия у американцев растянута, многое падает на письменные работы. И вот там если будет обнаружена шпаргалка или будет доказан плагиат, то студента исключают из университета. Более того, на нем остается пятно на всю жизнь. Если потом будет доказано о каком-то из ныне живущих ученых или юристов, что они лет там 15 - 20 назад списали в университете, это сразу разрушает их карьеру»1. Для России подобное кажется невероятным. Возможно, это обусловлено менталитетом русского человека. Тому тоже есть подтверждения. Так, «в солидном чикагском университете случилось ЧП. Были отчислены сразу пятеро студентов – за пользование шпаргалками на письменном экзамене. Двое за то, что их написали, трое – за то, что ими пользовались. Все пятеро – иммигранты из России. В приказе ректора это преступление квалифицировалось как недопустимый обман, жульничество, несовместимое с моралью университета. Сами же бедолаги-студенты объясняли свое поведение особым менталитетом русских2. И все-таки, на мой взгляд, именно недостатки в правовом регулировании предопределяют столь активное использование шпаргалок в Российской Федерации. Наверное, дать юридическое определение использованию шпаргалок весьма не просто. Тем не менее следует проанализировать некоторые нормативно-правовые акты в сфере образования и попытаться на их основании раскрыть суть проблемы. Прежде всего это Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. «Об образовании (в ред. от 17.12.2009 № 313-ФЗ.), согласно ст. 32 которого к компетенции образовательного учреждения относятся: разработка и принятие устава коллективом образовательного учреждения для внесения его на утверждение; разработка и принятие правил внутреннего распорядка образовательного учреждения, иных локальных актов3. Соответственно «внутривузовское» нормативное регулирование обеспечивается самим высшим учебным заведением. В пользу этого вывода можно привести и ст. 12 из Закона Российской Федерации от августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред. от 02.02.2011 № 2-ФЗ)1, согласно которой управление высшим учебным заведением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) и уставом высшего учебного заведения на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности. Поскольку шпаргалки чаще всего используются на зачетах и экзаменах, следует учитывать, что к компетенции образовательного учреждения относятся осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся (ст. 32 Закона «Об образовании»). Далее, Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению 030900 Юриспруденция (квалификационная степень «бакалавр»), утвержденному приказом Министерства образования и науки от 04.05.2010 № 464, устанавливает (п. 8. 3), что «конкретные формы текущего и промежуточного контроля знаний по каждой дисциплине разрабатываются ВУЗом самостоятельно и доводятся до сведения обучающихся в течение первого месяца обучения»2. В качестве примера такого регулирования можно сослаться на «Положение о курсовых экзаменах и зачетах», принятое в Тверском государственном университете 30 июня 2010 г. По данному Положению «во время экзамена (зачета) студенты могут пользоваться учебными программами, а также с разрешения экзаменатора справочной литературой и другими пособиями» (п. 2.10)3. Логично предположить, что аналогичные положения закреплены во внутренних актах большинства вузов Российской Федерации. Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод, что возможность пользоваться шпаргалками в российских вузах в настоящее время напрямую зависит от преподавателя, принимающего экзамен. В принципе классическую шпаргалку можно классифицировать как дополнительную литературу, которой, в случае разрешения, можно будет пользоваться. Иначе дела обстоят с электронными носителями, такими, как мобильные телефоны, фотоаппараты часы и пр. В упомянутом Положении ТвГУ, например, не сказано, что ими запрещено или разрешено пользоваться. Стало быть, возможность их использования зависит от точки зрения самого преподавателя. Практика показывает, что большинство из них запрещает использование каких-либо шпаргалок, будь то дополнительная литература или электронные носители. Другим моментом, требующим внимания, являются санкции, применяемые к студентам, пользующимся шпаргалками. Нигде не регламентированы обязанности преподавателя, проводящего экзамен, в случае обнаружения факта использования неразрешенных дополнительных материалов. Обычно за этим следует удаление студента из аудитории и отправка его на пересдачу. Отдельно стоит рассмотреть нормативно-правовой акт, касающийся проведения Единого государственного экзамена. В нем имеется исчерпывающий перечень разрешенных дополнительных материалов. Согласно «Порядку проведения Единого государственного экзамена» от 24 февраля 2009 г (в ред. от 17 марта 2011 г.) «разрешается пользоваться на ЕГЭ: - по математике – линейкой; - по физике – линейкой и непрограммируемым калькулятором; - по химии – непрограммируемым калькулятором; - по географии – линейкой, транспортиром, непрограммируемым калькулятором. Калькуляторы должны обеспечивать арифметические вычисления (сложение, вычитание, умножение, деление, извлечение корня) и вычисление тригонометрических функций (sin, cos, tg, ctg, arcsin, arcos, arctg). Калькуляторы не должны предоставлять возможность сохранения в своей памяти баз данных экзаменационных заданий и их решений, а также любой другой информации, знание которой прямо или косвенно проверяется на экзамене. Калькуляторы не должны предоставлять экзаменующемуся возможности получения извне информации во время сдачи экзамена. Их коммуникационные возможности не должны допускать беспроводного обмена информацией с любыми внешними источниками. Все остальное, что не входит в данный перечень, иметь и использовать на экзамене запрещено, в том числе: - мобильные телефоны или иные средства связи; - любые электронно-вычислительные устройства и справочные материалы и устройства, кроме тех, которые утверждены Рособрнадзором в качестве дополнительных устройств и материалов, используемых по отдельным предметам»1. Очевидно, что тут дела с правовым регулированием использования шпаргалок и дополнительных материалов обстоят иначе, чем в высших учебных заведениях. Для сравнения можно провести параллель с не менее серьезным итоговым испытанием - итоговой государственной аттестацией выпускников вузов. В «Положении об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации» от 25 марта 2003 г. ч. IV п. 1.4 фигурирует следующий абзац: «Порядок проведения государственных аттестационных испытаний разрабатывается высшим учебным заведением на основании настоящего Положения и доводится до сведения студентов всех форм получения образования не позднее, чем за полгода до начала итоговой государственной аттестации. Студенты обеспечиваются программами государственных экзаменов, им создаются необходимые для подготовки условия, проводятся консультации»1. Это увеличивает вероятность того, что порядок проведения экзаменов, разработанный вузом, будет регулировать спорные моменты, относительно использования шпаргалок. В итоге можно отметить, что использование шпаргалок получает недостаточное правовое регулирование. Бывают исключения, такие, как Единый государственный экзамен. Вероятно, общие положения о порядке проведения зачетов, экзаменов и государственных аттестаций должны создаваться на государственном уровне. Тот уровень юридического регулирования, на котором они находятся в настоящее время, является недостаточно высоким. Он может порождать коррупциогенные факторы. К примеру, то, что в «Положениях…» не указано, что является дополнительной литературой, не прописано, чем нельзя пользоваться, а чем можно, а также не установлена ответственность за нарушения данных «Положений…», может стать причиной дачи взятки преподавателю с целью получения некоторых привилегий. В случае следования внутреннему законодательству эти привилегии могут быть вполне легальны и обоснованы. В связи с этим, данные пробелы в законодательстве нуждаются в оперативном устранении. Список литературы 1. Интервью П.В. Балдицина // Татьянин день. 2009 г. № 1. 2. Ада Баскина. «Скажите «чи-и-из!»: Как живут современные американцы // Онлайн-библиотека Альдебаран. Режим доступа: ссылка скрыта Дата доступа 11.04.2011. THE USAGE OF CHEAT SHEETS AS AN OBJECT OF LEGAL REGULATION IN THE RUSSIAN FEDERATION A.S. Pertsev Tver State University, Law Department In this article is represented the analysis of legislation of the Russian Federation about education, which in the judgment of the author does not ensure required legal regulation of usage of cheat sheets by students. Revealed gaps can serve as serious factors prone to corruption and requires prompt removal. Keywords: Crib, formation in the Russian Federation, a higher educational institution. Об авторе: ПЕРЦЕВ Александр Сергеевич – студент 1 курса юридического факультета Тверского государственного университета, e-mail: pertsev2010@inbox.ru. У Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. С. 181-190 ДК Введите УДК МЕДИАЦИЯ КАК ИННОВАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И.В. Пожаров ГОУ ВПО «Тверской государственный университет», Юридический факультет Рассматриваются вопросы сущности института медиации, его достоинства и преимущества как качественно нового института в правовой системе Российской Федерации, а также анализируются проблемы и перспективы его развития. Ключевые слова: медиация, альтернативное разрешение споров, закон о процедуре медиации, медиатор. Современные общественные отношения сопряжены с многочисленными спорами и конфликтами, нередко ведущими к тяжелым последствиям как для их участников, так и для общества в целом. Неспособность сторон в силу объективных или субъективных причин к самостоятельному урегулированию сложившегося спора (к примеру, объективной причиной могут стать «судебные проволочки», а в качестве одной из субъективных причин всегда будут выступать конфликтующие интересы сторон и, одновременно, нежелание идти на компромисс, а также нередко эмоции, враждебный настрой) порождает беззаконие, сводит на нет одну из основополагающих целей правового регулирования. Таким образом, урегулирование споров между физическими и юридическими лицами является очевидной необходимостью. Однако открытым остается вопрос о методах такого урегулирования в рамках правовой системы нашей страны, хотя существуют и внеправовые и, к сожалению, неправовые методы. Конечно, основным способом разрешения любого правового спора, в том числе и гражданско-правового, является судебное разбирательство. Однако данный способ далеко не всегда оказывается эффективным и целесообразным. Фактически судопроизводство в нашей стране может длиться неопределенно долго (в ГПК РФ нет четкого указания на сроки гражданского судопроизводства – формально закреплено и охраняется лишь право на разумные сроки судопроизводства). А многие споры требуют немедленного разрешения, к примеру споры между предпринимателями, которые понесут убытки за каждый день просрочки. Российская судебная система перегружена. Суды физически не справляются с потоком дел, среди которых есть и такие, которые вполне могут быть разрешены без помощи суда. В подобных делах достаточно лишь согласования интересов сторон, что становится возможным посредством обращения за помощью к третьим лицам, которые не обязательно должны обладать государственно-властными полномочиями. Также важно отметить, что судопроизводство осуществляется по неким общим принципам, стандартам, в рамках которых вряд ли возможен индивидуальный подход к каждой из сторон в споре. Кроме того, нередко дело, не имеющее аналогов в судебной практике, откладывается судьей до появления некоего образца, следуя которому, он не совершит ошибки и не запятнает своей репутации. Приведенные аргументы подтверждают обоснованность появления в правовой системе Российской Федерации инновационного института медиации, на который возлагаются большие надежды и среди юристов, и в деловых кругах. С чем же связаны эти надежды и в чем инновационность медиации? Чтобы дать ответ на этот вопрос, остановимся сначала на самом понятии медиации. Медиация – это особые переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, заинтересованной в добровольном и максимально выгодном для обеих (всех) сторон разрешении спора1. Согласно ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о процедуре медиации, Закон), процедура медиации применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. В основе процедуры медиации лежат четыре обязательных принципа:
Принцип добровольности заключается в том, что процесс медиации проходит по обоюдному согласию сторон спора. Для этого, согласно Закону, заключается соглашение о применении процедуры медиации до (медиативная оговорка) или после возникновения спора, соглашение о проведении процедуры медиации, с которого начинается процесс разрешения спора и медиативное соглашение, т. е. соглашение, достигнутое сторонами по итогам данного процесса. В ст. 2 Закона дано определение понятию стороны – «желающие урегулировать спор с помощью процедуры медиации субъекты», - уже в этом определении заложен принцип добровольности. В ч. 2 ст. 12 Закона закреплено: «медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон», что еще раз подтверждает данный принцип. Стороны могут применить процедуру медиации после передачи дела суду или третейскому суду, но до вынесения им решения по делу. Процедура медиации может быть прекращена в любой момент по желанию любой из сторон. Медиатор – посредник также выбирается по обоюдному согласию участников переговоров. Нарушение данного принципа, т. е. принуждение хотя бы одной из сторон, противоречит самой идее такого способа урегулирования конфликтов, делает невозможной проведение данной процедуры в силу нежелания стороны или сторон искать компромиссное решение. Принцип конфиденциальности подразумевает неразглашение сведений, ставших известными медиатору в ходе разрешения спора без согласия сторон, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, к примеру, если медиатору стали известны сведения о совершенном или готовящемся уголовном преступлении. Кроме того, без разрешения или просьбы стороны медиатор не может сообщать такие сведения другой стороне. Конфиденциальные сведения не могут быть истребованы от медиатора, в т. ч. в судебном или третейском разбирательстве, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Таким образом, данный принцип обеспечивает права, закрепленные в статьях 23 и 24 Конституции РФ. Другой, не менее важный принцип – сотрудничества и равноправия сторон – заключается в следующем. Ни одна из сторон не должна иметь никаких преимуществ, независимо от ее статуса или личных качеств1. Стороны имеют равные возможности в высказывании своих мнений и принятии решений. Стороны действуют на основе уважения и учета интересов друг друга. Соответствующие требования предъявляются к медиатору в ч. 7 ст. 11 Закона о процедуре медиации: «Медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон». Наконец, принцип беспристрастности и независимости медиатора заключается в том, что медиатор находится в роли нейтрального помощника, а не судьи, он не дает советов, не принимает никаких решений, одинаково относится к сторонам (он не заинтересован в выигрыше одной из сторон)1. Способность к отстранению от собственных эмоций, предрасположенности к мнению какой-либо стороны – необходимое качество и признак профессионализма медиатора. Это подтверждает ч. 5 ст. 11 Закона: «Медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора». Закон о процедуре медиации содержит и другие важные положения. Таковыми являются требования, предъявляемые к медиаторам. Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. На профессиональной – лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством РФ. Законодатель не оговаривает, какой профессией должен владеть медиатор. Существует мнение о том, что с целью направления сторон в верное правовое русло медиатор должен владеть юридической профессией. С другой стороны, медиатор должен быть профессиональным психологом, должен разбираться в людях, понимать ход их мыслей, чтобы привести стороны к соглашению. Возможно, медиатором может быть бывший судья, по роду своей профессии опытный в разрешении споров. Однако разрешение споров, на что изначально ориентируется судья, и примирение сторон – не одно и то же. Поэтому бывшему судье будет непросто освоить профессию медиатора2. Таким образом, этот вопрос законодатель оставляет на усмотрение сторон, которые вправе по обоюдному согласию устанавливать наиболее оптимальный, по их мнению, порядок проведения процедуры медиации, вправе привлекать в качестве медиатора любое лицо. Однако стоит учитывать, что медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов РФ, должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы. Еще одним важным положением закона является то, что деятельность медиатора не является предпринимательской. Она может осуществляться как на платной (когда стороны оплачивают услуги медиатора в равных долях), так и на бесплатной основе. Кроме того, деятельность организаций медиаторов является саморегулируемой. Данные принципы становятся важной гарантией независимости и беспристрастности медиаторов. Возвращаясь к понятию медиации, следует отметить необходимость разграничения понятий «альтернативное разрешение споров» и «примирительные процедуры». По мнению председателя Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко, под примирительными процедурами следует понимать такие формы альтернативного разрешения споров, которые направлены на взаимоприемлемое урегулирование и разрешение возникшего спора на основе добровольного волеизъявления сторон. Тогда примирительные процедуры представляют собой одну из форм альтернативного разрешения споров, имеющую определенные особенности. Основные черты примирительных процедур: 1. Примирительные процедуры направлены на мирное (добровольное) урегулирование спора, когда стороны и иные участвующие лица осуществляют действия по поиску взаимоприемлемых решений. Урегулирование спора при использовании примирительных процедур достигается, как правило, путем взаимных уступок (мировое соглашение). 2. Примирительные процедуры возможны только при добровольном волеизъявлении сторон. При использовании примирительной процедуры никто иной, кроме сторон, не может санкционировать окончание разрешения спора1. Таким образом, к примирительным процедурам относится заключение мирового соглашения, признание иска ответчиком, отказ истца от иска. Стоит отметить, что медиативное соглашение также может рассматриваться в качестве мирового соглашения, если дело до начала процедуры медиации было передано на рассмотрение в суд или третейский суд. Остановимся подробнее на том, что принципиально отличает процедуру медиации от судебного и третейского разбирательства. Главной особенностью медиации, отличающей ее от всех других способов разрешения споров, является отсутствие у третьего лица (медиатора) полномочий на вынесение директивных решений. Решение принимают сами стороны, что дает каждой из них возможность выйти из спора победителем1. Эту особенность медиации наглядно иллюстрирует известная притча. «Поспорили однажды два человека, стоя под апельсиновым деревом, кому принадлежат эти апельсины по праву. - Тому, кто первый их заметил, - сказал один. - Тому, кто увидел в них образ солнца, - сказал другой. Спор был жаркий, но он не принес облегчения ни одному, ни другому. Кулаки сжимались сами собой, глаза источали ненависть. Каждый хотел завладеть апельсинами, во что бы то ни стало. По счастью проходил мимо путник – к нему-то и обратили свои мольбы спорщики: - Рассуди нас! - Для чего каждому из вас эти апельсины? - это все, о чем спросил путник. - Мне, - сказал один, нужна их спелая мякоть, чтобы мои гости смогли вдоволь ей полакомиться на свадьбе дочери. - А мне нужна их сочная кожура, чтобы приготовить из нее цукаты на свадьбу сыну, - промолвил другой. Ничего не сказал путник, ничего не сказали два уставших человека... Глаза всех троих прояснились, и светом озарились их лица»2. Основными целями использования процедуры медиации можно назвать:
Если в странах англосаксонской правовой семьи, в странах Европы институт медиации начал развиваться еще во второй половине XX века, является отточенной и проверенной временем формой альтернативного разрешения споров, то для российской правовой системы он является качественно новым институтом, беспрецедентным по своей форме и действию. Его преимущества становятся видны при сравнении с другими способами разрешения споров – судебным и третейским разбирательством. Рассмотрим различия между медиацией и судом.
Итак, по сравнению с судебным разбирательством медиация проходит в существенно упрощенных формах, основывается не на нормативно-правовых предписаниях, а на чувстве справедливости и интересах обеих сторон. Форма проведения процедуры медиации оговаривается в соглашении о проведении процедуры медиации, а не регулируется процессуальными документами, проходит в удобной форме и исключает всякое принуждение. Процедура может потребовать минимальных затрат, проходит в сжатые сроки. Чтобы подтвердить преимущества медиации, достаточно привести простой пример. В ответ на отказ руководителя фирмы оснастить офис новыми компьютерами (в силу того, что имеющиеся компьютеры морально устарели) сотрудники офиса устроили забастовку. Возможны два пути решения: посредством судебного разбирательства или процедуры медиации. Скорее всего, суд в данном случае примет решение о незаконности забастовки, и вопрос останется нерешенным. Кроме того такой путь разрешения конфликта приведет к существенной потере времени как на само разбирательство, так и на подготовку к нему, а также к судебным затратам. Наиболее целесообразным является в данном случае применение процедуры медиации. Отстранившись от эмоций и приведя необходимые аргументы, стороны придут к взаимовыгодному соглашению. В отличие от медиации, третейское разбирательство, которое также является альтернативным способом разрешения споров, использует состязательный подход и судебные правила доказывания (пусть и менее формализованные), а также обязывает стороны исполнить решение1. Это приближает данную процедуру к судебному разбирательству, что в свою очередь не дает ей тех преимуществ, которыми обладает медиация. Однако, несмотря на то, что институт медиации имеет столько достоинств, ему присущ и ряд изъянов, причина которых кроется прежде всего в недоработках нормативной базы. Так, согласно Закону о медиации, данная процедура распространяется на споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также споры, возникающие из трудовых и семейных правоотношений. Однако, как отмечают многие специалисты, актуальной необходимостью является распространение данной процедуры также на административные споры. Существуют недоработки и в статусе медиативного соглашения. Если рассматривать медиативное соглашение как письменную гражданско-правовую сделку, которая создает, изменяет или прекращает обязательства (ст. 153 ГК РФ), то в соответствии со ст. 160 ГК РФ оно является обязательным для исполнения2. Составлена такая сделка может быть только в соответствии с нормами ГК РФ, что может противоречить заложенному в Законе принципу приоритета взаимных интересов при решении спора. Также существует мнение о том, что в Законе должны быть оговорены основные типы посреднических процедур, сформированные зарубежной практикой, такие, как содействующая медиация, оценочная медиация, переговоры1. Полезным представляется заимствование зарубежного опыта в части возможности судов рекомендовать дела некоторых категорий к разрешению посредством медиации. Кроме того, Закон о медиации недостаточно проработан с точки зрения юридической техники. Так, требуют обоснования принципы, лежащие в основе процедуры медиации. Также не вполне корректным представляется название Закона, ведь о самой процедуре медиации в тексте Закона ничего не сказано. Сомнение вызывает и положение п. 2 ч. 6 ст. 15 Закона, согласно которому медиатор не вправе оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь. Ведь сутью медиации как раз и является оказание подобной помощи сторонам: в противном случае проведение процедуры медиации представляется весьма проблематичным2. Существуют и другие негативные факторы, препятствующие развитию института медиации в российской правовой системе. К сожалению, по-прежнему низким в нашей стране остается уровень правовой культуры, процветает правовой нигилизм. В этих условиях большинство граждан не осознают тех преимуществ, которые открывает перед ними мирное урегулирование споров, а также не проявляют должной инициативы, предпочитая обращаться за разрешением споров в суд. В целом, однако, не остается сомнений, что институт медиации является ступенью в развитии правовой системы России. Медиация открывает новые возможности в разрешении споров как между физическими, так и юридическими лицами, позволяет разгрузить судебную систему. Статистика показывает, что в 80 % случаев медиатор разрешает спор успешно, а исполняемость решения, вынесенного по спору, в 2 раза выше, чем в суде3. Медиация способствует становлению эффективного правопорядка, компенсирует дефекты в праве. Институт медиации должен развиваться, для чего необходимо преодолеть указанные выше негативные факторы. Список литературы 1. Авдыев М. Синергия медиации // Экономика и жизнь. 2010. № 33. 2. Давыденко Д. Медиация (примирение сторон). URL: .su/articles/item/?id=17653. 3. Доклад председателя Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко на пресс-конференции, посвященной развитию альтернативных способов урегулирования экономических споров. URL: rbitr.ru/SMI_i_sud/Press-konferencii_dlja_SMI/Doklad_Korotenko_V.I._Alternativnoe.razreshenie_sporov_. 4. Пальцев Ю. Е. Некоторые проблемы закона о медиации в России // Российская юстиция. 2011. № 1. 5. Профессиональные навыки юриста: опыт практ. обучения / Л. А. Воскобитова и др. М., 2001. 6. Саттарова А. А.Формирование института медиации в современной России: проблемы и перспективы // Юридический мир. 2011. № 1. 7. Фотолидзе М. В. Медиация - альтернативный способ разрешения споров. - Тверь, 2008. 8. Хрестоматия альтернативного разрешения споров: учебно-методические материалы и практические рекомендации: третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж, посредничество (медиация): учебное пособие – СПб., 2009. 9. URL: cia.com/medprof.htm. |