«Правовые вопросы эффективного использования земельных ресурсов Тверской области»
| Вид материала | Обзор |
СодержаниеПроблемы эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения Список литературы The problems of efficient use of agricultural land in the tver region Об авторе А.А. Циммерман |
- Программа развития муниципальной системы образования Кимрского района Тверской области, 1360.38kb.
- Программа развития муниципальной системы образования Кимрского района Тверской области, 1340.72kb.
- Журавлев С. Д., Жуков Р. А. Математическая модель эффективного использования земельных, 39.41kb.
- Стратегический план управления земельных отношений Павлодарской области на 2011 2015, 669.71kb.
- V. состояние, использование и охрана земельных ресурсов и почв, 391.17kb.
- Администрация тверской области распоряжени, 23.91kb.
- Стратегический план гу «Отдел земельных отношений Кокпектинского района» на 2011-2014, 394.74kb.
- В тверской области и его аппарат, 1726.82kb.
- «Управление территории муниципальных образований земельные ресурсы, градостроительная, 352.66kb.
- Губернатор тверской области постановление от 4 октября 2004 г. N 84-пг об образовании, 106.71kb.
Problems of application such type of criminal punishment as the limitation of freedom E. Yu. Fomenko Tver State University, Law Department The article is devoted to the problematic issues associated with the use of such form of punishment as a limitation of freedom. The author analyzes the reasons for delaying of the introduction and changes in the essence of this form of punishment, the complexities which arise in practice due to the absence of electronic monitoring in many regions of the Russian Federation. Keywords: limitation of freedom electronic monitoring, the humanization of criminal policy. Об авторе: ФОМЕНКО Евгения Юрьевна – студентка 5 курса юридического факультета Тверского государственного университета, e-mail: evgenija.fomenko@gmail.com. У Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. С. 221-229 ДК 349.415 ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Ю.Ю. Хомякова ГОУ ВПО «Тверской государственный университет», Юридический факультет Статья посвящена вопросам эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения в Тверской области. С позиций правового анализа раскрываются основные факторы, негативно влияющие на эффективность землепользования. В качестве вывода отмечено, что региональное земельное законодательство в настоящее время нуждается в корректировке и дополнении. Ключевые слова: земли сельскохозяйственного назначения, эффективность использования земли, региональное земельное законодательство, целевые программы, плодородие земель. Использование земель должно быть не только рациональным, но и эффективным. В целом под эффективным использованием земель сельскохозяйственного назначения следует понимать «совокупность предпринимаемых субъектами земельных отношений целенаправленных действий, призванных обеспечить эффективное сельскохозяйственное производство в соответствии с объективными закономерностями развития природы и общества»1. Для этого необходимо выполнение множества действий: внедрение правильного севооборота, современных и совершенных приемов обработки почвы, внесение нужного количества органических и минеральных удобрений, применение современных и экологически безопасных химических, биологических методов борьбы с сорняками, вредителями и болезнями растений и др2. К сожалению, ситуацию, сложившуюся в Тверской области, вряд ли можно признать отвечающей всем перечисленным выше требованиям. На протяжении последних 10 лет отмечается ежегодное сокращение площади сельскохозяйственных угодий в целом по стране и в Тверской области в частности (так, в Кашинском районе за период с 2001 по 2010 г, площади сельскохозяйственных угодий сократились на 40 %, пашни – в два раза)3. Среди основных причин, не только выделяемых большинством ученых, но и подтвержденных многочисленными проверками, неудовлетворительное экономическое состояние на селе, невыполнение мероприятий по сохранению и повышению плодородия почв, несоблюдение порядка проведения агротехнических, противоэрозионных мероприятий, длительное неиспользование земель, что в результате приводит к потере продуктивности ценных земель, зарастанию их кустарником и лесом или к деградации1. Еще одной причиной сокращения площади сельскохозяйственных угодий, используемых для производства сельскохозяйственной продукции, явилось прекращение деятельности предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств2. Говоря об эффективности их использования, не стоит забывать о том, что Тверская область является зоной рискованного земледелия: наши климатические условия отнюдь не самые благоприятные для выращивания сельскохозяйственных культур. Потому аграрная деятельность в Тверском крае неизбежно связана с большими капиталовложениями, причем результат никогда не гарантирован. Для того чтобы исправить существующую неблагоприятную ситуацию, следует уяснить, какие факторы могут повлиять на эффективность использования земель сельскохозяйственного назначения. Представляется, что условно (поскольку все обозначенные ниже факторы так или иначе взаимосвязаны) можно выделить три аспекта: правовой, экономический и социальный. Рассмотрим каждый из них подробнее. Следует признать, что региональное законодательство в части стимулирования сельхозпроизводителей к рациональному и в целом к использованию земель не совершенно. На сегодняшний момент приняты далеко не все нормативные акты, направленные на урегулирование вопросов использования земли. Здесь хотелось бы обратиться к нормам федерального и регионального законодательства и обозначить один из аспектов данной проблемы. пункт 4 статьи 81 ЗК РФ, регулирующий определение условий предоставления гражданам земельных участков сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота, закрепил право субъектов РФ самим формулировать эти условия3. Исходя из анализа норм Закона Тверской области «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области»4 можно сделать вывод о том, что нормы, устанавливающей условия предоставления таких земельных участков, законодатель не предусмотрел. Хотя п. 4 ст. 2 вышеуказанного Закона говорит об установлении условий предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота. В иных актах регионального законодательства подобной нормы также не содержится. Если обратиться к законодательным актам других регионов1, то единственным условием, которое выделяет законодатель, является наличие скота. В некоторых случаях даже при отсутствии у граждан скота возможно предоставление земельных участков для сенокошения (Закон Калужской области – не более 0,15 га), однако с подобной точкой зрения, на наш взгляд, не представляется возможным согласиться, исходя из буквального толкования норм, регулирующих предоставление земельных участков для обеспечения кормом скота. С учетом обозначенного выше замечания, полагаю, что и тверскому законодателю следует привести свое законодательство в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов федерального уровня. Более того, у нас до сих пор не утвержден перечень земель, использование которых для других целей не допускается (далее по тексту Перечень) (в соответствии с п. 4 ст. 79 Земельного кодекса, предусматривающей, что «особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается»). В ряде субъектов РФ действительно приняты подобные акты1. Следует отметить, что, несмотря на наличие акта, регулирующего вопросы принятия Перечня, ни в региональном законодательстве данных субъектов, ни в законодательстве Тверской области непосредственно с самим Перечнем ознакомиться не представилось возможным ввиду его отсутствия. Заметим также, что глава, регулирующая порядок включения особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в перечень земель, использование которых для других целей не допускается, была введена в Закон Тверской области «О регулировании отдельных земельных отношений» только в феврале 2010 г. В соответствии со ст. 13.3 указанного Закона решение о включении особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в перечень земель, использование которых для других целей не допускается, а также исключении указанных угодий из Перечня принимается администрацией Тверской области. Был также предусмотрен срок, в течение которого Перечень должен был быть подготовлен – до 25 декабря 2010. В Департаменте по социально-экономическому развитию села уточнили, что, действительно, данный перечень еще не принят, сейчас он находится на рассмотрении в комитетах и лишь в июне планируется его утверждение администрацией Тверской области. Кроме того, следует отметить недостаточную регламентацию отношений по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» в ст. 3 определяет, что правовое регулирование в данной области осуществляется наряду с законодательством РФ, также законами и иными нормативными актами субъектов РФ2. На региональном уровне такой нормативно-правовой акт был принят в 2001 г. В статье 13 Федерального закона и ст. 6 Закона Тверской области «Об охране плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена возможность принятия региональных целевых программ в целях обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения3. Однако, в настоящий период на территории Тверской области целевые программы, направленные исключительно на повышение плодородия почв не предусмотрены. До 2005 г. действовала областная целевая программа «Повышение плодородия почв Тверской области на 2001 – 2005 гг.» («Плодородие»), до 2010 г. областная целевая программа «Социальное развитие села Тверской области на период 2004 – 2010 гг.» 1, содержащая лишь небольшие упоминания непосредственно о регулировании вопросов, возникающих в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. В целом анализ регионального законодательства Тверской области в части регламентации вопросов обеспечения плодородия земель, а именно Закона Тверской области от 20 сентября 2001 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Тверской области» позволяет говорить о том, что законодатель достаточно условно подошел к решению этих вопросов, сформулировав лишь общие принципы обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выделив задачи законодательства Тверской области в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, чуть более подробно указав на полномочия органов государственной власти в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. По сути, многие нормы анализируемого акта дублируют федеральное законодательство, не конкретизируя должным образом особенности правового регулирования обеспечения плодородия данной категории земель в Тверской области. Экономический аспект прежде всего выражается в низком уровне государственной поддержки сельхозпроизводителей. Так, Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»2 в ст. 7 закрепил целый ряд направлений государственной поддержки производства сельскохозяйственной продукции и устойчивого развития сельских территорий. Это и обеспечение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, и развитие элитного семеноводства, и обеспечение мероприятий по повышению плодородия почв. Однако при практическом рассмотрении этих вопросов нетрудно заметить, что получение льготных кредитов для сельхозпроизводителей становится практически неосуществимым, особенно для фермерских хозяйств и иных мелких сельхозпроизводителей. У них, как правило, нет достаточной залоговой базы для обеспечения выплаты кредита и достаточных денежных средств для одновременной оплаты 30 % стоимости техники. Отсюда, как следствие, зарастание земель кустарниками, мелколесьем и другие процессы ухудшения технического состояния земель. Вместе с тем на эффективность землепользования оказывает негативное влияние низкая исполняемость региональных целевых программ по эффективному и рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения. Здесь хотелось бы обратить внимание на такую долгосрочную целевую программу, как «Государственная поддержка развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2009 – 2012 годы». Интересна в этой связи пояснительная записка о причинах отклонений показателей, предусмотренных в долгосрочной целевой программе «Государственная поддержка развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2009 – 2012 годы» за первое полугодие 2010 г., размещенной на сайте Департамента по социально-экономическому развитию села Тверской области1. Всего на реализацию ДЦП «Государственная поддержка развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2009 – 2012 годы» в первом полугодии 2010 г. предусмотрено 345 046 500 тыс. рублей, фактическое исполнение расходов областного бюджета составило 164 272,970 тыс. рублей, или 47,6 %. Программа выполняется лишь в среднем на 40 %. Эффективное использование земель, как уже было обозначено выше, связано с регулярным и правильным внесением различного рода удобрений. Но далеко не всем крестьянам, фермерам и иным сельхозпроизводителям по силам их приобретение. Область предусматривает компенсацию части затрат на приобретение средств химизации, но суммы, выделяемые в качестве таковых, не могут покрыть и малой части расходов. Более того, запланированные на первое полугодие 2010 г. средства на выплату субсидий за приобретенные элитные семена сельскохозяйственных культур не были освоены вовсе, т.к. при проведении установочного совещания по рассмотрению постановления по элитному семеноводству губернатором Тверской области Д.В. Зелениным было внесено предложение о перераспределении средств, выделенных на приобретение элитных семян на другие виды господдержки АПК. При внесении изменений в закон о бюджете Тверской области данные средства были перераспределены на другие статьи расходов. Сумма субсидий составила 3 000 000 рублей. В этом году за приобретенный 1 кг элитных семян картофеля сельхозпроизводителю компенсируют лишь 5 рублей, в то время как его покупка обходится в 45 рублей, а тот же 1 кг картофеля он может продать по цене не более 20 – 25 рублей. Анализ двух вышеперечисленных аспектов позволяет сделать вывод о том, что в итоге сельхозпроизводитель незаинтересован в правильном, рациональном и экологически безопасном использовании земель. Невозможно это и вследствие недостаточного привлечения молодых специалистов на село. На реализацию подобных программ в первом полугодии 2010 г. в областном бюджете Тверской области было предусмотрено 59 905,4 тыс. рублей. Однако лишь малый процент выпускников аграрных и иных образовательных учреждений готов идти работать на село. Связано это и с усложненной процедурой включения в действующие региональные программы, и с информацией в СМИ, нередко искажающей ситуацию на селе. Необходима целенаправленная и действенная государственная политика государства в этом направлении. Печальный факт, но он имеет место быть – средний возраст жителей на селе – 50 – 60 лет, а значит это только то, что лет через 10, а то и меньше на селе работать будет некому. Те «специалисты», каких готовят учебные заведения аграрного направления, далеко не всегда могут похвастаться своими знаниями в сельском хозяйстве. В качестве вывода, следует отметить, что для эффективного землепользования сельхозпроизводитель должен быть реально заинтересован в рациональном, экологически безопасном использовании земельных ресурсов. В настоящее время на региональном уровне эти вопросы могут быть решены посредством принятия следующих мер. Необходимо совершенствование законодательной базы в части стимулирования эффективного и рационального землепользования, законодательное закрепление действенного механизма, предусматривающего различные меры по восстановлению плодородия почв. Не менее важным представляется усиление надзорной деятельности органов прокуратуры и контрольной деятельности иных государственных органов в части пресечения использования земельных участков не по целевому назначению и разрешенному использованию. Список литературы
THE PROBLEMS OF EFFICIENT USE OF AGRICULTURAL LAND IN THE TVER REGION Yu.Yu. Homyakova Tver State University, Law Department This paper is devoted to the efficient use of agricultural lands in Tver Region. From the standpoint of legal analysis reveals the main factors negatively affecting the efficiency of land use. As a conclusion noted that the regional land laws to date needs to be corrected and supplemented. Keywords: agricultural land, the efficiency of land use, regional land legislation, targeted programs, the fertility of the land. Об авторе: ХОМЯКОВА Юлия Юрьевна - студентка 4 курса юридического факультета Тверского государственного университета, e-mail: Xomyachok96@mail.ru. У Вестник ТвГУ. Серия "Право". 2011. Выпуск 26. С. 230-235 ДК Введите УДК Некоторые вопросы перевода на другую работу по инициативе работодателя А.А. Циммерман ГОУ ВПО «Тверской государственный университет», Юридический факультет Рассматривается временный перевод на работу, не обусловленную трудовым договором, без согласия работника. На основании судебной практики и юридической литературы автор разграничивает временный перевод по ч. 2 и. 3 ст. 72.2 ТК. Ключевые слова: временный перевод на другую работу, согласие работника, чрезвычайные обстоятельства. Федеральным законом от 30 июля 2006 г. № 90-ФЗ в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) была введена статья 72.2, которая призвана регламентировать временный перевод на другую работу. По общему правилу перевод (в том числе и временный) на другую работу осуществляется с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ1. Так, согласно ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ при различных чрезвычайных обстоятельствах работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. К таким основаниям можно отнести: производственную аварию, пожар, эпидемию и др., т. е. случаи, ставящие под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия всего населения или его части2. В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ перевод на аналогичных условиях допускается также в случаях простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если такие случаи обусловлены чрезвычайными обстоятельствами, указанными в ч. 2 ст. 72.2. Как отмечается в литературе, это обстоятельства, в меньшей степени опасные для производства и жизнедеятельности3. При этом по указанным основаниям перевод на другую работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. Перечень оснований, указанных в ч. 2 и 3 является открытым, то есть может быть расширен любыми форс-мажорными обстоятельствами4. В связи с этим возникает несколько вопросов. Во-первых, в чем заключаются различия в правовом регулировании при переводе на другую работу по указанным основаниям? Во-вторых, почему в части 3 при переводе на работу, требующую более низкой квалификации, необходимо согласие, а при переводе на основании части 2 оно не нужно? В юридической науке высказано мнение, согласно которому эти две части (вторую и третью) объединяет то, что временные переводы допускаются при чрезвычайных обстоятельствах, ставящих под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия всего населения или его части5. Следует не согласиться с таким мнением, поскольку ч. 2 регламентирует случаи, затрагивающие общественные и личные интересы, в то время как перевод по ч. 3 ст. 72.2, затрагивает интересы предприятия (коммерческие интересы). Например, для устранения последствий землетрясения на атомной электростанции, временный перевод будет осуществляться по ч. 2 ст. 72.2 ТК, поскольку последствия разрушения такой станции ставят под угрозу жизнь и здоровье множества людей. Для предотвращения уничтожения имущества предприятия, находящегося на складе, при угрозе аномального наводнения, возможен перевод работника на основании ч. 3 ст. 72.2., поскольку такая чрезвычайная ситуация затрагивает лишь коммерческие интересы. Временный перевод в указанных случаях возможен только на срок до одного месяца, причем ТК РФ не устанавливает возможное количество таких переводов в течение календарного года, что обусловлено скорее всего тем, что это непредвиденные и безотлагательные работы. Если возникает необходимость перевода работника на срок более одного месяца, то даже при возникновении обстоятельств, указанных ч. 2 и 3 ст. 72.2, такой перевод возможен только с согласия работника1. В то же время неясным остается вопрос о возможности временного перевода на два срока подряд. Необходимо иметь в виду, что Пленум Верховного Суда в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2, п. 17 разъяснил, что при переводе на другую работу без согласия работника на работодателя возлагается бремя доказывания наступления или угрозы наступления обстоятельств, обусловивших перевод. То есть работодатель должен в приказе о временном переводе на другую работу указать конкретное обстоятельство, по которому производится временный перевод. Большое значение имеет правильная оценка оснований, по которым производится временный перевод на другую работу. Так, гражданин К. был переведен на работу, не обусловленную трудовым договором, с отсылкой на ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ. В приказе о переводе основанием значилась поломка оборудования. Суд признал такой приказ неправомерным, указав на то, что названное основание не является чрезвычайным и перевод в таком случае должен производиться только по соглашению сторон2. Следует учитывать, что работодатель вправе без письменного согласия работника временно его перевести на другую работу только у данного работодателя. При этом отмечается, что работодатель вправе перевести работника на другую работу у того же работодателя и в случаях, когда чрезвычайное обстоятельство, обусловившее такой перевод, возникло в другой организации (в связи с пожаром на складе организации-поставщика)1. Однако, на наш взгляд, такой перевод нельзя считать правомерным, т. к. чрезвычайное обстоятельство наступило в другой организации, а для организации, с которой заключен трудовой договор работника, оно не будет являться чрезвычайным, поскольку, например, недопоставка товара могла произойти и по иным обстоятельствам. Такой перевод существенно ухудшает положение работника, что является недопустимым. Спорным является вопрос о переводе работника у того же работодателя, но в другую местность, в том числе в обособленное подразделение. В частности, Л. Чиканова считает такой перевод возможным2, однако нельзя согласиться с таким мнением, поскольку такой перевод видится существенно ухудшающим положение работника, что недопустимо при «правильном» сбалансировании интересов работника, работодателя и интересов третьих лиц, чьи права могут быть нарушены в результате наступления чрезвычайных обстоятельств либо угрозы их наступления. Работник не вправе отказаться от временного перевода на другую работу по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 72.2. Безосновательный отказ в таких случаях будет расцениваться как дисциплинарный проступок, а не выход на работу – прогул3. Однако в силу абз. 5 ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 220 ТК РФ он может отказаться от выполнения работ при возникновении опасности для жизни и здоровья вследствие нарушений требований охраны труда. Исходя из смысла ч. 3 ст.72.2 ТК РФ работник не вправе отказаться от выполнения работы, соответствующей его квалификации. Названное положение обусловлено тем, что при переводе на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с согласия работника. То есть основания временного перевода на другую работу, указанные в части 3 не являются абсолютными и могут быть использованы для временного перевода без согласия работника только при условии, что выполняемая работа будет соответствовать его квалификации. Это положение было обоснованно подвергнуто критике4, поскольку при наступлении обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 72.2, требующих оперативного разрешения, у работодателя фактически нет возможности временно перевести работника без его согласия на другую работу с целью предотвращения таких обстоятельств либо устранения их последствий. Отсутствие необходимости получения письменного согласия работника при переводе на другую работу, требующую более низкой квалификации, по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 72.2 ТК подтверждаются и судебной практикой. Т.Н. Горохова, постоянно работающая контролером по охране объекта, была переведена в цех основного производства в связи с производственной необходимостью, вызванной чрезвычайными обстоятельствами. Фактически она должна была выполнять работу, требующую более низкой квалификации. Горохова Т.Н.. на работу не вышла, в связи с чем была уволена согласно п/п. а п. 6 ст. 81 ТК. Суд, согласившись с протестами прокурора, проводившего проверку по данному вопросу, указал, что факт необходимости временного перевода, вызванный чрезвычайными обстоятельствами, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Поэтому ссылка на ч. 2 ст. 72.2. ТК в приказе о переводе является неправомерной. Перевод на другую работу при производственной необходимости производится на основании ч. 3 ст. 72.2 ТК. В таких случаях перевод на другую работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. Ввиду отсутствия такого согласия, произведенный перевод был признан незаконным1. Для устранения указанных разночтений следует изменить формулировку ч. 3 ст. 72.2 ТК «при этом» на предложенную в литературе: «в случаях, предусмотренных данной частью настоящей статьи»2. Таким образом, можно сделать вывод, что в общем виде правовые механизмы реализации права на временный перевод работника на другую работу без его согласия на основании ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ является схожим, что проявляется:
Однако существуют некоторые отличительные признаки, на основании которых можно говорить о самостоятельности правового механизма реализации:
Список литературы
|