Geum.ru

Рекомендации по устранению проблем при разрешении налоговых споров

Вид материалаРеферат

Содержание


Презумпции в налоговом законодательстве.
Статус решений налоговых органов
Недействительность нормативных правовых актов
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Презумпции в налоговом законодательстве.


Учитывая выявленные в ходе проведенного опроса многочисленные жалобы налогоплательщиков на карательный и обвинительный уклон действующего налогового законодательства, а также наметившуюся общую тенденцию развития правовой системы, в целях перераспределения бремени доказывания различных обстоятельств и возложения неблагоприятных правовых последствий за их недоказанность, рекомендуем ввести ряд базовых презумпций, которые послужат гарантией прав налогоплательщиков:
    • презумпция добросовестности
    • презумпция правоты
    • презумпция невиновности.

Довольно часто ужесточение норм налогового законодательства оправдывают необходимостью борьбы с недобросовестными налогоплательщиками. Такая позиция свидетельствует о проявлении фискального уклона и становится возможной в силу отсутствия в действующем налоговом законодательстве принципа добросовестности налогоплательщика, известного другим отраслям права. Налогоплательщик должен признаваться добропорядочным до тех пор, пока не доказано иное. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность. Наоборот, обязанность доказывать вину налогоплательщика лежит на налоговых органах. Применение ответственности без учета вины налогоплательщика, доказанной в установленном порядке, неконституционно. В этой связи в Налоговом кодексе необходимо закрепить принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в законом порядке.

Практическое значение презумпции невиновности состоит в том, что налоговые органы применяя ст.65 Налогового кодекса о финансовых санкциях за занижение налога в размере суммы заниженного налога должны доказать умысел налогоплательщика направленный на занижение суммы налога или подделку документов, а в размере 50% от суммы заниженного налога – халатность. При не доказанности Налоговой службой данных обстоятельство налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности.

  1. Статус решений налоговых органов


Как показали результаты исследования, суды в настоящее время не рассматривают письма налоговых органов в качестве решений. В этой связи налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, фактически лишен права обжаловать его в судебном порядке.

Поскольку суды на сегодняшний день ограничиваются лишь формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, не выясняя, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, наши рекомендации носят концептуальный характер.

По нашему мнению в Налоговом кодексе необходимо установить исчерпывающий перечень актов налоговых органов, с тем, чтобы суду не пришлось вольно толковать к какому именно виду документов относится тот или иной акт налоговой службы. Данная рекомендация нашла свое отражение в проекте нового Кодекса о налогах и сборах.

  1. Недействительность нормативных правовых актов


Все нормативные правовые акты должны быть законными как по содержанию, так и по форме и процедуре их принятия. Вместе с тем, законодатель зачастую нарушает им самим же установленные правила: нормативные акты противоречат по содержанию актам более высокого уровня, они не проходят обязательные процедуры регистрации в органах юстиции и опубликования в официальных средствах массовой информации и т.д.

Или последний пример. Часть 3 ст.5 Налогового кодекса устанавливает, что законодательные акты, вносящие изменения и дополнения в кодекс по установлению новых налогов и других обязательных платежей в бюджет, изменению ставок и налоговой базы действующих налогов и других обязательных платежей в бюджет, могут быть приняты не позднее 1 ноября текущего года и введены в действие не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия. Игнорируя данное положение, 28 декабря 2006 года был подписан Закон о внесении изменений в Налоговый кодекс, который предписывает по всему тексту кодекса слова "минимальная месячная заработная плата" заменить словами "расчетный показатель".

Если до указанных изменений, с 1 января 2007 г. каждый налогоплательщик при уплате подоходного налога имел право на обязательный вычет в размере 6,5 минимальных заработных плат (6,5 х 340 = 2 210 сом), то теперь – 6,5 расчетных показателей (6,5 х 100 = 650 сом). Очевидно, что данные изменения влияют на размер налоговой базы по подоходному налогу, а, следовательно, могут быть введены в действие не позднее 1 января 2008 года.

Наши рекомендации основаны на утверждении о том, что только законный нормативный правовой акт может быть обязательным для исполнения. В этой связи, в законодательном порядке применительно к сфере налогообложения необходимо определить понятие оспоримого и ничтожного правового акта, закрепив при этом право налогоплательщика не исполнять ничтожные правовые акты вне зависимости от признания таких актов судом недействительными.

Объективные критерии по которым следует устанавливать ничтожность актов следует определять применительно к каждому конкретному случаю. Однако в любом случае они охватывают:
  • ведомственные акты, не зарегистрированные в органах юстиции и не опубликованные надлежащим образом;
  • акты законодательства, вводящие налоги, не предусмотренные Налоговым кодексом
  • изменения в Налоговый кодекс, принятые с нарушением предусмотренного порядка

Ничтожность правового акта не исключает признания его недействительным в судебном порядке.